Помогите выбрать зум 70-200 на кроп Canon, бюджет 20т.р. (определился ... коплю на 4IS)

Помогите выбрать зум 70-200 на кроп Canon, бюджет 20т.р.
Есть: 650D + 18-135stm
Необходимо: перекрыть фокусное до 200мм зумом (фиксы отпадают), бюджет 20т.р., для съемок на улице.
Есть варианты: CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM и CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM (очень маловероятный б/у CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM)
Возможно, тема баян, но перечитал все аналогичные и не выбрал.
За неделю необходимо определиться.
Собственно вопрос: если картинка на 70-200 4L лучше (резче, более правильные цвета и т.д.) чем 70-300, то решение в пользу первого. Диапазон 200-300 особо не нужен.
За 70-200 пост диафрагма + внутр фокусировка (меньше ловит пыли). Смущает, что оч много продают б/у.
За 70-300 чуть легче, чуть короче, черный, стабилизатор (мне не важен), говорят, что качество картинки не хуже.
Взял бы CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM и не думал, но цена даже б/у 27-28т.р., отсюда второй вопрос: на-сколько версия 70-200 со стабилизатором резче, "цветастее" аналога без стабилизатора именно из-за оптической схемы (не учитываем стабилизатор и смазы), стоит ли этот рисунок почти в 2 раза дороже?
Спасибо, надеюсь на помощь старших (в плане опыта) товарищей, имеющих опыт пользования обоими сабжами (70-200 со стабом и без или 70-300/70-200) и объективное сравнение.

Есть оба: 70-200ИС 4.0 и 70-300 ИС.ФФ.
Назначения разные:
70-200 - репортаж, портрет
70-300 - именно для приближения.Легкий.
Картинки несравнимы; 70-200 -любимый, красивее цвета , амного лучше резкость.
По центру,ф70,5.6:
1.- 3407
2.--2352
Ну а пыль НЕ ловят оба.
При покупке сравнивал с ИС и без. С ИС -резче. Тест не сохранились.Есть сравнение 70-300 и 70-300L.
На кроп, естественно, все эти обьективы будут работать хуже.

А как на 200 мм (ЭФР=320мм) может быть не важен стабилизатор?

Цитата:

от: Павел Ионас

На кроп, естественно, все эти обьективы будут работать хуже.

скрипеть начнут, бленда отваливаться, пыль засасывать, кольцо зума заедать. другое дело что матрица не будет давать такой же картинки, как фф в плане тех же деталей. а работают они на всех камерах одинаково, если объектив хороший, то он хороший. если плохой, то ему уже ничего не поможет.

У объектива 70-300 IS в теледиапазоне примерно от 200мм резкости на краях НЕТ!
То есть это не так называемое "мыло". Резкость просто отсутствует. Важен не только центр кадра.
Касается полного кадра.
75-300 без IS лучше.

Как? Совсем?
Вы просто не догадываетесь, что 75-300 ( 3 варианта ) перерабвтыавлся и улучшался в
70-300
90-300 а потом снова в 70-300...
Разрешение по краю, на 200(300) ,ф 5.6
-70-200 - 3082
-70-300 - 1860, а на 200 ф.8-2246
Про 75-300 - лучше не вспоминать.Не даром он сейчас стоит около 6-8 тыс.руб.

Кто Вам такое сказал?Где я писал "не важен"?

Цитата:

от: Павел Ионас
Кто Вам такое сказал?Где я писал "не важен"?

Пардон, это ТС написал, что ему стаб не важен.

Цитата:

от: sstalker64

За 70-200 пост фокусное + внутр фокусировка (меньше ловит пыли). Смущает, что оч много продают б/у.

Продают потому, что есть ф/4 со стабилизатором и есть ф/2,8 - вот за ними и гоняются. Радоваться надо, что есть недорогой вариант отличного объектива! :D

Цитата:

от:Павел Ионас
Есть оба: 70-200ИС 4.0 и 70-300 ИС.ФФ.
Назначения разные:
70-200 - репортаж, портрет
70-300 - именно для приближения.Легкий.
Картинки несравнимы; 70-200 -любимый, красивее цвета , амного лучше резкость.
По центру,ф70,5.6:
1.- 3407
2.--2352

Подробнее

п.2 надо домножить на кроп, вероятно. Они в единицах LW/PH
где РН - высота картинки.
Автору: еще Тамрон 70-200/2.8 бывает, но АФ очень медленный.

Тут была тема со срачем про 70-200 со стабом и без стаба. Вроде решили что со стабом по любому лучше. :D

А по пластике берите однозначно 70-200 у него очень хорошая картинка

Цитата:

от:Павел Ионас
Как? Совсем?
Вы просто не догадываетесь, что 75-300 ( 3 варианта ) перерабвтыавлся и улучшался в
70-300
90-300 а потом снова в 70-300...
Разрешение по краю, на 200(300) ,ф 5.6
-70-200 - 3082
-70-300 - 1860, а на 200 ф.8-2246
Про 75-300 - лучше не вспоминать.Не даром он сейчас стоит около 6-8 тыс.руб.

Подробнее

Совсем!
Бред не пишите. Или улучшения это уменьшение веса, ухудшение эргономики и конструктива?
Пишите ещё!

всем спасибо за обсуждение, т.к. взять потестить не получается, а в запасе всего 5 дней, попробовал сделать некоторые выводы:
-было мнение на форуме, что 70-300 по оптическим характеристикам практически Л, но цифры (хотя я в них не оч понимаю) вроде доказывают, что простой 70-200 4L резче.
По бюджету в новый 70-2004L укладываюсь (б/у не люблю и экономия не большая), наверное остановлю выбор на нем.
-70-200/70-200IS разница по качеству не глобальная с поправкой на кривизну рук
-стабилизатор переживу, т.к. для движения нужны короткие выдержки (от 1/400) или проводка (чем оч редко пользуюсь), а для неподвижных сцен есть штатив (ИМХО, т.к. наличие стаба в объективе при прочих равных всегда лучше его отсутствия)
-аналогичные Тамроны и Сигмы 2,8 в фокусном 70-200 как-то не оч хвалят
-у 70-300 мыло на краях в диапазоне 200-300 на ФФ возможно обрежется на кропе, но жертвовать качеством в обмен на почти не нужные для меня 200-300 как-то не хочется
-тестовых картинок (одинаковых сюжетов) на 70-300 vs 70-200 vs 70-200is не успел найти, возможно еще найду
-боке 70-200 своеобразное (резковатое), но после блина 40/2,8stm думаю справлюсь
Если есть еще мнения владельцев данных девайсов буд оч рад :)

Если интересны еще фотки, то вот я фотографировал 70-200f4 на canon 40d

да, спасибо, интересны будут еще до конца недели, потом ДР и уже свои робкие попытки

-на средней область нерезкости с мелкой текстурой, как на "блинчике" (уже привыкаю с этим бороться изменяя расстояние объекта и заднего плана)
-визуально картинка кажется резче, чем кит 18-135 stm

Берите 70-200 4L, картинка заметно лучше чем у 70-300. Пользовался и тем и тем одновременно.
70-200 4L IS по картинке интереснее, рисунок может и не стоит в два раза дороже версии без стаба, но он заметно лучше.
Но мне больше нравится картинка с 2,8...

спасибо, "интереснее" - это словами не объяснить (мягче, резче, цветастее...)? по 2,8 второй версии без комментариев :)

Цитата:

от: sstalker64
если картинка на 70-200 4L лучше (резче, более правильные цвета и т.д.) чем 70-300, то решение в пользу первого

конечно, у 70-200/4л цвета лучше, и он резче 70-300, тем более на кропе, где не очень резкие углы обрезаются неполной матрицей.

Цитата:

от:sstalker64
отсюда второй вопрос: на-сколько версия 70-200 со стабилизатором резче, "цветастее" аналога без стабилизатора именно из-за оптической схемы (не учитываем стабилизатор и смазы), стоит ли этот рисунок почти в 2 раза дороже?

Подробнее

версия 70-200/4 со стабом резче аналога без стаба, по цветам такой же, но стабнутый резче. ну и лично мне боке больше нравится у стабилизированной версии, помягче оно как то.

так что если есть 27 тыр - берите 70-200/4 со стабом. нет - берите 70-200 без стаба. если вам не нужны 200-300мм и стаб, то вам и не нужен 70-300 ис.

спасибо, 70-200IS б/у продают оч мало, а хотят почти как за новый (29-33), при цене нового 36т.р., б/у должен быть в районе 25 т.р. (70%) имхо

Если будите снимать движение, то ступень светосилы может быть полезнее стабилизатора. У 70-300 ИС на 200мм светосила 5.6 , т.е. на ступень меньше по сравнению с 70-200/4L.
При съемке статичных объектов стабилизатор в 70-300 ис может дать преимущество.

Сам пользуюсь 70-200/4L , доволен. Покупал на местной барахолке за 16тр, почти новый (неск мес) на гарантии.