70-210 f4 или 70-300G для портретов ?

Кто использовал данные стекла для портретной съемки ? Просьба поделится опытом.

70-210/4 был, для портретов как-то так, на уровне моего Солигор 60-300/4-5,6 стоимостью в 40 Евро, т.к. диапазон солигора шире - его и оставил. :?

Оба стекла хороши. 70-200 обладает "влажным" рисунком, а 70-300 "кремовым" бокэ. Я бы взял оба. Если есть такая возможность, берите, не пожалеете.

Цитата:

от: Doktor Alex
70-210/4 был, для портретов как-то так..

Неправда ваша, скорее у вас был поганый экземпляр "банки".

Цитата:

от: Vans
Неправда ваша, скорее у вас был поганый экземпляр "банки".

Соглашусь, мне очень даже импонирует 70-210/4. Применительно к съёмкам на улице, если это не полярная ночь.

Очень странная у Вас банка была!За свои деньги это один из лучших портретников!!И это признают не только фанаты Сони,но и представители других систем!!У банки только 2 минуса - довольно медленная и хроматит неслабо)) Но рисунок выше всяких похвал!!
Опять же светосила 4 очень даже не лишняя!У Сони увы светосила хуже,но зато быстрее фокусируется и не хроматит))Стоит ли это 4(!) кратной разницы в цене решать Вам!Если денег мало то не стоит,если достаточно - наверное Сони немного лучше в целом))

Цитата:

от: konrad
Кто использовал данные стекла для портретной съемки ? Просьба поделится опытом.

Банка МОЖЕТ иногда отыграть супер, может и колюче.. В целом хорошее портретное стекло, почти не разочаровывает, иногда дает очень классную картинку. За пределами портретника банку больше не для чего не поиспользуешь.

70-300 чем-то не удивит, все ровно, но более предсказуемо. Можно использовать и как хороший телевик, коим он и является.

Но если есть деньги на 70-300, который раза в 3 дороже банки, может лучше для портретов таки взять портретный фикс ;).
Удовольствия куда больше :).

Цитата:

от: Vans
Неправда ваша, скорее у вас был поганый экземпляр "банки".

Да нет, без нариканий и деффектов. Я её правда больше для съёмки животных использовал, но и на боке тестировал. :? Здесь где-то 70мм, на открытой, какой из них Минолта какой Солигор сам не знаю сейчас, просто снимки на радикале.ру вывешивал.

Во втором случае 105 (157мм)мм, бленда 5, где-то близкие к портретным показатели. Первая - Минолта, второй - Солигор. Здесь банка получше, опять-же меньше ХА чем в солигоре, но и резкость по центру пониже.

Этот баян уже много раз был... Ни к чему так и не пришли... Ну как и водится среди баянистов...


Ещё раз выскажусь.

Имею оба этих стекла. Вердикт такой.

Плюсы у БАНКИ:
Резкий объектив... Чтоб там не говорили, хорошая БАНКА - резкая. На открытой чуть-чуть софтит, на ф5 уже резкая без вопросов. Рисунок - вещь эфемерная и очень субъективная. По мне так он прикольный. Что-то в ней есть... Короче картинка незаурядная. Портреты: лицевый, поясные... - бесподобно... Ростовые - чуть хуже... Но на Ростовых портретах рисунок и прочие вкусности объектива конечно заметен не столь сильно.
Ещё конечно хотелось бы сказать об отличном конструктиве (железном с внутренней фокусировкой), не таком большом размере, как многие думают, а также МДФ позволяет снимать даже лёгкое макро.

Минусы БАНКИ:
ХА у неё исключительные. Это банально исключает использование БАНКИ в некоторых сюжетах... Автофокус медленнее современных объективов... У того же 100-300 АРО автофокус шустрее.


Ещё момент...
Не скажу, что это минус..... Это особенность банки... Цвет у БАНКИ по сравнению с 70-300 менее насыщенный, спокойный, портретный...
НО!!!! При этом цвет благородный. Чистый, прозрачный... Без примесей, ни цветных, ни серых.... Это очень важно, на самоме деле гораздо важнее, чем резкость и ХА... Для меня одна из главных характеристик стекла это его цвет.. По этой характеристики БАНКА явно объектив незаурядный... Он благородный...

Плюсы 70-300:
Резкий с отрытой, но в то же время мягкий - портретный... ХА отсутствуют вообще в принципе. Цвета обалденные - открыточные, насыщенные, яркие... Я бы сказал, что цвета мне нравятся даже БОЛЬШЕ!!!!!, чем на 70-200/2,8... Рисунок?... Ну часто люди под рисунком понимают "мыло"... Но я бы сказал так... При том, что объектив Резкий, но при этом резкость портретная...
Ну и надо конечно сказать про автофокус ССМ...

Минусы: конструктив пластмассовый типа трамбон, но передняя линза не крутится (в отличии от БАНКИ, надо скзаать)... Размер позволяет таскать его с собой на прогулки, но всё же банка компактнее...


Мой вердикт. Если нужны только портреты и есть 10.000 рублей, то конечно БАНКА рулит без вариантов... Если же есть деньги на 70-300, то я бы всё же предпочёл его... Преимущества БАНКИ в чистом портрете ИМХО надуманы. При этом преимущества 70-300 очевидны и конкретны... Но тут, конечно бюжет несколько другой...

Предложения про фикс за 30.000 рублей имеет право на обсуждение... НО!!! Какой?!?!?!??

Минольта 85/1,4... Как вариант... Да!!!! Но я бы всё же предпочёл 70-300 ))))))

Если говорить про только портреты и есть 30.000 рублей, то лучше конечно фикс (хотя какой!?!??!)

Цитата:

от: fyarik
Если говорить про только портреты и есть 30.000 рублей, то лучше конечно фикс (хотя какой!?!??!)

100/2.8 macro

2 Hertz

Ну и злой Вы ;) Женщины и поколотить могут <;-)

Цитата:

от:fyarik
Этот баян уже много раз был... Ни к чему так и не пришли... Ну как и водится среди баянистов...


Ещё раз выскажусь.

Имею оба этих стекла. Вердикт такой.

Плюсы у БАНКИ:
Резкий объектив... Чтоб там не говорили, хорошая БАНКА - резкая. На открытой чуть-чуть софтит, на ф5 уже резкая без вопросов. Рисунок - вещь эфемерная и очень субъективная. По мне так он прикольный. Что-то в ней есть... Короче картинка незаурядная. Портреты: лицевый, поясные... - бесподобно... Ростовые - чуть хуже... Но на Ростовых портретах рисунок и прочие вкусности объектива конечно заметен не столь сильно.
Ещё конечно хотелось бы сказать об отличном конструктиве (железном с внутренней фокусировкой), не таком большом размере, как многие думают, а также МДФ позволяет снимать даже лёгкое макро.

Минусы БАНКИ:
ХА у неё исключительные. Это банально исключает использование БАНКИ в некоторых сюжетах... Автофокус медленнее современных объективов... У того же 100-300 АРО автофокус шустрее.


Ещё момент...
Не скажу, что это минус..... Это особенность банки... Цвет у БАНКИ по сравнению с 70-300 менее насыщенный, спокойный, портретный...
НО!!!! При этом цвет благородный. Чистый, прозрачный... Без примесей, ни цветных, ни серых.... Это очень важно, на самоме деле гораздо важнее, чем резкость и ХА... Для меня одна из главных характеристик стекла это его цвет.. По этой характеристики БАНКА явно объектив незаурядный... Он благородный...

Плюсы 70-300:
Резкий с отрытой, но в то же время мягкий - портретный... ХА отсутствуют вообще в принципе. Цвета обалденные - открыточные, насыщенные, яркие... Я бы сказал, что цвета мне нравятся даже БОЛЬШЕ!!!!!, чем на 70-200/2,8... Рисунок?... Ну часто люди под рисунком понимают "мыло"... Но я бы сказал так... При том, что объектив Резкий, но при этом резкость портретная...
Ну и надо конечно сказать про автофокус ССМ...

Минусы: конструктив пластмассовый типа трамбон, но передняя линза не крутится (в отличии от БАНКИ, надо скзаать)... Размер позволяет таскать его с собой на прогулки, но всё же банка компактнее...


Мой вердикт. Если нужны только портреты и есть 10.000 рублей, то конечно БАНКА рулит без вариантов... Если же есть деньги на 70-300, то я бы всё же предпочёл его... Преимущества БАНКИ в чистом портрете ИМХО надуманы. При этом преимущества 70-300 очевидны и конкретны... Но тут, конечно бюжет несколько другой...

Предложения про фикс за 30.000 рублей имеет право на обсуждение... НО!!! Какой?!?!?!??

Минольта 85/1,4... Как вариант... Да!!!! Но я бы всё же предпочёл 70-300 ))))))

Если говорить про только портреты и есть 30.000 рублей, то лучше конечно фикс (хотя какой!?!??!)

Подробнее

+++1! Ваш пост можно занести в цитатник! Но пожалуйста не говорите плохо про 70-200...

Цитата:

от: AlexE775
Ну и злой Вы ;) Женщины и поколотить могут

Предрассудки все это. С мягким светом он рисует вполне мягко.

[удалено]

А студийные аксессуары тоже с собой носить :) Да и макрики тоже разные бывают. Токина сотая например на не макро-расстоянии довольно мягкий объектив. А вот родной жестковат. Особенно если в зоне нерезкости чтото пестрое ;)

Цитата:

от:AlexE775
А студийные аксессуары тоже с собой носить :) Да и макрики тоже разные бывают. Токина сотая например на не макро-расстоянии довольно мягкий объектив. А вот родной жестковат. Особенно если в зоне нерезкости чтото пестрое ;)

Подробнее

Не, с собой свет носить необязательно. Нужно место подходящее просто тогда найти. :) Ведь дело в чем - если ищется объектив _именно_ для портретов, то предполагается что просто так щелкать им невпопад непойми где и как не будут. И макро в диапазоне 90-105мм для этих целей очень и очень неплохой бюджетный вариант.

С другой стороны, если нужен более-менее универсальный объектив с прицелом в том числе на людей, то и фикс тут, имхо, совсем лишний. Но, например, &quot;банка&quot; мне, в качестве универсального объектива не нравится по озвученной уже тут выше причине - блеклые цвета и CA, а в качестве портретного - плюс еще и из-за размеров.

100 макро:
[удалено]

dup

Хорошие примеры :up: Наверно я просто заелся с 85-кой... а теперь с ФФ еще и 135-й хочется ;)

Цитата:

от: konrad
Кто использовал данные стекла для портретной съемки ? Просьба поделится опытом.

Для портретов лучше Цейс 85/1.4. А если вам нужен теле-зум и чтобы он мог снимать портреты и есть деньги, то брать надо 70-300G. Банка хороша только на те 10т, которые она стоит.

Благодарю всех