70-200/4 L IS или 70-200/4 L + 580EX-II - теперь новый выбор - 70-200/4 L или 70-300 IS

Собственно сабж. Нужно для ФФ.

А Что фотографировать собираетесь?

Цитата:

от: Анд_рей
А Что фотографировать собираетесь?

Семью.

Для статики с рук планируется 28-135 IS

Вы почти ответили на свой вопрос:)
Хотя есть ещё один вариант. Сначала стабонутый 70-200, а потом вспышку. И не обязательно 580-ю. Для семьи может и 430-ой хватИть.

если вас устраивает качество 70-200/4 без стаба и стаб не нужен, то зачем за него платить?
а если качество 70-200/4 без стаба не устраивает или нужен стаб, то зачем задавать этот вопрос?

Вопрос затем, что я так и не могу понять насколько 4IS лучше.

Все говорят - резче. Но резче ли на 600 баксов? Вот в чем вопрос?

повтор был

А для семьи чем "28-135 ис" не устраивает?
Честно... :) ...не понятно.

Цитата:

от: Adilka
Вопрос затем, что я так и не могу понять насколько 4IS лучше.
Все говорят - резче. Но резче ли на 600 баксов? Вот в чем вопрос?

Резче. Но чем больше вы будете набирать опыта, тем меньше вас будет патологически интересовать резкость. IS ещё и влагозащищённый. Вот это фактор... И 600 баксафф дерут не за резкость же, а за наличие стаба. :)

Цитата:

от: mr_yuri
А для семьи чем "28-135 ис" не устраивает?
Честно... :) ...не понятно.

Ну на ФФ 135мм. после кропа - коротковато.

Думал просто взять 200\2.8 L

Спасибо, вообщем на стороне IS:

1) Резкость

2) Стаб (какой-то новой версии)

3) Пыле-влаго защита

На стороне вспышки возможность снимать даже в полной темноте, когда никакой стаб и задирание ISO до предела, не помогут

70-200 c стабом совершенно другой объектив,нежели без стаба.совершенно другая схема линз.другие цвета,рисунок.....про переплаченные 600 баков вы быстро забудите,когда сделаете первые снимки.без стаба не просто менее резок-он вообще не зезкий.сравните здесь www.pbase.com и если разници не увидете,то берите без стаба-пожалейте денюшки.....

+1 У меня есть сабж со стабом - суперская вещь даже на кропе

70-200/4 без стаба - тоже резкий. Но выше вероятность получить смаз, отсюда м.б. нерезкие снимки на pbase.

Для съемки без вспышки в помещении /4 без стаба непригодно (кроме ИСО выше 1600), особенно телевик.

Цитата:

от:Mike_P
70-200/4 без стаба - тоже резкий. Но выше вероятность получить смаз, отсюда м.б. нерезкие снимки на pbase.

Для съемки без вспышки в помещении /4 без стаба непригодно (кроме ИСО выше 1600), особенно телевик.

Подробнее

Спасибо.

Вот в итоге вопрос - если бюджет на объектив 600 баксов (стоимость 70-200/4L), то что выбрать на ФФ:

70-300 IS или 70-200/4L

Цель - потретно ориентированная.

То что 70-200/4L IS лучше во всем я знаю.

Просто на ФФ необходимые выдержки будут 1/70 - 1/200 на ф4, которые даже в пасмурный день можно получить без проблем (чуток подняв ИСО - благо ФФ это позволяет).

Это что за семья такая, что нужно с расстояния и на 70-200 снимать
Был у меня как то Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, стекло отличное, с 70-200 резкость не портящая картинку. Конечно, контраста не хватает как на L, но в принципе в редакторах сидеть никто не запрещает. Продал за невостребованностью ФР

Цитата:

от:Intangible
Это что за семья такая, что нужно с расстояния и на 70-200 снимать
Был у меня как то Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, стекло отличное, с 70-200 резкость не портящая картинку. Конечно, контраста не хватает как на L, но в принципе в редакторах сидеть никто не запрещает. Продал за невостребованностью ФР

Подробнее

На ФФ на 70-200 снимаются портреты всех видов.

На кропе согласен, 70-200 это телевик.

очень много снимал на 70-200/4 без стаба
сейчас - владелец 70-200/4 стабнутого

стабилизированный - Намного лучше.
чуть более уверенно фокусится, куда резче.

дырку больше 4 закрываю только если грип нужно побольше.

Я знаю, что 4IS лучше, но нету денег.

А Вы обычным снимали на ФФ или кроп? Как он Вам?