70-200/2.8L IS + Canon Extender EF 2x vs 100-400/4.5-5.6L IS

Что получше будет на ФР 300-400, связка одного из лучших телезумов, который уже есть с экстендером 2х, или отдельное стекло 100-400? С одной стороны экстендер несколько затемняет стекло, но и 100-400 вроде тоже далеко не светлая линза.

Мусолилось уже много раз, 100-400 будет лучше, не могу найти ссылку.. :(

Вот и я не могу, поэтому и спрашиваю. Еще рассматриваю вариант с Canon Extender EF 1.4x.

http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Какой то левый тест. Мало того, что без стабилизации использовалось 400мм на кропе, дыры от 5.6, так еще и для сравнения выбран верхний правый угол.

Если я что то снимаю на таком ФР, то меня интересуют дыры не более 4 и только центр, т.к. остальное и так размыто должно быть. Так что какой то необъективностью попахивает таст. Если бы мне поставили задачу продвигать продажи 100-400, то я наверное так бы и сделал. Однако меня интересуют более реальные условия съемки, а именно: со стабилизацией, на открытых дырах и по центру кадра. ;)

Убедительно... Слив по-полной.
А раз уж пошла такая пьян... тема может кто выскажется про экстендеры? Похоже 2.0 - это слишком, а 1.4? Например в паре с 70-200/4? А то 200 мм ФР иногда для живности всякой маловато, бюджетные телезумы после него в руки взять противно, а из фиксов 300/4 или 400/5.6 еще как-то доступны (и то если фотоохота выходит на первый план), а остальные просто запредельны по цене :ohmy: .
Так их еще и таскать...

Цитата:

от: mdvd
Похоже 2.0 - это слишком, а 1.4? Например в паре с 70-200/4?

70-200/2.8 L IS в паре с родным 1.4 конечно хуже чем без него, но не криминально. Я бы сказал что при печати до 20*30 вполне приемлимо. ПЛМН, разумеется.

ЗЫ: 2.0 не покупал и не пробовал, т.к. это оверкилл для оптики как мне кажется.

А насколько хуже с 1.4? Получается соизмеримо с 100-400, лучше или хуже, и в чем разница. Понятно, что без него лучше, но интересно именно сравнение с 100-400, если кто делал.

http://www.pbase.com/lightrules/15lbsd

Kenko HSQ 1.5 работает прекрасно именно на этих стеклах.
Не один раз обсуждалось: как вести охоту по движущейся мишени фиксом? Подскажите- особенно по летящей птичке или бегущему на Вас животному.......?

Цитата:

от: witte
70-200/2.8 L IS в паре с родным 1.4 конечно хуже чем без него, но не криминально.

То есть можно рассчитывать, что и 700-200/4 будет вести себя похожим образом? Ну превратится в 70-200/5.6... Хотелось бы услышать отзывы реально юзавших сей девайс - чтобы не было мучительно больно за бесцельно запоротые кадры...

Цитата:

от: mdvd
То есть можно рассчитывать, что и 700-200/4 будет вести себя похожим образом?

Ну а с чего бы ему по другому себя вести? Тем более что у 70-200/4 L IS разрешение слегка повыше чем у 70-200/2.8 L IS