70-200 всех версий и систем!!! Фото и комментарии к линзам!

Цитата:

от: Vlad Feklistov
Все-же тамрона 28-300 маловато для путешествий, да?

Ну ну! Не ловите!
Немного не так. Если еду и задача минимизации и можно взять только один объектив - то однозначно Тамрон. Он один закроет все.
Но бывает нужно как то покачественней картинку, а рюкзак большой (либо вес либо размер) не возьмешь - тогда связка Canon 24-70 4 LIS + 70-200 4 LIS - закроет вопросы. Есть еще к нему телеконвертер Сигма - попробовал - нормально работает.
А если честно - просто оптика это болезнь и симптомы снимаются только новой покупкой :D

Цитата:

от: Serge Mazyra
Canon 24-70 4 LIS + 70-200 4 LIS - закроет вопросы. Есть еще к нему телеконвертер Сигма - попробовал - нормально работает.

Конвертор 1.4?

Цитата:

от: Serge Mazyra
Ну ну! Не ловите!
А если честно - просто оптика это болезнь и симптомы снимаются только новой покупкой :D

Вот в это легко верю :) Удачи!

Цитата:

от: Mark_KA
Конвертор 1.4?

Да. 1.4 Sigma APO. Покупал для Сигмы. Чудак продавал на Фото.ру за 3000. Было грех не взять. Подошел к Кенон 70-200. Все корректно работает, прописывается Экзиф. Кстати! виньетирование меньше, чем с Сигма 70-200 2.8 ОС!

Цитата:

от: Vlad Feklistov
Вот в это легко верю :) Удачи!

Спасибо! И Вам!

Прогулка по Арбату. "Арбатского романса старинное шитье ... "
f/4.0


f/4.5

Раз уж начал тут всякую фигню спрашивать - может в курсе кто, чтобы отдельную тему не плодить.

Нацепил Сигму 2.8 на кроп, поглядеть, че там с резкостью. 2.8 - норм, 4 - мыло, 5,6 - норм, 8 - мыло. Сначала залип, потом понял, что у меня контрастный автофокус в ЛВ мажет, причем бессистемно как-то. Короче, вопрос - как контрастный-то автофокус может мазать, там же вроде пока резкость в зоне фокуса не появится, он не должен успокоиться? Света хватает, фазовый фокус тут же ловит со свистом.

Чтобы не оффтопить: на кропе Сигма - ок, хотя 2,8 на длинном конце еще сильнее мылит. Зато виньетки нет.

Цитата:

от:Рамм
Раз уж начал тут всякую фигню спрашивать - может в курсе кто, чтобы отдельную тему не плодить.

Нацепил Сигму 2.8 на кроп, поглядеть, че там с резкостью. 2.8 - норм, 4 - мыло, 5,6 - норм, 8 - мыло. Сначала залип, потом понял, что у меня контрастный автофокус в ЛВ мажет, причем бессистемно как-то. Короче, вопрос - как контрастный-то автофокус может мазать, там же вроде пока резкость в зоне фокуса не появится, он не должен успокоиться? Света хватает, фазовый фокус тут же ловит со свистом.

Чтобы не оффтопить: на кропе Сигма - ок, хотя 2,8 на длинном конце еще сильнее мылит. Зато виньетки нет.

Подробнее

Какая то фигня с режимами - не иначе. На кропе все "проблемные зоны" стекла (нерезкость по краям, виньетка) "отрезаются". У меня на ФФ на длинном конце все ОК.
Тем более странно "мыло" через шаг экспозиции?!?!

Да не мылит она через шаг экспозиции :D, я же грю - это контрастный автофокус в ЛВ мажет, хотя для всех тестов резонно советуют использовать его. Я просто первый раз узнал, что он ваще может мазать в условиях, когда фазовый работает идеально, вот и спрашиваю - от чего такое может быть? :)

А так - да, общая резкость ФФ и укропа практически идентична, но виньетки и мыльных краев на кропе нет, так что в целом картинка даже лучше выглядит. Не знаю, кто там жаловался на недостаток резкости на кропах с современными обьективами - где они там этот недостаток находят. Хотя у меня всего 12 Мп кропа, может а 24 Мп все не так весело.

З.Ы. Да мылит длинный конец. Жена не разрешает на себе проверять, вот вам ковбой.

Извиняйте за оф топ, но у меня и фазовый тот который следящий по лицу максимум видел не дальше 1.5 метра ли я что то не до понял и когда в полный рост все равно промахивался.

Цитата:

от:Рамм
Да не мылит она через шаг экспозиции :D, я же грю - это контрастный автофокус в ЛВ мажет, хотя для всех тестов резонно советуют использовать его. Я просто первый раз узнал, что он ваще может мазать в условиях, когда фазовый работает идеально, вот и спрашиваю - от чего такое может быть? :)

А так - да, общая резкость ФФ и укропа практически идентична, но виньетки и мыльных краев на кропе нет, так что в целом картинка даже лучше выглядит. Не знаю, кто там жаловался на недостаток резкости на кропах с современными обьективами - где они там этот недостаток находят. Хотя у меня всего 12 Мп кропа, может а 24 Мп все не так весело.

З.Ы. Да мылит длинный конец. Жена не разрешает на себе проверять, вот вам ковбой.

Подробнее

В ЛВ на штатив ставите?

у вас железная рука ) такая резкость -я аж загорелся этим стеклом.

Цитата:

от: Serge Mazyra
В ЛВ на штатив ставите?

Конечно на штатив, я ж пытаюсь резкость проверить на настенной картинке :) Прикрутил на штатив, выставил фокусное в AV, включил ЛВ, воткнул 2.8, навелся автофокусом, снял с задержкой 10с, воткнул 4, навелся автофокусом, снял, 5,6, снял... А потом видишь, что через раз мазня какая-то получилась. Вручную если навестись и не трогать фокус совсем - все ок.

Цитата:

от: хоботовский
у вас железная рука ) такая резкость -я аж загорелся этим стеклом.

Да не, тут выдержка 1\800, руками вряд ли что-то испортить можно было. Хотя мы оба торчим на баркасе, прыгаем по волнам, ветром нас сдувает вместе с баркасом, а еще ... эээ... руки трясутся после вчерашнего :) Так что стаб я оставил включенным, хоть все и советуют отключать его на коротких выдержках. Кто-нибудь в курсе историй про испорченную стабилизатором резкость?

Кстати, стабилизатор у Сигмы, несмотря на гремучесть, отрабатывает каждую копейку. На EF 24-105 гораздо тише, но и держит хуже - возраст, видимо.

заметил что на моем 70 200 2,8 is первой версии передняя линза подвижна (утапливаетса вглубь обьектива и при наклоне вниз выдвигаетса ) так и должно быть ?


IMG_8324-2 by seriy, on Flickr

Цитата:

от:Рамм
контрастный автофокус в ЛВ мажет, хотя для всех тестов резонно советуют использовать его. Я просто первый раз узнал, что он ваще может мазать в условиях, когда фазовый работает идеально, вот и спрашиваю - от чего такое может быть?

Подробнее

у меня на 60Д с 70-200 2.8 II фазовый точней
в ЛВ видно как при наводке проезжает "максимально резкую" точку и останавливается чуть за ней, видимо алгоритм в камере считает, что еще в пределах допустимой точности
когда задавал этот вопрос, оказалось, что у кого-то еще так-же, фазовый точней

но я не парюсь, в ЛВ я все-равно пользуюсь ручной фокусировкой

Цитата:

от:Рамм
Да не, тут выдержка 1\800, руками вряд ли что-то испортить можно было. Хотя мы оба торчим на баркасе, прыгаем по волнам, ветром нас сдувает вместе с баркасом, а еще ... эээ... руки трясутся после вчерашнего :) Так что стаб я оставил включенным, хоть все и советуют отключать его на коротких выдержках. Кто-нибудь в курсе историй про испорченную стабилизатором резкость?

Кстати, стабилизатор у Сигмы, несмотря на гремучесть, отрабатывает каждую копейку. На EF 24-105 гораздо тише, но и держит хуже - возраст, видимо.

Подробнее

Я не выключал стаб несколько раз на штативе. Со стеклами Canon 24-105 и Sigma 70-200 2.8 OS. И каждый раз были какие то непонятно смазано-замыленые кадры.
Нужно отключать.

Стаб у 24-105 3-х "кратный" у Сигмы 4-х. на 24-105 стаб через год эксплуатации начал тоже подергиваться. Действительно тихий, не дерганый, не заметный стаб у 24-70 4.0 ЛИС. При этом от 4-х кратный.

После 70-200 4 ЛИС - Сигмовский стаб уже не слышу совсем )).

Ну ептыть, сначала деда Мороза нет, теперь контрастный фокус мажет... Что дальше, может быть выяснится, что серенький волчок на краю за бочок не кусает? :?

Странно это, насколько я понимаю, контрастный фокус должен доходить до максимальной резкости контрастной линии в зоне своего охвата, немного переходить ее чтобы убедиться и возвращаться на шаг назад. Где тут можно слажать, я так и не понял :)

На штативе-то понятно, что стаб надо выключать. Я про стабилизацию на коротких выдержках < 1\500. Там-то что стаб может испортить.

Цитата:

от:Рамм
Странно это, насколько я понимаю, контрастный фокус должен доходить до максимальной резкости контрастной линии в зоне своего охвата, немного переходить ее чтобы убедиться и возвращаться на шаг назад. Где тут можно слажать, я так и не понял :)

Подробнее

у меня на втором шаге при возвращении чутка пробегает

да и не люблю я в ЛВ автофокус, он наводится по контрастным участкам в выбраной зоне, и не всегда туда куда мне нада )))
руками проще, быстрей и надежней...
да и удобней, можно снять по одной точке, чутка отодвинуть или приблизить камеру и долбануть по другой... дома на монике выбираю из 3-х вариантов наиболее понравившийся (по тому как грип легла)

Цитата:

от:Рамм
Ну ептыть, сначала деда Мороза нет, теперь контрастный фокус мажет... Что дальше, может быть выяснится, что серенький волчок на краю за бочок не кусает? :?

Странно это, насколько я понимаю, контрастный фокус должен доходить до максимальной резкости контрастной линии в зоне своего охвата, немного переходить ее чтобы убедиться и возвращаться на шаг назад. Где тут можно слажать, я так и не понял :)

На штативе-то понятно, что стаб надо выключать. Я про стабилизацию на коротких выдержках < 1\500. Там-то что стаб может испортить.

Подробнее

Без штатива стаб выключаю только в очень ясный день. Вроде бы на 1/500 ничего портить не должен.
Есть тема с перекадровкой. Т.е. если Вы выставили фокус на точку (например глаз жертвы-модели), а затем перекадрировались с включенным стабом, то при определенной скорости и амплитуде движения при перекадрировании стаб может решить, что это вибрация - пытаться удержать картинку и Вы получите микро смаз.

У меня была такая леденящая душу история на Тамрон 70-300 VC. Снимаю на 300 мм с перекадрированием, выдержка 1/300-1/350, стаб включен - смаз. Перекадрируюсь, даю секунду -две "устояться" стабу - все ок. Отключаю стаб - все ок.