70-200 ис. и дргие.- вопрос.

здравствуите!
Ваше мнение- если имеется 70-200/4 ИС нужен ли еще 85мм/1,8 или же лучше купить 100мм/2,8 макро т.к интересно тоже макро пофотографировать.
Спасибо.

Если на 100/2.8 минимальная диафрагма рабочая, то я бы взял его. Думаю, что при портретной съемке 100/2.8 будет мылить фон не хуже, чем 85/1.8. Но, приобретая 100/2.8 вы ещё и макро получаете.

Фотографии именно с 100/2.8 не видел, но обычно макрики рисуют намного жестче чем портретники (т.к. бокэ там обычно не особо нужно) и делают все очень-очень резким, что не всегда хорошо при портретной сьемки (не всем приятно видеть на своем лице каждую пору и каждую морщину).

Цитата:

от: Don Julio
не всем приятно видеть на своем лице каждую пору и каждую морщину

Кто-то раз написал, и потом все годами переписывают. Вопрос: а фотошеп уже отменили?

От человека зависит. Я свой фотошопинг пытаюсь сводить к минимуму. Во первых, убивает смысл учиться фотографировать т.к. всегда можно нарисовать красивую картинку, а во вторых - это от обьема зависит. 2-3 ну 5 фотографий за раз еще можно нормально отфотошопить если это делать уже на автопилоте и быстро, но скажем 10 то уже запаритесь.

Уж розмылить и на потоке можно, не выходя из конвертера.

спасибо

Цитата:

от: igor121
здравствуите!
Ваше мнение- если имеется 70-200/4 ИС нужен ли еще 85мм/1,8 или же лучше купить 100мм/2,8 макро т.к интересно тоже макро пофотографировать.
Спасибо.

Canon 100mm/2.8 - настоящий макрообъектив!!!
А значит ни для чего другого толкового он не предназначен. Есть несколько особенностей которые мешают использовать его для других целей:
1) Боке достаточно хорошее, но рисунок не портретный. Жесткий!
2) Автофокус тормознутый.
3) На кропе ЭФР - целых 160мм. Смаз при плохомосвещении очень частое дело :(
4) Ход фокусировочного кольца ближе к бесконечности совсем мизерный. Т.е. и телевик он не совсем правильный.

делайте выводы ...

Если сильно портретами увлекаетесь, тогда точно без 85 не обойтись, ибо все-таки покороче (с соткой в квартире особо не развернешься) да и светлее и компактнее. Если приоритет макро, тогда лучше сигму 150мм.

здравствуите!спасибо всем за участие!

в моем вопросе я хотел больше провести паралель м-ду 70-200/4 ИС и 85/1,8 если первым можно успешно заменить второи то я бы купил 100/2,8 мак. т.к. хочется попробовать поснимать макро.Если нет- то тогда макро может быть придется отодвинуть на второи план. :?

А 70-200/4 ис есть? Если попробовать им поснимать портреты? если понравится то можно и не покупать 85/1,8. Был уменя 100/2,8 снимал и макро и портреты, продал-купил вышеназванную сигму. Можно попробовать купить тамрон макрушник, говорят он и как портретник ничего. Или кропнутый кенон 60/2,8.

у меня на данныи момент имеются :EF-S 10-22, 24-105/4L, 50/1,8, 70-200/4 IS.