70-200 f2,8 is usm первый
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
70-200 f2,8 is usm первый
так что? можно брать первый 70-200 f2.8 is usm?кто-то имел возможность сравнить первый и второй
Re[vstudio]:
Нильзя.
Вот он с экстендером:
Вот без:
Новый лучше
Вот он с экстендером:
Вот без:
Новый лучше
Re[vstudio]:
Нельзя, он устарел страшно с выходом второго.
Re[Dissector]:
от: Dissector
Нельзя, он устарел страшно с выходом второго.
Я свой вОпЩе почти выбросил
Re[klod]:
Вот и я о том же... Первая версия уже похоже на банку с огурцами...
Re[Dissector]:
ну вы и гоните ! значит у меня единственный крутой экспонат)))
Re[vstudio]:
Вам разве не говорили что все линзы дешевле $2000 - фуфло полное для лохоф? Только вторую версию, не иначе!
Re[TLN]:
от: TLN
Вам разве не говорили что все линзы дешевле $2000 - фуфло полное для лохоф? Только вторую версию, не иначе!
+1
одназначно вторую версию, хотя бы что не мучится сомнениями типо лох не лох
Re[BaCeK]:
от: BaCeK
+1
одназначно вторую версию, хотя бы что не мучится сомнениями типо лох не лох
-1 наплевать...
Re[vstudio]:
1 была
Re[vstudio]:
Вы бы порылись здесь в темах.Уже не раз писали об обоих,главное в поиск не ленитесь залезть.А по вопросу,то новый лучше во всем. Если хватает денег берите лучшее,чтобы потом не жалеть и не задавать вопросов.
Re[Vlad2012]:
от:Vlad2012
Вы бы порылись здесь в темах.Уже не раз писали об обоих,главное в поиск не ленитесь залезть.А по вопросу,то новый лучше во всем. Если хватает денег берите лучшее,чтобы потом не жалеть и не задавать вопросов.Подробнее
Правильно! 1dx и второй 70-200. И нижалеть, ни в коем случае
Re[BaCeK]:
от: BaCeK
+1
одназначно вторую версию, хотя бы что не мучится сомнениями типо лох не лох
это воопщем-та сарказм был =)
Вот дедушка 70-200/2.8 II, Canon 80-200/2.8:
Re[vstudio]:
Первый и фокусируется хреново:
Re[TLN]:
Правильно, надо брать дедушку, прекрасное художественное стекло, дешево и черный !!!
