70-200 4/L преимущества и недостатки

Уважаемые пользователи данной оптики, не подскажете плюсы и минусы обозначенного объектива. В каком жанре от него будет больше пользы? И еще. В данный момент в расопряжении только эта линза. Край не хватает ширика. Какой в пару к 70-200 посоветуете? Производитель значения не имеет ( в смысле советы принимаются любые). Серию эль пока не предлагать. На 70-200 копил год. Пока на следующую накоплю старым стану :( Фотографирую все что кажется интересным: спорт, пейзажи, портерты. Макро в список не входит потому как еще хорошо не освоил предыдущие жанры. Еушка EOS 5.

Минус только 1 - дырка. Но за такие деньги 2.8 никто и не обещал :) Еще минусом можно считать отсутвие крепления к штативу/моноподу в комплекте.

Плюсы: резкий на всем диапазоне фокусных расстояний, отлично давит зайцев, отсутствуют ХА, легкий и компактный.

Отлично подходит для съемки портретов, игровых видов спорта. Самолеты на авиа шоу им конечно уже не поснимаешь в полете (тут надо бы 300+) - но при желании можно екстендер прикрутить 1.4х

Теперь по второму вопросу. Если в финансах несколько ограничены - тогда порекомендовал бы например canon 24-85. Заодно на пленке и умеренный широкий угол получите + все прелести USM, FTM.

P.S. кстати у 70-200 4L и 24-85 резьба под фильтры одинаковая - 67мм - мелочь а приятно.

Цитата:

от: Jam
... - но при желании можно екстендер прикрутить 1.4х

Потеряются 2 ф-стопа и пропадет автофокус, соот-но на f/8 с ручным фокусом фиг поснимаешь самики... :x

Про 24-85 думал. Вернее читал. Акромя приличной резкости народ нечего хорошего про это объектив не говорит. Чаще всего пользователи корят виньетирование на широком угле, ну и матерятся по поводу выброшенных денег при покупке бленды. Мол что есть что ее нет :( сюда прибавляется низкая пылестойкость и слабый конструктив, неудобстов фокусировочного кольца и самовыдвижение (про депутатов ни слова ) передчей части объектитва. Оно и понятно, что за такие деньги нечего и вые.........., но все же.

Ну купи к 70-200/4 в пару тамрон 28-75/2.8, мало того что фокусное что надо. Так он еще и светосильный. Кстати, фильтр тоже 67 мм.
правда не знаю насколько он в твой бюджет вписывается, стоит он порядка 435 уе в Москве.

Я бы не стал брать новый 24-85 (стоит половину 17-40L), если только б.у. не дороже 200$. Если же все-таки брать новый объектив, то тогда лучше уж взять Tamron 28-75 2,8 который все хвалят, и стоит он лишь немногим более нового 24-85. (Diginat в Москву привозит по 400 с копейками)

Цитата:

от: xnd
Цитата:

от: Jam
... - но при желании можно екстендер прикрутить 1.4х

Потеряются 2 ф-стопа и пропадет автофокус, соот-но на f/8 с ручным фокусом фиг поснимаешь самики... :x

А Вы прикручивали???? У меня все работает и самолеты снимал. С экстендером 1.4 дырка 5.6 получается.

Цитата:

от: xnd
Цитата:

от: Jam
... - но при желании можно екстендер прикрутить 1.4х

Потеряются 2 ф-стопа и пропадет автофокус, соот-но на f/8 с ручным фокусом фиг поснимаешь самики... :x

зачем дезинформировать?

с экстендером 1.4х даже родным АФ продолжает работать, f получается 5.6. Очень неплохой вариант. Далее если же брать 2х extender from Tokina (Tamron), то все равно АФ будет работать, поскольку эти экстендеры передают НЕ измененное значение диафрагмы, качество, правда, уже будет не очень и света действительно мало (АФ будет уверенно работать лишь на ярких контрастных объектах).

По поводу штатника - много раз все обсуждалось. У вас же пленка, следовательно - без кроп фактора. Поэтому можете смело брать Tamron 28-75/2.8 XR Di LD IF. Он нормально работает на полный кадр. Неплохой портретник, для пленки минус только один - уход в легкие теплые тона (хотя это смотря с чем сравнивать, та же Сигма 24-70 откровенно желтит и это куда как неприятнее).

Хотите широкий угол - есть старый Tamron 20-40/2.7-3.5 SP, новый Tamron 17-35/2.8-4.0 Di. Все эти линзы - для полного кадра, 20-40 можно взять очень недорого, а отзывы о нем исключительно хорошие (у меня тоже он есть - доволен).

Можете еще поискать (если недорого) Tokina 28-70/2.6-2.8 (именно эту старую модель). Правда она лучше Тамрона 28-75 только конструктивом. Пара линз Токины, что были у меня, сделаны просто офигически...

вообще полазайте по поиску, постоянно обсуждаемая тема.
Есть еще недорогой, но очень достойный Canon 28-105/3.5-4.5 USM II, он неплох, но после Льки вам вряд ли понравится (падение резкости в углах достаточно заметно, на 28 мм нужно подзажать диафрагму для резкости).

EF 28-105 USM II (именно II) на мой взгляд стоит покупать только в том случае если очень нужен штатный зум, а денег на что-то приличное нет. Я продал свой 28-105 USM II именно потому, что меня крайне не устраивала его мыльная картинка. Для своей цены (150-180 за б.у.) он конечно вполне хорош, но и только: после L-ки на него без слез смотреть нельзя. По сути 28-105 и 24-85 линзы одного класса.
Правда все это касается цифры, как эти линзы себя ведут с пленкой я не знаю.

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от: xnd
Цитата:

от:Jam
... - но при желании можно екстендер прикрутить 1.4х

Потеряются 2 ф-стопа и пропадет автофокус, соот-но на f/8 с ручным фокусом фиг поснимаешь самики... :x

зачем дезинформировать?

с экстендером 1.4х даже родным АФ продолжает работать, f получается 5.6. Очень неплохой вариант. Далее если же брать 2х extender from Tokina (Tamron), то все равно АФ будет работать, поскольку эти экстендеры передают НЕ измененное значение диафрагмы, качество, правда, уже будет не очень и света действительно мало (АФ будет уверенно работать лишь на ярких контрастных объектах).

Подробнее

Сорри, не заметил что речь про 1.4x пробовал на 300D свой 70-200/4L с Extender EF 2x II, именно на нем получается f/8 и ручной АФ.

Ну хорошо предположим, что 400 у.е. или чуть больше для Тамрона я найду (правда могут гложить сомнения по поводу того, а может поднапрячься и найти еще столько же для 17-40 /L ). А вот насчет жанра толком никто и не посоветовал: в какой ипостаси 70-200 лучше себя проявляет?

что значит в каком жанре?

17-40/4 + 50/1,4 + 70-200/4 практически универсальный набор. 70-200/4 многие свадебные фотографы юзают…

EF 70-200L/4 хороший репортажный объектив, на улице им сюжеты очень хорошо ловить, ближе к длинному концу можно даже портреты с небольшим ГРИП снимать. Знаю человека который его с тушки практически не снимает - он у него в качестве штатника :) А вообще, чтобы понять надо попробовать - пока не попробуешь можно рассуждать и думать сколько угодно: кому-то телевик нужен раз в год, а кто-то только им и снимает, надо искать свои фокусные расстояния

Цитата:

от:Кеша
EF 70-200L/4 хороший репортажный объектив, на улице им сюжеты очень хорошо ловить, ближе к длинному концу можно даже портреты с небольшим ГРИП снимать. Знаю человека который его с тушки практически не снимает - он у него в качестве штатника :) А вообще, чтобы понять надо попробовать - пока не попробуешь можно рассуждать и думать сколько угодно: кому-то телевик нужен раз в год, а кто-то только им и снимает, надо искать свои фокусные расстояния

Подробнее

Я бы так сказал, что в качестве репортажника/жанровика 70-200 (любой) может и хорошо, но не всегда удобен из-за:
1) большой МДФ
2) длинного короткого конца.
P.S. Опыт собственный (Sigma 70-200/2.8)

Цитата:

от:Аманчик
Уважаемые пользователи данной оптики, не подскажете плюсы и минусы обозначенного объектива. В каком жанре от него будет больше пользы? В данный момент в расопряжении только эта линза. На 70-200 копил год. Фотографирую все что кажется интересным: спорт, пейзажи, портерты.

Подробнее

Какое-то время выбирать, год копить, наконец купить, снимать им, и после этого задавать такие вопросы?
Я чего-то недопонимаю? :?
Или Вы плёнки проявлять-печатать боитесь?

как телевик он меня не впечатляет но как репортажный на улице он бесподобен.сидел в лондоне на скамеечке и в течении 2часов людей щёлкал.получилась классная галлерея лиц.народ там спокойно реагирует на этот объектив.с блендой он внушительно выглядит

Цитата:

от: ди
как телевик он меня не впечатляет но как репортажный на улице он бесподобен.

Поясните?

я сел на железнодорожной станции ливерпуль в зале перед выходом с платформ .от туда всегда идёт поток людей.благодоря тому что объектив быстро фокусируется смог быстро вертеть им в стороны не особо привлекая внимание людей.они не успевали понять что их фотографируют.меня фотоаппарат подъвёл. он не успевал писать на карту .после 4 щелчков затыкался и писал бизи.у меня 300д

Цитата:

от:Rainmann
Я бы так сказал, что в качестве репортажника/жанровика 70-200 (любой) может и хорошо, но не всегда удобен из-за:
1) большой МДФ
2) длинного короткого конца.
P.S. Опыт собственный (Sigma 70-200/2.8)

Подробнее

Это ты фигню говоришь, ибо коропнутой цифрой снимаешь - 70-200 - самое то для репортажу, равно как и что-нить типа 20-35 (17-35)..... по моему глубочайшему мнению для репортажу нужно только эти два сткла.... 28-70 (24-70) ИМХО - крайне редко.


[quote=Кеша]Знаю человека который его с тушки практически не снимает - он у него в качестве штатника[/qute]
Правда ваша - я например 200/2.8 с тушки вобще снимаю крайне редко....