Наверное заходя в эту ветку сразу же у вас в голове крутится ответ:
"Конечно же 70-200 2.8mm второй версии лучше, чем 70-300 L IS"...
Но, что если уже есть 85 1.2 и 35 1.4... А телевик нужен для репортажа, для репортажа на улице в основном. Так что же лучше в таких условиях? Светлый 70-200 со своим весом и размером или темный, но легкий 70-300L ?
Мысли...
Веточка по 70-300: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=922576&page=431
70-200 2.8mm vs. 70-300 L IS
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
70-200 2.8mm vs. 70-300 L IS
Re[Kventin_BuratiNo]:
Для репортажа, говорят, хорош 28-300 :roll2:
А так, для улицы 70-300, для помещения 70-200/2.8, всё же очевидно.
По качеству тут были прения, пришли к мнению, что 70-300 если и уступает 70-200 II, то весьма незначительно.
А так, для улицы 70-300, для помещения 70-200/2.8, всё же очевидно.
По качеству тут были прения, пришли к мнению, что 70-300 если и уступает 70-200 II, то весьма незначительно.
Re[Kventin_BuratiNo]:
В последних моделях фотокамер рабочее ISO стало значительно выше, что позволяет снимать без вспышки в помещениях. То, что ранее снимали в помещении на Canon 5D c объективом Canon 70-200/2.8 без стаба теперь спокойно можно снять на Canon 6D, Canon 5D Mark III, Canon 1D Mark IV, Canon 1Dх, используя при этом более высокое ISO и стаб. По моему такое понятие, как "тёмный объектив" постепенно отходит на второй план.
Re[Rzhunimagu]:
от:Rzhunimagu
Понятие "темный" в контексте съемки при недостаточном освещении и так всегда было прерогативой дилетантов. Кстати еще DO забыли, тоже интересная штука.Подробнее
Абсолютно неинтересная ни по мыльной картинке, ни по цене. Хлам, одним словом.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Абсолютно неинтересная ни по мыльной картинке, ни по цене. Хлам, одним словом.
+1
Дорогущий 400/4 DO, аналогично, так и остался вещью в себе...после этих двух стекол кенон походу забил на этот проект.
Re[Vertigо]:
от: Vertigоне, были ещё 2 прототипа - 50/1.4 DO и 24/1.4 DO
после этих двух стекол кенон походу забил на этот проект.
но в конечном итоге на DO, видимо таки забили
Re[Вумудщзук]:
от: Вумудщзук
не, были ещё 2 прототипа - 50/1.4 DO и 24/1.4 DO
Ого, а есть че почитать по этому поводу?
Re[Vertigо]:
от: Vertigоесть немного, и как обычно - на итальянском :)
Ого, а есть че почитать по этому поводу?
Re[Rzhunimagu]:
от: Rzhunimagu
Ну хлам это чересчур грубо, притом есть свои плюсы.
Из плюсов там только габариты. Более плюсов нет. Он значительно хуже даже в 2(!) раза более дешевого Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, который тоже, ИМХО, не является образцом качества. О чем тут говорить-то?
