70-200 2.8 USM без Ис

Уважаемые пользователи этого агрегата..расскажите пожалуйста как он в роли портретника на кропе 1.6 и в роли спортивно-репортажноо объектива на том же кропе?
Если можно приводите примеры фотографий.

Заранее оч благодарен. Дмитрий.

Цитата:

от:liqfY
Уважаемые пользователи этого агрегата..расскажите пожалуйста как он в роли портретника на кропе 1.6 и в роли спортивно-репортажноо объектива на том же кропе?
Если можно приводите примеры фотографий.

Заранее оч благодарен. Дмитрий.

Подробнее

Портретник:


"Спорт":


PS Хоть и поменял на 4L IS, но сабж очень хорош.

Так а вот вы поменяли...и какие уллучшения посравнению с 2.8 заметили?) апо тем же критериям портрет и спорт)

Тут эта тема уже не раз обсуждалась. Есть мнение что 4 ис резче, насколько , так толком никто сказать и не может, только субъективные мнения.
тот что 2.8 достаточно резок.
Плюсы 2.8 это возмоность снимать на 2.8, там где это нужно, будь то спортивное соревнование в плохих световых условиях, где ф4 уже никак не годно. будь то какой нибудь репортаж, где также без 2.8 никак. другое дело, что без стаба с рук снимать длинее чем на 1/200 ну самое длинное 1/160 сильно не получится.
Также при ф2.8 уверенее будет работать автофокус в плохих световых условиях, но это в основном будет заметно на единичках.
Также объктив с ф2.8 и без стаба не имеет уплотнительного кольца.
В целом , как объектив для съемки спорта , а также репортажа при хорошем освещении весьма хорош. При плохом освещении придется пользоваться или моноподом, или штативом, иначе когда руки подустанут будет много шевеленки.

Уважаемый Сергей: вот, вы написали, что на длиннофокуснике с 1/200, минимум с 1/160 с рук снимать можно.
А у меня, вот с камерой с кропом 1.6 да, с линзой 70-200 на 1/90 (!) с рук преспокойно кадры получаются нормальные. Так что, тут еще и от особенностей человека многое зависит.
Я считаю так: у каждого предельно-минимальная выдержка своя!!!!

я написал, что после какого то времени съемки. т.е если допустим отснять часа 2 с ним, то руки уже подустанут. и самое важное на каких ф.р. в основном съемка. Если на 70-135 это одно, если на 200 это другое. Со стабом просто шевеленки практически гарантированно не будет, без уже нужно будет постоянно помнить о ней. С ним удобнее , а если будет необходимость выдержку удлинить например до 1/50, даже 1/40 то вообще без вариантов. На свежие руки еще что то выйдет, а когда подустанут будет тяжеловато совсем.

Цитата:

от:Логачев Сергей
я написал, что после какого то времени съемки. т.е если допустим отснять часа 2 с ним, то руки уже подустанут. и самое важное на каких ф.р. в основном съемка. Если на 70-135 это одно, если на 200 это другое. Со стабом просто шевеленки практически гарантированно не будет, без уже нужно будет постоянно помнить о ней. С ним удобнее , а если будет необходимость выдержку удлинить например до 1/50, даже 1/40 то вообще без вариантов. На свежие руки еще что то выйдет, а когда подустанут будет тяжеловато совсем.

Подробнее

Я пришел к выводу, что мне 70-200/2.8 ИС будет самое то! .. который с Ф4 ИС меня как-то "не вдохновил" .. :( ..

Я по началу пользовался 70-200 2.8 без ис, брал его б.у. , потом понял, что есть моменты, когда ИС реально поможет сделать снимок. продал , купил 2.8 с ИС, то что надо, резкость отличная даже на 2.8, на пятачке и Марке тем более без вопросов, единственное что пришлось сделать, так это его юстировать, но это было всего лишь раз, сейчас все в порядке. Вес ничуть не пугает, зато дает возможность укорачивать где надо выдержку.
Совсем недавно снимал футбол на нем на 2.8, 1/400 ИСО 1600 -1, 1.5 ступени, и ничего так картинка вышла, шумов практически не видно, для спорт репортажа шикарно, а вот с ф4 уже было бы не то, даже если поставить было -2 ступени, боюсь что фокус уже так бы не цеплялся.
Вобщем линза на все случаи жизни получается, естественно где нужен данный диапозон.