70-200 2.8 (canon) или фикс

Стою перед выбором между 70-200 (скорее всего без IS) и фиксами 200 или 135 2.0. Посоветуйте кто пользовался? Беру как для дополнения репортажки (24-105) так и для портретов.

Если приоритет - качество картинки, 135 2.0 однозначно.

+1 ....
на 200 мм портрет моделью придется через мегафон командоватЪ.....

Не, это на 600:

Here a yuppie photographer sneers from the back of his 600/4. ..... The model is way down the beachfront and he's using a radio to communicate with an assistant holding a reflector by the model (in yellow).
отсюда: http://www.photo.net/learn/portraits/

Смотря какой репортаж снимать.
Если при съемке репортажа основное ф.р. будет в районе 24-135мм, что как правило так и есть, за исключением может быть съемки каких либо спорт соревнований, где некогда подходить поближе , то разумный выбор 135 2.0, т.к для портретов он буедт поинтереснее чем 70-200, плюс ко всему легче.

Качество конечно важно,но хочется и репортажной уневерсальности 70-200. Неужели разница так заметна?
Печатаю как правило до 30на40

Сергей,скорее всего Вы правы,наверно возьму 135, фото класс!) А что из Canon фиксов самое самое?))))

тогда только 70-200, фикс никогда не будет универсальным. Качество понятие растяжимое. у них просто будут разные картинки, разный размыв фона. 135 все же больше портретник, чем репортажник.
Картинок с 135 мм нет, вот с 70-200 2.8 есть.

Марк 2, 70-200 2.8 ИС ф4.5 200мм 1/1600 ИСО 640

Документально))) Ясно что для художественного надо брать фиксы,может возьму и то и то. Скажите сильно ли нужен IS на 70-200? Снимаю как правило при хорошем освешении.

Гелиос 40 85 1.5 ИСО 400 1/200 ф 2 ,20Д

Я бы не стал так торопиться покупать и то и другое.
Если заниматься исключительн портретами то да, для большей универсальности в репортаже конечно зум однозначно. При желании и им можно делать неплохие портреты.
ИС использую в темных помещениях. РЕальный вменяемый его диапозон где то от1/60 до 1/200-250, на более длинных выдержках он поможет, вот только объекты съемки имеют свойство шевелиться.
Для себя решил что пока не будут разоряться на дорогие автофокусные фиксы. буду брать только Мануальные.
Денег будут стоит гораздо меньше, а вот качество будет очень высокое.
Это я так для примера с Гелиоса привел снимок. Он конечно не любит контровый свет, но это же не единственный недорогой объектив для Кенон.
Для более комфортной работы, рекомендую экран с клиньями, но лучше брать Кетсай, это я про экраны к 20, 30Д, правда стоит он 200 баксов. но зато вручную одно удовольствие будет фокусироваться.
Так что пока тратить много денег на боьшое колличество линз я бы не стал.
У меня сейчас например минимум достаточности. 17-40, 24-70. 70-200. Плюс мануальные фиксы наши, Зуйки.
Для репортажа зумов хватает за глаза, и ростовые портреты ими делаю, и поясные и лицевые.

А где механику брать? Б/У? Читал что очень трудно найти ,,правильную,, линзу из мех. из б/у.

На барахолке, в комисиооных, на Е бее например. смотря какая линза нужна.

Гелиос 40-2 85mm/1.5 Нравицца!!! :D

P.S. А вообще спасибо огромное Сергей за советы, иногда полезно послушать советы человека,который прошёл через определённые этапы фото-жизни) Подумаю и что нибудь решу. Спасибо.

Я не считаю себя пока профи фотографом, хотя и зарабатываю этим частично. Пока еще не дорос до моего понимания профи, но стараюсь расти.
Касаемо фиксов, За Г40, по цене дороже 3500 я бы гонятсья не стал, пройдет время и он подешевеет.
А вот если чувствуется потребность в 70-200 я бы его взял. На нем бы набил руку на портретах, посморел что и как получается. какие ф.р. наиболее будут для этого интрересны, и решить стоит ли брать дорогие фиксы от Кенон.

Возможно так я и сделаю и всё таки IS или ,,Не айс,,)))

кто то ругает объективы с ИС, говоря что они будут уступать аналогичным без.
Для меня в этом плане более важно, что при необходимости, когда света мало, ИСО на пределе, диафрагма тоже , а снимать надо я им воспользуюсь, поскольку монопод не везде удобен и применим.
Если таких ситуаций нет, и снимать все можно при выдержках 1/200 и короче, у кого то и на 1/160 получится, или можно воспользоваться штативом или моноподом, то воплне можно обойтись без него.
Необходимость ИС прямо зависит от задач и условий съемки.

Спасибо Сергей, Вы подвили меня ближе к правильному решению. Удачи Вам во всём)

:D

Прочёл Вашу тему о выборе СФ камеры ( отправил Вам письмо) и думаю покупать портретник для малого формата Вам нет никакого смысла, думаю будете снимать портреты исключительно в СФ, во всяком случае постановочные. Имея малый и средний формат, я думаю не стоит покупать дорогие узкоспециальные объективы на малый формат.

Цитата:

от: Libre
Стою перед выбором между 70-200 (скорее всего без IS) и фиксами 200 или 135 2.0. Посоветуйте кто пользовался? Беру как для дополнения репортажки (24-105) так и для портретов.

я вот обнаружил что мне картинка с фиксов так нравится, что даже неохота зумы брать.. но ПРИДЕТСЯ.. .. :(

во-первых они все же для разных целей.. 24-70Л и 70-200Л - необходимый комплект для ОПЕРАТИВНОСТИ .. так же как 50мм Л , 85мм Л , 135ммЛ и 200мм Л - необходимы для серьезной портретной фотографии ...
ну чтож тут поделаешь?? за удовольствие приходится ПЛАТИТЬ ...

если вас интересуют примеры с 200мм Л - вот тут есть немножко:
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/htm/New%20Lenses.htm