6х9. Допуск

Дано: камера 6х9. Разница расстояний между плоскостью плёнки в холдере и матовом стекле. Кто может подсказать допуск или поделиться ссылкой на эту или подобную тему? На бОльший формат здесь проскакивала тема, но не могу её найти.
С уважением.

Сейчас тут корифеи вам скажут о стандартах и допусках, для 4х5 которые составляют 0.4 мм, и о том что снимать нужно на 16-22 диафрагмах и тогда всё попадёт в ГРИП. Изначально, после покупки камеры у меня была ошибка в те самые 0.4 мм и я не мог снять ни одного резкого снимка Потом я сам отъюстировал свою камеру, не могу сказать на сколько, но точнее 0.1 мм. В результате у меня на стене висит портрет размером 50х60 см (оптическая печать), снятый на открытой ( f/6.8 ) объективом 210 мм, резкость такая, что детали в глазах можно разглядывать в лупу! Однако настоящие мастера говорят о том, что такое невозможно, особенно на деревянной камере
Так что в вашем случае, если хотите снимать на любой диафрагме и не бояться что не попадёте, нужно отъюстировать камеру с точностью, порядка 0.05 мм, либо всегда заживать диафрагму, как советуют корифеи, съевшие в фотографии не одну собаку :)

Спасибо! У меня формат 6х9, объектив 100 мм. Я пока намерил 0,3 мм. Чем замеряли вы расстояние? У меня глубиномер с точностью 0,02мм.

У меня глубиномера нету, я делал так. Я упирал стальную линейку в матовое стекло и фотографировал шкалу относительно второй перпендикулярно расположенной линейки (со снятым задником БФ камеры это было сделать очень просто), потом ставил кассету с плёнкой и снова фотографировал шкалу, а потом совмещал кадры в фотошопе и сравнивал. Я добился того, что кадры совпали пиксель в пиксель и я понял, что точнее я уже не сделаю. Тестовая съёмка показала, что на плёнке получается именно то, что я видел на матовом стекле.

Теперь я не думаю о каких-либо допусках и не боюсь не попасть по фокусу :D

Цитата:

от: Корр
Дано: камера 6х9. Разница расстояний между плоскостью плёнки в холдере и матовом стекле. Кто может подсказать допуск или поделиться ссылкой на эту или подобную тему?

Если честно, бестолковый вопрос. На правильных фотоаппаратах на такой небольшой формат (например, рольфильмовых с естественным лентопротягом без обратного перегиба плёнки и с прижимным столиком) юстировка делается с точностью в 0.01мм. Но всё очень и очень сильно ухудшается при использовании сменных задников или холдеров. Во-первых, здесь такая точность невозможна, а, во-вторых, возникает более важный вопрос - от чего конкретно измерять будем??
Вот Вы пишете холдер. А что это за такой сферический в вакууме холдер? Он у Вас один-единственный и других никогда не будет? Вы пользуетесь только единственной плёнкой с одной-единственной толщиной подложки?
Я экраны на всех своих камерах, включая 8х10", юстирую с точностью не ниже 0.05мм. Но нужно понимать, что я провожу предварительную селекцию используемых кассет (встречаются с отклонениями до полумиллиметра) и при этом не ограничиваюсь замером залегания плёнки в одном единственном месте. Например, все кассеты Фиделити 5х7" и 13х18 имеют заметный перекос плоскости залегания плёнки, разница глубины между двумя углами по диагонали не бывает менее 0.2мм. Поэтому, экран в камере устанавливается по всем четырём углам со средне-статистической глубиной используемых кассет и плёнок.
Правильно Ваш вопрос должен был звучать примерно так: "Что и как я должен измерить, а затем выставить для получения достаточно резких снимков?"
Безусловно, начинать нужно с холдеров (Вы даже не написали какого они типа) и с подбора (при возможности) однотипных с примерно одинаковой глубиной залегания как по центру, так и по всем углам. Затем определиться с основной используемой плёнкой и её толщиной. Если речь идёт о рольфильмадаптерах, то там разница между адаптерами разных фирм составляет до 0.3мм, но это усреднённая разница, а есть ещё отклонения в глубине между конкретными образцами и выпирание плёнки от обратного перегиба. Короче, прежде всего нужно выяснить - на какую глубину должен быть выставлен экран именно для Вашего набора холдеров и плёнок. А уже потом по усреднённым параметрам с точностью порядка 0.05мм (если интересует результат) нужно будет выставить экран. Точность используемого прибора должна быть не менее 0.01мм, сгодится практически любая ширпотребная измерительная головка - индикатор. Нужно будет только нормально закрепить на пластине с качественной поверхностью и расположить правильной стороной - стержень не должен упираться в плёнку в холдере, а должен подводиться к измеряемой плоскости нажатием пальца, иначе возможен прогиб перегородки в холдере. Про линейки и штангенциркули, косо направленнные на экран, предлагаю сразу и навсегда забыть.
ЗЫ. За микронной точностью гнаться не следует, ибо если Вы наведётесь на резкость форматной камерой раз 10-20 подряд, то разброс измеренных фокусировочных расстояний будет, как минимум, 0.2мм.
ЗЗЫ. Всем, кто раньше "снимал и не парился", предлагаю и дальше не париться, всё вышенаписанное исключительно для "технодрочеров", а не для настоящих фотохудожников.

Дмитрий, а что делать тем, у кого руки-крюки, куда податься с кассетами и стеклами?

Цитата:

от: Иль Фазоло
Дмитрий, а что делать тем, у кого руки-крюки, куда податься с кассетами и стеклами?

Видимо, обратиться к тому, у кого менее крюковатые руки. Дело это не сложное, но весьма канительное, поэтому вряд ли кто-нибудь отъюстирует за копейки. Тут выбор прост, либо самому обзавестись раз и навсегда измерителем и освоить несложный процесс, либо заплатить за свою безрукость изрядно рукастому. Правда, если Френель стоит перед матовым стеклом, то придётся сначала экспериментальным путём измерить величину сдвига, а потом учесть этот сдвиг при выставлении экрана. Я не уверен, что обычный рукастый нефотографический слюсарь с этим справится.

Сей способ замера не для меня. В компьтерах разбираюсь на двойку с минусом, а вот на заводе долго работал в инструментальном цехе токарем-координатчиком и поэтому придется пользоваться обычным мерительным инструментом.

Спасибо, Дмитрий, за участие в теме.
Минимум информации в первом сообщении дан потому, что я просто не хотел "нагружать" форумчан своими проблемами и считал, что есть какой-то стандарт отклонений в зависимости от формата камеры и фокусного объектива
Итак, дано: камера 6х9 Лингоф-техника 70 с объективом Техникон
2.8 100мм. В комплекте роль-фильм адаптер 6х7 и три двойных кассеты (Холдера)
Лиско. Из-за конструкции камеры и особенностей глубиномера есть возможность проводить измерения только по центру кадрового окна, не имея возможности измерять углы. (Наверно, при таком формате это и не нужно?) При более тщательных замерах сегодня разница в расстоянии между матовым стеклом и кассетой (в неё вставлена плоская плёнка) составила 0.10 - 0,12 мм. (Разницы между Роль-фильм адаптером и кассетой нет!). Компенсировать её юстировочной прокладкой проблем нет - я уже отделил кассетную часть от фотоаппарата. Вот сейчас сижу и думаю, какой толщины эту прокладку сделать. Выровнять в "ноль", или сдвинуть в ту или другую сторону. Хотелось бы услышать ваше мнение.

Не утерпел! Поставил в "ноль". Но комментарии и советы с удовольствием выслушаю.
Могу и переделать.
Теперь следующий вопрос. Кто-то на форуме писал о Френеле, который устанавливается с матовым стеклом, за счет чего повышается его освещенность, что положительно сказывается на удобстве и точности наводки на резкость. Можно подробности и особенности?

Цитата:

от: Корр
Разницы между Роль-фильм адаптером и кассетой нет!

Если в рольфим-адаптере также была установлена плёнка, то поздравляю с простым человеческим счастьем!
[quot]Выровнять в "ноль", или сдвинуть в ту или другую сторону. Хотелось бы услышать ваше мнение.[/quot]
А какой смысл в сдвигании? Конечно же, выставить в ноль.
[quot]Кто-то на форуме писал о Френеле, который устанавливается с матовым стеклом, за счет чего повышается его освещенность, что положительно сказывается на удобстве и точности наводки на резкость. Можно подробности и особенности?[/quot]
Повышается освещённость периферии кадра, а вот удобство и точность наводки точно не улучшаются, а даже несколько ухудшаются (если есть возможность пользоваться лупой, направленной под углом к экрану). Облегчается визуализация кадра и его компоновка.
В Вашей ситуации возможна установка Френеля поверх матового стекла рёбрами к стеклу. Это самый простой вариант, но пластиковая поверхность линзы будет весьма подвержена царапанию и воздействию лупы. Можно также заменить матовое стекло на комбо-экран и обычное (или просветлённое) покрывное стекло. А у Вас сейчас реальные проблемы при съёмке?

Спасибо Вам, Дмитрий, за ответ!
Естественно, с плёнкой адаптер замерял. Я тоже был, так сказать, приятно удивлен что размер у кассет и адаптера одинаков. А еще больше был доволен, что у камеры оказалось легко изменить размер в "+", как будь-то он специально был занижен. Может быть, инженеры, конструирующие камеру, предусмотрели это? Ведь если бы он был завышен, то не знаю, что и делать было бы, чтобы уменьшить его. Получается, слава Лингофу!
Пока у меня объектив один: 100 2,8 и больших проблем при съемке не возникало, так как только привыкаю к камере. Вопрос по френелю задал на будующее - таких светосильных объективов при других фокусных не видел, и соответственно изображение на матовом стекле будет темнее. А вообще, как френель крепить к матовому стеклу, на клей какой что-ли? И какой он (френель) должен быть? Тот, что продается на ебее и в интернет-магазинах, стоит, в принципе, копейки, и его не жалко. Но годится ли он?

Цитата:

от: Корр
если бы он был завышен, то не знаю, что и делать было бы, чтобы уменьшить его.

Как что - фрезеровать!
[quot] Получается, слава Лингофу![/quot]
На самом деле, на многих моделях Линхофа вообще ничего подставлять или фрезеровать не надо - там стоят четыре регулировочных винта и четыре стопорящих.
[quot]как френель крепить к матовому стеклу, на клей какой что-ли?[/quot]
Конечно же, не клеить. Тем более, что стоящий сверху Френель обычно делают быстросъёмным на задвижках или защёлках.
[quot]какой он (френель) должен быть?[/quot]
С мелкими очень острыми рёбрами и с фокусом 40-80мм для Вашего случая для шириков.
[quot] Тот, что продается на ебее и в интернет-магазинах, стоит, в принципе, копейки, и его не жалко. Но годится ли он?[/quot]
Сильно сомневаюсь, что за копейки найдёте подходящий и особенно с таким коротким фокусом.

Спасибо, Дмитрий!
Пока нужды нет, френелем заморачиваться не буду! А вот уменьшить размер фрезеровкой, если бы надо было, я бы и сам сделал. Только не подумал, что возможно только такое кардинальное решение вопроса. Как я уже писал, я работал на нужных для этого случая станках и делывал работу посложнее. Но другие-то как выкручиваются из такого положения? Ведь за бутылку нормальный спец это не согласится делать! Это при конструировании фа надо учитывать производителям!
Ещё раз спасибо, Дмитрий!
С уважением, Сергей