Вспышка убивает фотографию?

Знаете, почему я считаю это всё троллингом. А вот из-за радикализма утверждений.
Это была-бы серьёзная тема, если-б вы сказали КОГДА вспышка( вспышки) зло по вашему. Потом рассмотрели все жанры здешней галереи, привели примеры зла вспышек. Зла по- вашему. это был-бы ну не такой толстый троллинг. и может, холиварчик-бы завязался. А так... Толсто.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Вы малость забыли о разнице в ДД человеческого зрения и матриц фотоаппаратов, о дд бумаги с отпечатком, к примеру. Иные вещи вы никак без подсветки не покажете именно такими, как их видело ваше зрение, близкими к этому. Это самый простой пример работы встроеной простецкой нерегулируемой вспышки, что есть в каждой инструкции к фотоаппарату- заполняющая. Тут хоть у вас будет объектив со светосилой 0.5 вы ничего не сделаете как раз в плане того ну не так аппарат видит, как наше зрение.

Подробнее

Безусловно! в ситуации такой- применять надо.Точнее- целесообразно

А можете список ситуаций привести, когда нецелесообразно ?

Смотрю я в комнату соседнюю. Там светильник тусклый довольно. ББ лампы накаливания. И довольно симпатичные тени. Неглубокие. Свет мягкий. Ощущения уюта домашнего. Но снять племянницу при таком свете я не могу. Пыхать в потолок можно. Но атмосферу это разрушит нафиг. Теоретически, можно попробывать вспышку с гелевым фильтром через радиосинхронитатор. Расположить, где то где лампочка. И рассеивателем прикрыть . Если брать крупный план и потолок не попадёт в кадр- может и пройдёт. А вот что бы в общий план передать полностью, включая тени на потолке от гардины и прочего - может куча оборудования понадобиться. Движения в сторону полтонны хлама о которых писал Ламер.

Цитата:

от:KotLeopold
Понятно...
У меня иначе. Я многие годы пользуюсь внешними вспышками, отражателями, синхронизаторами и прочим. В значительной мере компенсирую недостаток света, отсутствие топовой оптики и прочее...
И продолжаю пользоваться, в целом доволен - могу снимать в разных условиях и получать неплохие снимки.

Конечно же, я бы и не отказался от солидной полнокадровой зеркалки с классной оптикой :D - это позволило бы меньше "пыхать". Но пока всего этого добра у меня нет и не предвидится. Да и вес такого комплекта будет тоже немаленький...

Подробнее

Больше чем вес комплекта вспышек с зонтами?

С компактами используйте?

У меня самого такой опыт был. Даже с компактом карманным samsung ex1. кажется уже писал об этом. Была одна пыха. yn 560 II. Её ставил на шкаф и пыхала она на в потолок. Что позволяло использовать базовое ИСО на камере. Проблем с ББ не было т к пыха перебивала лампочку накаливания. Из минусов- автофокус был медленей зеркального. Всё таки компакт и света мало.
Правда, тогда же вечер закончился темнотой и свечами. И там вспышка была уже неуместна. Увы. Пришлось исо задирать. А потом шумы давить. Впрочем- без особого успеха. Камера то мелкоматричная.

Цитата:

от:KotLeopold

Тем подобных было много. Думаю, Вам стоит поискать их - там есть что почитать, да и иллюстраций было много. А будут конкретные вопросы - можно или поднять старые темы, или задать здесь. Ответим что сможем...

Иначе разговор не будет клеиться - споры о вспышках уже как бы перегорели, как мне кажется...

Подробнее

ok. посмотрю

Цитата:

от:_Георгий_

Смотрю я в комнату соседнюю. Там светильник тусклый довольно. ББ лампы накаливания. И довольно симпатичные тени. Неглубокие. Свет мягкий. Ощущения уюта домашнего. Но снять племянницу при таком свете я не могу.

Подробнее

Почему, если не секрет?

Вот один человек, хороший макрофотограф, он прямо говорит, что вспышка- зло. Но пользуется этаким фонарём для подсветки порой. Мне-б такие кадры, что он бракует... А кто-то снимает толькео со вспышками и только стек и только максимально крупно тех-же насекуш и не считает пых злом совсем. И оба снимают замечательно при этом и что тут такого?
Ну считаете вы положим, что пых это зло. Ну и хорошо.

Не вижу проблемы.

Цитата:

от: _Георгий_
Согласны? Считаете ли что любой естественный свет не заменить, стробизским набором? или убивает он, только в случае, если фотограф не умеет пользоваться вспышкой ..

Согласен. Снимаю исключительно при естественном свете, поэтому у меня в сумке всегда лежит 600ex-rt. Три штуки :)

Серьезный стробизм это удел коммерческих фотографов, которым гарантированный результат нужен в назначенный день и час, вне зависимости от капризов природы. Для остальных это свободный выбор, а убивает он фотографию или создает ее это зависит только от намерений и качества их реализации.

довольно интересное обсуждение в соседнем разделе вышло
[url]
club.foto.ru/forum/50/699506#p9721519[/url]

Не вспышка убивает фотографию, а не умение пользоваться ей.

тут еще все дело в задаче. Коммерческая съемка - это одно, с претензией на художественность - другое, для себя для семьи - третье. Я снимаю в основном для себя, поэтому кручу как хочу - могу и с пыхой, могу и без пыхи. Макро в 90% с пыхой. Естественный свет хорош тем, что сразу видишь как лягут тени, а пыха особенно от потолка может давать варианты.

Цитата:

от: Aleksandr_K
Не вспышка убивает фотографию, а не умение пользоваться ей.

+100500... И это... сорри... "неумение" в данном контексте слитно пишется