Доброго времени суток! Помогите "начинающему" фотографу выбрать хороший теле объектив начального уровня обязательно с хорошим стабилизатором изображения.
Максимум есть 17-20к. деревянных.
Камера: Nikon D7000.
Что требуется от стекла:
1) Хорошее подавление вибраций или просто стабилизатор.
2) Хорошая светосила
3) Резкость
4) Хорошо подходил для пейзажей, макро, отдаленных объектов, возможно портретов издалека.
Сам рассматриваю варианты(по-убыванию):
1. Tamron sp 70-300mm f/4-5.6 di vc usd a005
2. Nikon 18-300mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX
3. Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II
4. Nikkor AF-S VR Zoom 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED
Может подскажите хороший вариант любого производителя, Tamron, Sigma...не важно, главное что бы стекло не разочаровало. Сам разбираюсь в основном в портретных и широкоугольных стеклах, сейчас появилось желание взять теле-макро.
Спасибо.
Помогите подобрать хороший телевик начального уровня для камеры Nikon D7000.
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Помогите подобрать хороший телевик начального уровня для камеры Nikon D7000.
Re[LionHead]:
55-200VR и больше ничего не надо
выше только полнокадровые небюджетные
выше только полнокадровые небюджетные
Re[One of us]:
Из существующих тревел-зумов Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II наверное наилучший.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
Re[LionHead]:
от: konstantin0007
Из существующих тревел-зумов Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II наверное наилучший.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
А у Вас есть примеры фото на него? Как он ведет себя при комнатном освещении?
Мне в принципе для каждого дня нужен, менять объективы не люблю, но часто катаюсь как по Питеру, так и по пригородам, хотелось бы без возни со сменой стекол получать хорошие пейзажи и белок, птичек и бомжей (шутка), поснимать. :) Я по пользовался Tamron'ом 70-300 Di Tele-Macro без стабилизации, и мне не понравилось, что там без штатива в большинстве случаев не поснимаешь, а на больших фокусных уже туфта выходит, но это 5к деревянных...
от: One of us
55-200VR и больше ничего не надо
выше только полнокадровые небюджетные
В обще ничего?:) По личному опыту говорите? Я просто очень много плохих комментариев слышал в адрес этого стекла...
Ребят, а по поводу Tamron sp 70-300mm f/4-5.6 di vc usd a005 скажите что нибудь пожалуйста :)
Re[LionHead]:
от:LionHead
konstantin0007 писал(а):
Из существующих тревел-зумов Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G DX IF-ED VR II наверное наилучший.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054
А у Вас есть примеры фото на него? Как он ведет себя при комнатном освещении?Подробнее
В ссылке которуя я вставил куча примеров с него и отзывы пользователей. В фото изданиях во всех сравнениях тревел-зумов он неизменно занимает первое место. Я вообще то Олимпусом снимаю поэтому его естественно не имею. Его имеет мой товарищ с D80. Недавно вышел его шикарный фото-альбом с видами Львова. Все снимал именно этим стеклом. Также снимали с ним на пару свадьбу наших друзей. Он восновном 18-200. Результаты были по крайней мере не разочаровывающими.
Re[LionHead]:
Тоже за Никон 18-200, если нужен широкий угол. Если в приоритете теле, то Никон 55-300. В своих категориях (тревел-зум и телевик), ИМХО, эти лучшие по соотношению цена/качество.
Re[LionHead]:
На ваши пожелания мал бюджет.
Универсал 18-200 ВР неплох, но не для рассматривания картинок при 100% увеличения.
Макро можно получить докупив макролинзу Маруми Ахромат 200-250.
Если будете таскать 2 обьектива, то 16-85 VR + 55-200(300) VR б/у обойдется в р-не 20 т.р. и при исправной технике даст лучшее чем у 18-200 качество.
Универсал 18-200 ВР неплох, но не для рассматривания картинок при 100% увеличения.
Макро можно получить докупив макролинзу Маруми Ахромат 200-250.
Если будете таскать 2 обьектива, то 16-85 VR + 55-200(300) VR б/у обойдется в р-не 20 т.р. и при исправной технике даст лучшее чем у 18-200 качество.
Re[LionHead]:
Если объективы не хотите менять, то 18-200 неплохой выбор. А вообще есть 55-300, очень неплохое стекло.
Re[LionHead]:
Мануальный никкор 50-300/4,5. Стабилизируется собственной массой лучше чем иным стабом; картинка для 6-кратника отменная. По верхней планке бюджета найти можно в России. Да и по нижней тоже, но не у нас. На ибее в приличном виде от 250 баксов. Ну, плюс пересылка. Он, зараза, 2,5 кило весит, здоровенная дура под 92 мм фильтры. Полнокадровый; при переходе на ФФ выбрасывать не придется.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Мануальный никкор 50-300/4,5. Стабилизируется собственной массой лучше чем иным стабом; картинка для 6-кратника отменная. По верхней планке бюджета найти можно в России. Да и по нижней тоже, но не у нас. На ибее в приличном виде от 250 баксов. Ну, плюс пересылка. Он, зараза, 2,5 кило весит, здоровенная дура под 92 мм фильтры. Полнокадровый; при переходе на ФФ выбрасывать не придется.Подробнее
Вес для меня не проблема ;) Я дней в неделю таская с собой бук, который весит под 4 кг, зараза, так что тяжелое стекло это скорее плюс)
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
В ссылке которуя я вставил куча примеров с него и отзывы пользователей. В фото изданиях во всех сравнениях тревел-зумов он неизменно занимает первое место. Я вообще то Олимпусом снимаю поэтому его естественно не имею. Его имеет мой товарищ с D80. Недавно вышел его шикарный фото-альбом с видами Львова. Все снимал именно этим стеклом. Также снимали с ним на пару свадьбу наших друзей. Он восновном 18-200. Результаты были по крайней мере не разочаровывающими.Подробнее
Обожаю этот город! Можно пожалуйста ссылку на альбом;) В личку если хотите.
Re[ChaosMaster]:
от: ChaosMaster
Если объективы не хотите менять, то 18-200 неплохой выбор. А вообще есть 55-300, очень неплохое стекло.
Большое спасибо, выбор сократился до двух стекол ;)
Re[LionHead]:
от: LionHead
Вес для меня не проблема ;) Я дней в неделю таская с собой бук, который весит под 4 кг, зараза, так что тяжелое стекло это скорее плюс)
Тогда на полном серьезе, берите его на ибае. Лучшего зума за эти деньги нет. Если, конечно, ручной фокус не смущает. Я вот думал его взять, думал; да покрутил в руках свой полуторакилограммовый Таир, и как-то расхотелось...
Re[Mike_P]:
от:Mike_P
На ваши пожелания мал бюджет.
Универсал 18-200 ВР неплох, но не для рассматривания картинок при 100% увеличения.
Макро можно получить докупив макролинзу Маруми Ахромат 200-250.
Если будете таскать 2 обьектива, то 16-85 VR + 55-200(300) VR б/у обойдется в р-не 20 т.р. и при исправной технике даст лучшее чем у 18-200 качество.Подробнее
То есть два? Их каким то образом соединить можно?;)
Re[LionHead]:
Они дополняют друг друга. Нарисуйте их фокусные на числовой прямой как в школе.
А используются они по одному, т.е. не соединяются. Удобно ли вам менять обьективы во время сьемки - ведомо только вам. Если неудобно, то 18-200 ВР.
А используются они по одному, т.е. не соединяются. Удобно ли вам менять обьективы во время сьемки - ведомо только вам. Если неудобно, то 18-200 ВР.
Re[Mike_P]:
Не удобно, значит 18-200 )
Спасибо:)
Спасибо:)
