Посоветуйте недорогой импортный объектив для оптической печати 35мм

Доброго времени суток! Недавно появился в хозяйстве увеличитель Opemus 6, но объектив есть только под широкую пленку, в связи с чем задался вопросом, что взять для узких.

P. S. Есть возможность купить Nikon EL-Nikkor 50mm F:4.0 за 20 $. Что можете сказать про этот объектив?

Вам предлагают объектив ценой 100$ за 20, а вы ещё думаете?

Цитата:

от: nebrit
Вам предлагают объектив ценой 100$ за 20, а вы ещё думаете?

Честно говоря нигде не видел такой объектив за 100 $, максимум 50-60. Но вопрос в другом: какие еще есть недорогие варианты для печати до 30х40?

П.С. Также етсь возможность взять такие стекла:
1) Beslar F=50mm 1:3.5 - 18 $
2) Accura F=50mm 1:3.5 - 20 $
3) EL-OMEGAR F=50mm 1:3.5 - 20 $
4) Soligor F=50mm 1:3.5 - 20 $
5) Astranar F=50mm 1:3.5 - 20 $
6) Rodenstock Omegaron F=50mm 1:3.5 - 27 $
7) Nikon El Nikkor F=50mm 1:2.8 - 27 $
8) Schneider-Kreuznach Componar F=50mm 1:4,5 - 27 $

Кто может сказать чтото про эти варианты?

У меня El Nikkor 105/5,6 для рольфильма. Прекрасный объектив. Лучше уже будет АПО. Но не те, на которых написано это слово, а те, которые стоят 20,000$.
Все узкоплёночные печатные объективы, ИМХО, должны быть рассчитаны на увеличения 6х - 12х. Поэтому разницы между 50/4 и 50/2,8 на рабочей диафрагме, (а это прикрытая на один-два чика дырочка), быть не должно.
Буквы El указывают на то, что это именно для увеличителя оптика.
С роденштоками дела не имел, но там две линейки: попроще и подороже. Больше ничего не знаю.
Обращайте внимание на посадочную резьбу, чтобы потом токаря не искать стакан вытачивать.

Цитата:

от: nebrit
Лучше уже будет АПО. Но не те, на которых написано это слово,а те, которые стоят 20,000$.

Например?


Чем тот же Аро Шнайдер или Роденшток не угодили? Они в среднем по 500-1000 уе идут.

С родештокка карточки я видал. Отличий от ЭЛ-Никкора не увидел. Зачем платить больше?
Вы знаете ЗАЧЕМ? Обоснуйте!

Вроде все эти апо-шмапо нужны в первую очередь для цветной печати. Но вопрос был не в этом, мне интересно что за тру Апо объектив такой, за 20тыщ баксов?

Апо-Эл-Никкор 300/5,6 или 8 - не помню. Для 13*18. Меньшие объективы не намного дешевле. Раз в несколько лет на ибее проскакивают.

Цитата:

от: ASDSET
Вроде все эти апо-шмапо нужны в первую очередь для цветной печати.

ИМХО, это миф. Исключительная резкость отпечатков в первую очередь нужна на ч/б отпечатках. На цветных все эти зёрнышки никому не нужны.
В пользу этого говорит тот факт, что бумага цветная вся целлофановая, а увеличители применяют диффузные. На целлофановой бумаге невозможно получить исключительно резкое изображение.

То есть, Апо от Никона - это тру Апо, а Шнайдеры с Роденштоком от балды шильдик Апо нацепили? Или с Ноккора тоже разницы не видно?

зы. 20000 там за то что 300мм и редкость данного зверя. ИМХО.

зыы. Автор про 50ник для 35мм пленки оптику спрашивал, ваш пассаж про тру апо оптику в 300мм за 20000, мягко говоря забавен.

У меня нет 20.000, чтобы проверить.
Если у вас есть Апо-Шнайдер или Апо-Роденштокк - вот и похвалитесь перед топикстартером.
Если бы меня самого кто-нибудь убедил, что они намного лучше Эл-Никкоров, купил бы сам. И 500$ не пожалел бы.

Цитата:

от:nebrit
ИМХО, это миф. Исключительная резкость отпечатков в первую очередь нужна на ч/б отпечатках. На цветных все эти зёрнышки никому не нужны.
В пользу этого говорит тот факт, что бумага цветная вся целлофановая, а увеличители применяют диффузные. На целлофановой бумаге невозможно получить исключительно резкое изображение.

Подробнее

Всё дело не в зёрнышках, а в отсутствии хроматических аберраций. С их паразитными цветовыми шлейфами-артефактами.
ЗЫ: в ЧБ это выглядит, как "ореольное размытие" знАчимого элемента, т.е., как нерезкость. На больших увеличениях имеет определенное значение.

Цитата:

от: nebrit
У меня нет 20.000, чтобы проверить.

А на кой тогда был нужен этот пассаж про настоящий Апо, а не тот на котором это слово написано?

Цитата:

от:nebrit
У меня нет 20.000, чтобы проверить.
Если у вас есть Апо-Шнайдер или Апо-Роденштокк - вот и похвалитесь перед топикстартером.
Если бы меня самого кто-нибудь убедил, что они намного лучше Эл-Никкоров, купил бы сам. И 500$ не пожалел бы.

Подробнее

Мне все эти апо-шмато даром не не нужны, 30х30 это х6 с 6х6 негатива, для таких масштабов хватает и простого Родагона-Компанона-Никкора. Возможно тем кто печатает в более крупных масштабах, или в цвете, это куда актуальней.

Цитата:

от: ASDSET
А на кой тогда был нужен этот пассаж про настоящий Апо, а не тот на котором это слово написано?

Только затем, чтобы товарищ не переплачивал за надпись на оправе.
100$ - максимальная цена за "правильный" объектив в превосходном состоянии. Я за свой отдал чуть дороже. Но тогда и цены были другие.

Цитата:

от: Sasha_U
Всё дело не в зёрнышках, а в отсутствии хроматических аберраций. С их паразитными цветовыми шлейфами-артефактами.

Тут есть некоторые, которые ручками цвет печатают. Но помалкивают.

Цитата:

от:nebrit
У меня El Nikkor 105/5,6 для рольфильма. Прекрасный объектив. Лучше уже будет АПО. Но не те, на которых написано это слово, а те, которые стоят 20,000$.
Все узкоплёночные печатные объективы, ИМХО, должны быть рассчитаны на увеличения 6х - 12х. Поэтому разницы между 50/4 и 50/2,8 на рабочей диафрагме, (а это прикрытая на один-два чика дырочка), быть не должно.
Буквы El указывают на то, что это именно для увеличителя оптика.
С роденштоками дела не имел, но там две линейки: попроще и подороже. Больше ничего не знаю.
Обращайте внимание на посадочную резьбу, чтобы потом токаря не искать стакан вытачивать.

Подробнее

Спасибо! И все же, к чему в первую очередь стоит присмотреться из этого списка?

К немцам, японцам и посадочной резьбе.

Цитата:

от: nebrit
Тут есть некоторые, которые ручками цвет печатают. Но помалкивают.

...гы...

Цитата:

от:nebrit
ИМХО, это миф. Исключительная резкость отпечатков в первую очередь нужна на ч/б отпечатках. На цветных все эти зёрнышки никому не нужны.
В пользу этого говорит тот факт, что бумага цветная вся целлофановая, а увеличители применяют диффузные. На целлофановой бумаге невозможно получить исключительно резкое изображение.

Подробнее

А скажите(ТС СОРРИ ЗА ОФФ), при повторном размачивании сушке барита не теряется резкость?

Что барит резче пластика уже давно заметил даже на 18х24

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А скажите(ТС СОРРИ ЗА ОФФ), при повторном размачивании сушке барита не теряется резкость?

1. Не понял вопроса.
2. Резкость на целлофане теряется из за отражений от бумаги, лежащей под полупрозрачным слоем целлофана, поверх которого нанесена эмульсия. Из за этого же происходит смягчение контраста. То есть, резкость теряется не только при печати, но и при просмотре готового отпечатка. Я так думаю.

Про размачивание барита: потом всё равно высыхает. Вы же не собираетесь экспонировать мокрые отпечатки? Можно размачивать и высушивать готовый отпечаток сколько угодно раз.
А вот при "мокрой печати", когда изображение проецируется сквозь тонкую плёнку влаги (и возможно, набухшую эмульсию), резкость теряется. И ощутимо. Sasha_U не даст соврать. И никакой супер-пупер объектив тут не спасёт. Но этот метод не очень популярен из за непредсказуемости результата и самое главное, невозможности тиражирования. Да и не каждый негатив годится.