Имеем
- Canon 60D (кроп 1,6)
- объектив 500мм (допустим, что он идеально резок и супер-пупер)
- Nikon 1 J1 (потенциально) (кроп 2,7)
Вопрос: какие фрагменты будут резче:
- снятые на 60D с экв (500*1,6=800) и увеличенные до паритета по масштабу с Nikon 1 J1 (1350/800= в 1,69 раза)
- снятые на Nikon 1 J1 с экв (500*2,7=1350)
Атмосферные условия тоже примем равными идеальным (открытый космос типа)
Nikon 1 J1 VS Canon 60D для сьёмки фрагментов луны цель - максимальная детализация.
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Nikon 1 J1 VS Canon 60D для сьёмки фрагментов луны цель - максимальная детализация.
Re[Fater]:
от:Fater
Имеем
- Canon 60D (кроп 1,6)
- объектив 500мм (допустим, что он идеально резок и супер-пупер)
- Nikon 1 J1 (потенциально) (кроп 2,7)
Вопрос: какие фрагменты будут резче:
- снятые на 60D с экв (500*1,6=800) и увеличенные до паритета по масштабу с Nikon 1 J1 (1350/800= в 1,69 раза)
- снятые на Nikon 1 J1 с экв (500*2,7=1350)
Атмосферные условия тоже примем равными идеальным (открытый космос типа)Подробнее
Чтобы многопиксели и кроп-факторы не сбивали с толку, давайте считать по стороне, в миллиметрах и пикселях, и по углу изображения. Для никон 1 сторона 13,2 мм, угол изображения 1,512 градуса. Для сапога сторона 22,3 мм, угол изображения 2,554 градуса. У никона эти 1,512 градуса описываются 3904 пикселями; у сапога его 2,554 градуса описываются 5184 пикселями. Итого у никона получается 2582 пикселя на градус, а у сапога 2030 пикселей на градус. То есть в чистой теории, для идеальной оптики и идеальной матрицы, никон должен дать в 1,27 раза более детализированную картинку. Ресайз - любой - зло, и детализацию не увеличивает. Соотношение 1,27 а не 1,69 - многопикселей-то разное количество у никона и сапога.
Подсчет сферических коней в вакууме закончили; к реальности вернемся, или оно нам не надо? А в реальности виртуальное преимущество никона в детализации будет напрочь съедено тем, что у него пиксель имеет размер 3,4 микрометра, что означает дифракционный предел на f/5,6, а так же шумы и шумодавы. Ну а если еще и оптику к реальности привести, вытравив последнего сферического коня из этого вакуума, так у никона ни намека на шанс не останется...
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Чтобы многопиксели и кроп-факторы не сбивали с толку, давайте считать по стороне, в миллиметрах и пикселях, и по углу изображения. Для никон 1 сторона 13,2 мм, угол изображения 1,512 градуса. Для сапога сторона 22,3 мм, угол изображения 2,554 градуса. У никона эти 1,512 градуса описываются 3904 пикселями; у сапога его 2,554 градуса описываются 5184 пикселями. Итого у никона получается 2582 пикселя на градус, а у сапога 2030 пикселей на градус. То есть в чистой теории, для идеальной оптики и идеальной матрицы, никон должен дать в 1,27 раза более детализированную картинку. Ресайз - любой - зло, и детализацию не увеличивает. Соотношение 1,27 а не 1,69 - многопикселей-то разное количество у никона и сапога.
Подсчет сферических коней в вакууме закончили; к реальности вернемся, или оно нам не надо? А в реальности виртуальное преимущество никона в детализации будет напрочь съедено тем, что у него пиксель имеет размер 3,4 микрометра, что означает дифракционный предел на f/5,6, а так же шумы и шумодавы. Ну а если еще и оптику к реальности привести, вытравив последнего сферического коня из этого вакуума, так у никона ни намека на шанс не останется...Подробнее
Пасибки, в конях я как раз и заплутал немного, т.к. сижу при свете монитора и набросать расчёты на бумаге не могу. Соблазнился просто на заманчивую ибей-цену (ушла тушка за 170 баксов, догонять не стал)
Re[Fater]:
от:Fater
Пасибки, в конях я как раз и заплутал немного, т.к. сижу при свете монитора и набросать расчёты на бумаге не могу. Соблазнился просто на заманчивую ибей-цену (ушла тушка за 170 баксов, догонять не стал)Подробнее
Дык я тоже давно забыл, как арктангенс считать - онлайн-калькулятором прикинул по-быстрому.
Самого "завело", что сразу не могу сообразить - вот и полез считать.
Re[Nicholaes]:
каждые 100 мм физического фокусного дают примерно 1 мм размера изображения Луны и Солнца.
Если вам надо кратеры снимать, а не Луну в целом, то лучше взять телескоп от 75 мм диаметром и снимать даже с китовым 18-55 у зеркалки, приставленной сзади окуляра.
Вот, как-то давно фотографировал:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:238541
Если вам надо кратеры снимать, а не Луну в целом, то лучше взять телескоп от 75 мм диаметром и снимать даже с китовым 18-55 у зеркалки, приставленной сзади окуляра.
Вот, как-то давно фотографировал:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:238541
Re[Fater]:
Скопа нету, хочу выжать максимум из своего древнего тамрона 200-500 5,6 (31A)
