Поделитесь опытом, пожалуйста, что лучше взять из Nikkor 28-70/2.8 (по цене 30-32т.р.) и 24-70/2.8 (по цене 40-45т.р.) в качестве штатника на полный кадр типа Nikon d700 или d3, может и d600. Варианты c зумами сигм и тамронов и т.п. пока не хочется рассматривать. Стоит ли переплачивать за 24-70 (24мм - не особо нужны, т.к. есть ширик пошире). Нужна хорошая резкость, но самое главное картинка!
Или думаете лучше на фиксы перейти?
За ранее спасибо за отзывы.
Тема закрыта
Что лучше взять: Nikkor 28-70/2.8 или 24-70/2.8
Всего 2 сообщ.
|
Показаны 1 - 2
Что лучше взять: Nikkor 28-70/2.8 или 24-70/2.8
Re[Fighterman]:
Конкретно по 24-70/2,8:
1. Резкость хорошая.
2. Цветопередача правильная.
3. Фокусировка быстрая. Самый быстрый из моих объективов.
4. Картинка скучная.
Лично я его использую в двух случаях: для съемки спорта и для съемки с дистанционкой. Белок им фоткаю, птичек... Говорят, что он хорош для свадеб... Не знаю, не снимал свадьбы. Но как портретник он фигня, слишком правильный и резкий. Насколько он лучше 28-70/2,8 - понятия не имею. Думаю, что получше, как более поздний.
Как штатник не годится - слишком большой и тяжелый. У меня штатник 50/1,4.
1. Резкость хорошая.
2. Цветопередача правильная.
3. Фокусировка быстрая. Самый быстрый из моих объективов.
4. Картинка скучная.
Лично я его использую в двух случаях: для съемки спорта и для съемки с дистанционкой. Белок им фоткаю, птичек... Говорят, что он хорош для свадеб... Не знаю, не снимал свадьбы. Но как портретник он фигня, слишком правильный и резкий. Насколько он лучше 28-70/2,8 - понятия не имею. Думаю, что получше, как более поздний.
Как штатник не годится - слишком большой и тяжелый. У меня штатник 50/1,4.
