Посоветуйте хорошую зеркальную камеру!

Помогите выбрать хорошую зеркальную камеру! Сейчас пользуюсь Canon 1000, но хочу перейти на модель выше классом.
Для Canon брал себе отдельно верхнюю вспышку и объектив портретник EF50.
И не хочу менять производителя, поэтому рассматриваю только Canon.
Еще конечно хочется, чтобы в нем присутствовала съемка видео.

По сумме до 40 тыс. руб.

Цитата:

от:kurt000
Помогите выбрать хорошую зеркальную камеру! Сейчас пользуюсь Canon 1000, но хочу перейти на модель выше классом.
Для Canon брал себе отдельно верхнюю вспышку и объектив портретник EF50.
И не хочу менять производителя, поэтому рассматриваю только Canon.
Еще конечно хочется, чтобы в нем присутствовала съемка видео.

По сумме до 40 тыс. руб.

Подробнее

60д

Цитата:

от: Велобайкер
60д

Да, или взять после НГ 70D + 18-55 STM

Цитата:

от: uv55
Да, или взять после НГ 70D + 18-55 STM

И четыре месяца сидеть груши околачивать. До НГ. Брать нужно сейчас , еще есть возможность осень поснимать золотую.

За 40тыс можно и о 7D подумать.

Цитата:

от: igde001
За 40тыс можно и о 7D подумать.

В принципе подумать то можно.

Соточка, 100d на настоящий момент лучший кроп от Кенона. По крайней мере в 60d с видео намучается, да и таскать...

Самый лучший вариант- 70Д!
Или уже ФФ! Можно на Марк 2-й поднапрячься)))

Цитата:

от: АнтонЛЗ
Самый лучший вариант- 70Д!
Или уже ФФ! Можно на Марк 2-й поднапрячься)))

+1000000

Цитата:

от: АнтонЛЗ
Самый лучший вариант- 70Д!
Или уже ФФ! Можно на Марк 2-й поднапрячься)))

На кой человеку то ФФ.

Цитата:

от: Велобайкер
На кой человеку то ФФ.

и его выпускают

Может, 650-ый? Если видео нужно? А так, да, из продающегося сегодня - 60-й.

Цитата:

от:kurt000
Помогите выбрать хорошую зеркальную камеру! Сейчас пользуюсь Canon 1000, но хочу перейти на модель выше классом.
Для Canon брал себе отдельно верхнюю вспышку и объектив портретник EF50.
И не хочу менять производителя, поэтому рассматриваю только Canon.
Еще конечно хочется, чтобы в нем присутствовала съемка видео.

По сумме до 40 тыс. руб.

Подробнее

1000Д - прекрасная камера. Простая, удобная, с быстрой реакцией и хорошей картинкой. Если не надо печатать А3 - она ничем не хуже современных 18П кроп-камер кенона.

Так что можно брать любую из современного ряда - картинка на всех одинакова, видео тоже есть.

Цитата:

от: Велобайкер
И четыре месяца сидеть груши околачивать. До НГ. Брать нужно сейчас , еще есть возможность осень поснимать золотую.

У автора вроде есть сейчас камера :)

Можно еще б/у 5D или 5DII посоветовать. Это будет реальный прогресс :P

для худ. фото ВСЕ современные зеркалки абсолютно достаточны. хотя, большинство из них, пожалуй, даже избыточны. Вы уверены, что дело в камере?

ну тут конечно надо знать чего именно нехватает чтоб советовать
например мне нужен был хороший автофокус и высокие исо, поэтому я взял фф, кропы такое немогут

Цитата:

от: vorobev_sheryshev
для худ. фото ВСЕ современные зеркалки абсолютно достаточны. хотя, большинство из них, пожалуй, даже избыточны. Вы уверены, что дело в камере?

Вот это новость! ИМХО для художественного фото все современные зеркалки абсолютно недостаточны; их удел - профессиональный или бытовой репортаж. Для художественного фото есть БФ, есть, на худой конец, СФ. И есть человеческая леность, препятствующая нам работать с доступной по цене СФ/БФ пленочной техникой; и есть человеческая бедность и/или жадность, препятствующая нам работать с цифро-СФ. И вот от лености, бедности и жадности появляются попытки использовать узкоформатную технику для того, для чего она впринципе не предназначена.

Напомню, дальномерная лейка была пожалуй первой массовой узкоформатной камерой. И проигрывала она по качеству своим современникам с их пластинками 18х24 см в разы, если не в десятки раз. Но - маленькая, легкая, оперативная. Ровно то, что репортеру и нужно. А качество - какое там нужно качество, для ч/б снимка в газете, размером 10х15 см? И леечного мыла достаточно. Прошло 100 лет, ничего не изменилось.

З.Ы. Судя по Вашему профилю, Вы эту точку зрения разделяете. Иначе бы зачем там быть 60-му и 645-ой? 8)

Цитата:

от:Nicholaes
Вот это новость! ИМХО для художественного фото все современные зеркалки абсолютно недостаточны; их удел - профессиональный или бытовой репортаж. Для художественного фото есть БФ, есть, на худой конец, СФ. И есть человеческая леность, препятствующая нам работать с доступной по цене СФ/БФ пленочной техникой; и есть человеческая бедность и/или жадность, препятствующая нам работать с цифро-СФ. И вот от лености, бедности и жадности появляются попытки использовать узкоформатную технику для того, для чего она впринципе не предназначена.

Напомню, дальномерная лейка была пожалуй первой массовой узкоформатной камерой. И проигрывала она по качеству своим современникам с их пластинками 18х24 см в разы, если не в десятки раз. Но - маленькая, легкая, оперативная. Ровно то, что репортеру и нужно. А качество - какое там нужно качество, для ч/б снимка в газете, размером 10х15 см? И леечного мыла достаточно. Прошло 100 лет, ничего не изменилось.

Подробнее

Досточтимые сэры, прошу прощения, но вот это все, вышесказанное, оно не совсем так. То есть, формально - да, изначально назначение узкой пленки было - облегчить оборудование и упростить процесс НО на сегодняшний день от тех пленок и от тех критериев, которыми оценивали фотографии не осталось ровным счетом ничего. Во-первых, довоенные (и послевоенные) толстоэмульсионные пленки даже при формате 6х6 не давали разрешения современного кропа. Во-вторых, жесткость коробки пленочного аппарата сильно уступала современным - если пленку слишком сильно прижать, она будет царапаться. В-третьих, потери разрешения при проекционной печати были огромны. Я разбирал семейный архив - снимки от начала 20-х, когда узкой пленки еще не было, сильно уступают нынешним мыльницам Да что там говорить - извольте на этот семейный архив взглянуть, годы там написаны. http://www.smoliy.ru/album.php?m=204&c=2#vph Там где снималось в студии под контактную печать видно сразу (и не говорите что я плохо сканировал - потери, конечно, есть но не такие уж и большие).
Да, в 70-х годах во всяком случае я в основном работал на Киеве-88 и отлично знаю что такое 6х6 - с учетом потерь проекционной печати современный 24х36 отличается только структурой размытия (у 6х6 оно действительно очень красивое). Конечно, если использовать высококачественный сканер для пленок 6х6 (или хороший современный увеличитель с точечным светом а не с матовой лампочкой из соседнего подъезда), да камеру с высокой жесткостью (лучше всего Хассельблад), то результат будет впечатляющим, безусловно. Но сейчас так мало кто снимает, просто потому что изобразительные приемы другие - конечно, можно использовать и старые, но трансфокаторы, которых не было раньше, дают возможность играть отношением переднего и заднего планов, высокая жесткость коробки камеры дает возможность снимать на открытых диафрагмах, цветные матрицы дают настолько много чего что у меня пальцы отсохнут перечислять (я не говорю даже про цветные фотографии, нет, вспомните слова "панхром","изопанхром")...
Я с огромным почтением отношусь к 6х6 - но пусть он будет там, где нужен. Сама по себе художественная работа прямо с форматом не связана, часто бывает наоборот - малый формат мобилен и позволяет поймать момент, который не успеет сфотографировать 6х6. Малый формат можно взять туда, куда не взять 6х6. Фотография - во многих (если не большинстве) случаях это искусство поймать момент (даже говоря о пейзаже - освещение не просто меняется, тногда оно быстро меняется; местоположение тоже - мы гораздо мобильнее чем пятьдесят лет назад).
Поэтому, резюмируя - современные камеры соответствуют современным методам съемки, от того, что задумывалось как упрощение остались только числа, задающие размер кадра, все остальное уже прошло.
Простите за некоторый оффтоп...

Хочу сказать, что уважаемому ТС хорошо бы сформулировать, чего ему не хватает в его камере (видео - это понятно). Вряд ли простой заменой камеры можно чем-то помочь, слишком мало отличаются друг от друга кропы - да и 24х36 далеко не панацея, туда нужно идти точно зная, что именно получишь и как сможешь использовать, потому что решение довольно дорогое и более строгое чем кроп - у людей пошедших туда следом за трендом, среднее качество фотографий, безусловно, ухудшилось, прежде всего из-за меньшей глубины резкости.

Не рискну спорить с Вами, действительно интересно Ваше мнение.
Вот это, по-Вашему, чем снято?
http://www.smoliy.ru/album.php?i=6043&m=204&c=2#vph
Если это пластинка 9*12, то откуда такая глубина резкости? От закрытия до f/22? Тогда второй вопрос - какой атомной бомбой, вместо вспышки, можно было все это подсветить в 1922-м году, с учетом чувствительности тогдашних материалов? Сдается мне, кинопленка уже тогда имела большее распространение, чем нам сейчас кажется. Хотя комунна имени Дзержинского еще и не начинала клепать советскую лейку...