фикса

здраствуйте купил тушу canon 60d, 50mm 1.8 не хватает
нужен фикс . желательно для пезажей . желательно не дорогой .
как вы рассматриваете 40mm 2.8
или 50mm 1.4
заранее спасибо

Цитата:

от: Artururur
здраствуйте купил тушу canon 60d, 50mm 1.8 не хватает
нужен фикс . желательно для пезажей . желательно не дорогой .
как вы рассматриваете 40mm 2.8
или 50mm 1.4
заранее спасибо

Во-первых, 40 и 50мм (на кропе 64 и 80) - это ни разу не пейзажные фокусные. Во-вторых, большая светосила при съёмке пейзажа не нужна, один фиг, зажимать диафрагму надо. Да и, вообще, странная постановка вопроса: "50mm 1.8 не хватает ... как вы рассматриваете или 50mm 1.4". Ерунда какая-то. Изучайте теорию.

Цитата:

от: Artururur
50mm 1.8 не хватает
нужен фикс . желательно для пезажей . желательно не дорогой .
как вы рассматриваете 40mm 2.8
или 50mm 1.4

Полтоса не хватает и рассматриваете другой полтос, только с более открытой дыркой? Бред какой-то. Зачем вам для пейзажей такая светосила?
За цену полтинника 1.4 купите Samyang 14mm f2.8. Тут вам и широкий угол и хорошая картинка и более чем адекватная цена. Он не автофокусный, но зачем автофокус для съемки пейзажей я не совсем понимаю.

Цитата:

от: darkwing_duck
Он не автофокусный, но зачем автофокус для съемки пейзажей я не совсем понимаю.

Шоб убежать не успел. Пейзажи нынче не те, что раньше.

Цитата:

от: Alexander46
Шоб убежать не успел. Пейзажи нынче не те, что раньше.

Да уж, пейзажи таперича не те, что давеча. Прям норовят на фотографа наброситься, подбегают к нему вплотную. Вот и нужен автофокус на сверхшириках таким страдальцам. Раньше-то, бывало, как? Один раз со штатива точно бесконечность нащупаешь, кольцо фокусировки намертво в энтом положении зафиксируешь эпоксидкой или еще чем, диафрагму прикроешь до 8, и снимаешь себе в свое удовольствие все от трех метров и до горизонта. Без промахов по фокусировке. Не те нынче пейзажи, не те...

Почему "фикса", ну фикс что ли уж тогда (вроде объектив мужского рода)...
Для пейзажу:

1. Хоть кит, к-й 18-55, поверьте, что с ним Вы получите просто великолепные пейзажи (качественный тяжелый штатив, полярик, УФ-не помешает, но самое главное - будильник заводить на 4 или 5 утра и много много ходить/ездить)

2. В качестве объектива с фиксированным фокусным расстоянием - что-то около 17 мм или 20, можно и 14 либо 15

Какие пейзажи на 40 мм? это так, для "всего остального"

Есть такая очень старая сигма 15-30 - тоже как вариант

Неужели непонятно что на одном фокусном угол обзора одинаков на вашей камере.
Зачем к 50 еще 50 да и 40 недалеко ушло.

Купите б/у 18-55 ИС и определите какие фокусные наиболее востребованы. Обучение обойдется в 2-3 т.р. потом если не остынете купите фикс(ы).

Цитата:

от:Mike_P
Неужели непонятно что на одном фокусном угол обзора одинаков на вашей камере.
Зачем к 50 еще 50 да и 40 недалеко ушло.

Купите б/у 18-55 ИС и определите какие фокусные наиболее востребованы. Обучение обойдется в 2-3 т.р. потом если не остынете купите фикс(ы).

Подробнее

Хм а мне нравится 40/2,8. У меня на Пентаксе штатником живет для всего.
Брату подарил на его Кэнон 40/2,8. Он тоже доволен с ним его 450 компактный и он его в сумке таскает. да и пейзаж можно хоть на 200 снимать .

Извиняюсь за некомпетентность . Спасибо за ваш совет . Итак как я понял для пейзажей лучше всего 18-55 . А для "всего остального" 40мм или мой 50мм ему идентичен ?

Цитата:

от: Artururur
Извиняюсь за некомпетентность . Спасибо за ваш совет . Итак как я понял для пейзажей лучше всего 18-55 . А для "всего остального" 40мм или мой 50мм ему идентичен ?

Да не, скорее, 18-55 для всего остального (в том числе и для пейзажа), а 50 1.8 для портретов. Сороковкой тоже можно снимать, но узковато, сам сейчас снимаю на 58 эквивалентных миллиметров, довольно часто интересный кадр не делаю только потому, что он не влезает в угол зрения объектива.

Так что же мне взять для пейзажей

Цитата:

от: Artururur
Так что же мне взять для пейзажей

Что-нибудь с достаточно большим углом обзора. 18-55 по этому параметру подходит.

Цитата:

от: Artururur
Так что же мне взять для пейзажей

В зависимости от того, что Вы от пейзажей получить хотите. Если так, чтобы все вокруг в кадр вписалось, и каждый листочек во-он на том деревце виден был - то панорамную головку и какой-нибудь резкий фикс в районе 90 - 135 мм. Ну либо какую-нибудь камеру 4х5 дюймов. Если все сюжетные доминанты на переднем плане, вблизи, а что там далеко, уже неважно - то ширик/сверхширик. Например, упомянутый самъянг 14/2,8. Если деньги в бумажник не помещаются, можно вместо самъянга взять сапожный автофокусный 14/2,8. Если и деньги в карман не помещаются, и тяга к оптическим легендам, и чуть поуже надо, чем 14 мм - то дистагон. Правда, на кропе он уже не сверхширик. Если хочется более-менее резкий сверхширокоугольный зум, то сигму 8-16.

Цитата:

от: Nicholaes
. Если так, чтобы все вокруг в кадр вписалось, и каждый листочек во-он на том деревце виден был - то панорамную головку и какой-нибудь резкий фикс в районе 90 - 135 мм..

Да да именно, по советуете парочку из них (бюджет средний) ну не более 400-500$, а так дешевого и сердито хотелось бы

Цитата:

от: Artururur
Да да именно, по советуете парочку из них (бюджет средний) ну не более 400-500$, а так дешевого и сердито хотелось бы

Дешево и сердито не получится. Смотрим цены на Manfrotto 303 SPH (впринципе и 4-я нинзя подойдет, подешевле), штатив с нагрузкой до 5-6 кг минимум, ну и объектив по деньгам уже "до кучи" в этом раскладе получается, меньше 25% от комплекта. И нужна будет достаточно кропотливая работа по склейке, когда один большой кадр из полусотни обычных на компьютере собирать будете.

Цитата:

от: Artururur
Так что же мне взять для пейзажей

Зум. Если есть таньга, то б/у Canon 15-85 IS или подешевле 18-135 IS.
Самый дешевый вариант 18-55, но он нестабилен.

и все же какой обьектив ?
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 II IS он хороший ?

Цитата:

от: Artururur
и все же какой обьектив ?
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 II IS он хороший ?

Автомобиль "Лада" - он хороший? Как Вы вопрос сформулируете, так на него и ответят. По разрешающей способности, т.е. детализации снимков - посредственный. По светосиле - плохой. По отношению цена/качество - один из лучших. По области применения - один из самых универсальных. Тревел-зумы, конечно, еще более универсальны, но оптически, как правило, хуже. Хотите высочайшую детализацию в пейзаже, в т.ч. на заднем плане? На малом формате ее получить можно практически только при склейке панорам из десятков кадров. Чем больше кадров, тем больше детализация. Чем больше ФР объектива, тем меньший угол он охватывает, тем больше кадров Вам понадобится. И тем больше с ними будет возни. У Вас есть 50/1,8? Попробуйте для начала им снять склейку хотя бы в два ряда, с рук. Я тут недавно "на авось" с рук снял нечто подобное; накосячил, конечно, второпях. Особо и не надеялся, что склеится; но более-менее срослось. Технически это, безусловно, брак. Но для демонстрации сойдет:



Это 38 кадров (2 ряда по 19 в каждом), снятые объективом с фокусным 85 мм, и склеенные в один. Для такой съемки нужен штатив и панорамная головка для многорядных (сферических) панорам. С 50 мм для этой же сцены понадобилось бы не 38, а примерно 20 кадров.

Берите canon 24/2.8 (это порядка 7т.р. за б.у.) или 28/2.8 (4т.р.) - и фокусное для пейзажей поудобней чем 50мм и картинка неплохая.
Но на Вашем месте рациональней к зумам присмотреться - потом уже хоть с фокусным расстоянием для фиксов определитесь)

Цитата:

от: Artururur
и все же какой обьектив ?
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 II IS он хороший ?

За 2-3 т.р. да. Но если у вас есть деньги в р-не 13-18 т.р., то есть вещи и получше. Хорошая оптика стоит недешево. Некоторое исключение и то с оговорками ваш 50/1.8. За его цену ничего подобного, но пошире - НЕТ.