Муки выбора пейзаж+спорт.

Друзья добрый день!

Спасибо всем за полезную информацию на форуме, отличный ресурс! Спасибо за то что в 2006 году посоветовали Nikon D80, отличный аппарат для своего времени, он многого, а точнее всего меня научил. Отбегал на родном ките 18-135 и отщелкал на 35 мм фиксе. Но позавчера любимчик умер ( теперь ищу замену. Хочу ФФ. Снимаю в основном пейзажи (архитектура) и спорт (скалолазание, пейнтбол, лыжи), 15% съемка видео. Съемка любительская.

Не являюсь заядлым Никонистом, по этому рассматриваю и Кэнон.

Как думаете что лучше всего подойдет под мои цели? Бюджет около 2000$ на тушку и 1000$ для объектива.

- Mark II
- Nikon D600
- D800 (переплата существенная, хотел бы разницу инвестировать в объектив)

Может другие варианты?

На счет объектива для спорта однозначно 70-200, что посоветуете для пейзажей?

А если выбор падет на Кэнон? Какие стекла?

Спасибо большое!

P.S. Снимаю в JPEG, Raw не пользовался :)

24-70 + 70-200

Марк II лучше снимет пейзаж, Д600 лучше снимет спорт и что делать парни? :)

Марк II + 70-200

Дык, задачки-то прямо противоположные. Говорят, более-менее подходит и к тому, и к другому Canon 1D X, но лично для меня его ценник за гранью разумного. Да и не доводилось им снимать никогда.

Под пейзаж - если исключить средний формат - я бы рассматривал след. камеры (как среди выпускающихся сейчас, так и среди раритетов):
1. Sigma SD1. Плюсы - высокий микроконтраст и цветовое разрешение, великолепные цвета; по детализации на реальных снимках с нею может тягаться разве что 800-ый и СФ. Минусы - нераспространенность системы, низкие ИСО (выше 400 не надо; хотя если очень приспичит, то можно), скверный АФ. Так же в минус ей (и этот минус существеннее для пейзажа, чем все остальные) то, что при хорошей совместимости сигмовской системы с мануальной М42 оптикой, из-за высокого уровня отражения от матрицы бывают проблемы со старыми, разработанными под пленку, объективами, особенно широкоугольными - гринкаст по краям.
2. Kodak DCS Pro SLR/n - в представлении не нуждается. За 10 лет существования этой камеры все ее слабые и сильные места стали широко известны.
3. Nikon 800E. Если много денег, причем не только на тушку, но и на оптику, которая сможет полностью использовать возможности матрицы; и если устраивает его цветопередача.
4. Pentax K-5 IIs - отсутствие АА-фильтра, как и во всех вышеназванных камерах; хорошая цветопередача и эргономика. По качеству АФ - достойный конкурент сигме.

Под спорт - быстрый АФ. Это 7D, D300s и камеры с одной цифирькой в названии (D4, 1D) и множеством цифирек в ценнике.

И какой из этого вывод? Бюджетным решением будут две тушки с общим парком оптики: D300s для спорта, Kodak DCS Pro SLR/n для пейзажей. /n означает никоновский байонет, /c - кэноновский. Вторая такая связка - 7D и SLR/c. Но по отзывам кэноновская версия покапризнее. В 2000 такие связки в аккурат укладываются. Только 10-летнюю камеру еще найти надо в нормальном состоянии.

Кстати, у кого d800 (думаю купить его в будущем если поборю жабу) у него на самом деле такие классные снимки, что он по качеству изображения может поспорить с профессиональными моделями под две сотни?

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A.HTM
например картинка с названием """Nikon D800 (downsampled to 12-megapixels) versus Nikon D3S at ISO 100"""

Спасибо большое за развернутые ответы.

Но, честно, не хотелось бы в путешествия брать с собой два фотика, это еще одна сумка + лишний вес.

Курю форум...

Как на счет Fuji X100S ? Нет, узковат ((

Покупать ФФ и снимать в джпеге, таская этакую бандуру по путешествиям.
По теме: ДВЕ беззеркальных тушки с двумя фиксами коротким и длинным решат задачу. И это будет по современному

One of us, какую тушку посоветуете?

[quote=Bass4ua

Как на счет Fuji X100S ? Нет, узковат (([/quote]
Отличная камеры тошько объектив не сменный

Я бы рекомендовал Д7100, с сохранением имеюшейся оптики.
Докупить 70-200.
И спокйно снимать как снимали.

Спасибо всем. Решил б/у D700 + Nikon 14-24 Nikkor 14-24mm f/2.8G. или 17-35mm f/2.8

Что скажите?

Цитата:

от: Bass4ua
Спасибо всем. Решил б/у D700 + Nikon 14-24 Nikkor 14-24mm f/2.8G. или 17-35mm f/2.8

Что скажите?

И какой из этих объетивов пригоден для спорта, особенно на ФФ?

Да и для пейзажей - зачем же все снимать на сверхширики типа 14-24?
17-35 хотя бы верхним краем залезает в область нормальных объективов.
С 24-70+70-200 все будет спокойно прикрыто.
Вы случайно не забыли, что на ФФ 24мм эквиваленты по углу обзора 16мм на кропе?

Нет, о DX конечно не забыл.

О спорте безусловно 70-200 добавить обязательно, об этом говорили выше.

Перечитал форума, отзывов.. фотки посмотрел тысячи..

http://www.flickr.com/search/?q=nikon%2014-24mm

все же 14-24 для пейзажей и архитектуры рулит.

Единственное что пугает во всем этом - бюджет.