Nikkor 18-140 3.5–5.6

Цитата:

от:andlo
Вообще не в фокусе ничего? А может быть объектив конкретно промахивается?
В такие моменты хочется разбить его об крыльцо сервисного центра, в котором он уже побывал на предмет исправления этого недостатка.

Подробнее

Снимал на ярком солнце грозди рябины. Кадры были попеременно то очень резкие, то явное мыло. Или пейзаж вдруг оказывался ВЕСЬ в мыле, фокуса нет нигде. Объектив проверял на фронт-бэк по специальной таблице и по спичечным коробкам - все в порядке. С резкостью явная плавающая неисправность, думаю, что это стаб картинку мазал, больше нечему.

Цитата:

от: Greensnake
Объектив проверял на фронт-бэк по специальной таблице и по спичечным коробкам - все в порядке. С резкостью явная плавающая неисправность, думаю, что это стаб картинку мазал, больше нечему.

Вот по коробкам и таблицам, то есть в ближнем поле, все и у меня относительно пристойно. Косяки начинаются от метров четырех и дальше, как раз иллюстрация с люками очень показательна: делаешь групповое фото трех пяти человек, а резкости нету. И переднего плана, по которому можно было бы отловить ядерный фронт фокус тоже нету.

Цитата:

от: andlo
Вообще не в фокусе ничего? А может быть объектив конкретно промахивается?
Мой частенько вот как делает.

Мой не промахивался, он мазал. У вашего фронт-фокус. В сервис его, они должны на разных дистанциях юстировать.
Я потому на сигму и запал, что можно самому делать регулировку фокуса.

Цитата:

от: andlo
Вообще не в фокусе ничего? А может быть объектив конкретно промахивается?
Мой частенько вот как делает.

Мой не промахивался, он мазал. У вашего фронт-фокус. В сервис его, они должны на разных дистанциях юстировать.
Я потому на сигму и запал, что можно самому делать регулировку фокуса.

подробнейшее тестирование на предмет разброса качества сделано на ленсрентал.
повторю еще раз - в идеале линза снимет как предусмотрено в МТФ.
если согласно МТФ линза - барахло, то на практике картинке будет еще хуже.
с китовых линз из конструкции убрали все что можно и сделали ее предельно дешевой. чудес не бывает - из г... пуля не получится! из дешевого пластика и не особо качественного стекла качественная линза не получится :)
поэтому искренне думать что линза за $40 сделает хороший снимок - надо быть оптимистом :) отсюда - бесконечные тонировки снимков на китовые линзы чтобы закрасить их убогий микроконтраст и цвет.

если у вас не осталось снимков то сложно сказать чем обусловлены такие результаты - обсуждать нечего.
у никона определенно что-то не так с качеством. я тестил ящик не самых дешевых 50 1.4Г и все имели серьезный бэк.
моя 18-105 имела фронт фокус.

проблемы смазов/непопадания в фокус у дешевых зумов могут быть из-за брака стаба и/или АФ. не исключено что это проблема серии/партии и/или самой модели.
также проблема может быть в тушке - неисправный модуль АФ.

у всех сигм/тампонов/токин - проблема с АФ никона, больше или меньше в зависимости от:
- прошивки камеры
- прошивки линзы
- модели линзы/камеры
связано с тем что эти производители не имеют доступа к командам АФ никона.
более того, я тестил несколько новых сигм и могу подвердить давно обсуждаемую проблему сигмы - поправки в зависимости от дистанции нужны разные, поэтому док-станция не спасает.

в сервисе никона зумы подстраивают по одной точке насколько я знаю. в тушках никона где есть постройка АФ - тоже только одна точка.
это у кенона зумы по двум точкам настраиваются.

Самое интересное, что китовый 18-55 VRII не мазал и не промахивался. Претензий к нему было три : 1. стаб дает рывки на видео ( так же как и 18-105 и 18-140) 2. не хватает длинных фокусных расстояний 3. размыть фон практически невозможно. Потому и искал что то другое. Цвет, да , характерный зеленец дешевых стекол, но и 18-140 по цвету не лучше. Сигма по цвету лучше, оттенки более естественные. Докстанция на 4х дистанциях настраивает - 0,4 - 1- 4м и бесконечность. Первые два близко, можно считать на 3х, но все равно это большой шаг по сравнению с тушечными возможностями.

На ленсренталс ни разу не видел тестирования совсем дешевых стекол. Как и объективов, которые "согласно МТФ - барахло". На бумаге вообще все современные стекла достаточно приличные хотя бы на одном конце.

Цитата:

от: loaff
все современные стекла достаточно приличные хотя бы на одном конце.

По такому принципу сигму и брал. На широком конце 18-50 прилично, до 80 нормально, дальше уже не очень,но эти 200 есть и в итоге качество удаленного предмета все равно лучше, чем с 18-105. 18-140 на 140 лучше ( когда не мажет), но у него свои проблемы, как выяснилось. Только перепробовав кучу разных стекол, осознал, какой хороший и беспроблемный был у меня кеноновский 18-135 - резкий, с приятной картинкой и надежным АФ. На никон такого стекла нет.

[удалено]

Цитата:

от:Greensnake
Самое интересное, что китовый 18-55 VRII не мазал и не промахивался. Претензий к нему было три : 1. стаб дает рывки на видео ( так же как и 18-105 и 18-140) 2. не хватает длинных фокусных расстояний 3. размыть фон практически невозможно. Потому и искал что то другое. Цвет, да , характерный зеленец дешевых стекол, но и 18-140 по цвету не лучше. Сигма по цвету лучше, оттенки более естественные. Докстанция на 4х дистанциях настраивает - 0,4 - 1- 4м и бесконечность. Первые два близко, можно считать на 3х, но все равно это большой шаг по сравнению с тушечными возможностями.

Подробнее

я сигмы возвращал в сервис, они в курсе и проблем с командами АФ и о неполном охвате док станцией дистанций. те поправки что есть в док-станции - не решают проблему. увы.очень подробно было в топике про сигму 35мм 1.4.
18-105 и 18-55 разные линзы и по начинке и по качеству оптики внутри. потому и разный цвет/микроконтраст.

касательно промахов АФ - повторю еще раз- без РАВ парных снимков нечего обсуждать.

я не говорил про дешевые стекла а про набор и обзор статистики по линзам чтобу оценить приблизительно разброс.
строго говоря, тестируются далеко не все линзы на выходе, сырье тоже отличается от места производства ну и т.д. и т.д. - вплоть до разного оборудования для производства и выходного/входного контроля.
системы качества не подразумевают 100% тестирования продукта на самые жесткие тесты.
говорить серьезно про линзы дешевле $100 не имеет смысла вообще.

"Как и объективов, которые "согласно МТФ - барахло". На бумаге вообще все современные стекла достаточно приличные хотя бы на одном конце."
нет конечно. почитайте какие МТФ бывают и что показывают- ссылка выше. строго говоря, если ваша линза не соответствует МТФ с учетом погрешности, то у вас на руках просто брак ;)

как можно сравнивать картинку и резкость на кеноне с таковой на никоне на РАЗНЫХ тушках и линзах и делать выводы о качестве линз никона? :cannabis:
можно хоть одну пару снимков где было бы видно что сабж хуже кита 18-55 или 18-105?

[удалено]

Цитата:

от:Nik79
как можно сравнивать картинку и резкость на кеноне с таковой на никоне на РАЗНЫХ тушках и линзах и делать выводы о качестве линз никона? :cannabis:
можно хоть одну пару снимков где было бы видно что сабж хуже кита 18-55 или 18-105?

Подробнее

Я снимал целый год никоном и кеноном попеременно и мне знакома картинка и резкость моих аппаратов, ее характер. Это много больше, чем парные снимки, которые суть скупое измерение. Хотя парные тоже были, потому и говорю столь уверенно. Но я парные тесты делал для себя, а не чтобы кому то что то доказывать. Свои выводы сделал и удалил, зачем их хранить ? И сейчас доказывать никому ничего не собираюсь. Кто знает - согласился, кто не согласен - пусть сам год на пару аппаратов никон-кенон поснимает и тоже выводы сделает, я не против. В итоге перешел на никон , но о стеклах кенона жалею, мне они больше нравились. Если вам не нравятся разные тушки, можно сказать иначе : картинка кенон+18-135 была лучше, чем никон + (18-55, 18-105, 18-140) во всем, кроме цвета, цвет кеноновский надоел - зелень не нравится и рыжина регулярно лезет. С цветом не ошибся, 3300 по цвету хорош.

никто не говорит что вам незнаком кенон или резкость девайсов.
вопрос в том что утверждать что-либо о ЛИНЗЕ можно только сравнив ее с другой на ТОМ же девайсе. в противном случае сравниваются системы но не линзы.
касательно цвета - все соневские кмос матрицы имеют идентичные достоинства и недостатки, в той или иной степени замаскированные обвязкой.

повторю вопрос - у кого то есть хоть какие-то факты проблемности сабжа подтвержденные снимками?
потому как ни на каких уважающих себя ресурсах особых проблем с сабжем не отмечено.

Цитата:

от: Nik79

повторю вопрос - у кого то есть хоть какие-то факты проблемности сабжа подтвержденные снимками?

У меня были. Снимки, подтверждающие проблемы, дважды передавал в сервис. Оба раза сервис наличие проблемы признал, хотя выявил не сразу. Я тоже выявил не сразу, думал, что дефекты случайные.

Не знаю ребятки где вы берете все эти объективы.
Я приобрел уже более десятка объективов. И всегда покупал первый попробованный экземпляр - то есть не выбирал. С проблемами бэк/фронт фокуса не сталкивался ни разу. И вообще с каким-либо браком тоже не сталкивался. И это на тушке без подстройки автофокуса (D5100). Правда покупал только объективы Никкор. Единственный раз, когда я столкнулся с бэк фокусом, был, когда я взял б/у-шный Тамрон 90 2.8 (просто стоил очень дешево, а возможности проверить не было).

Впрочем, все это не относится к теме данного обсуждения, а мы, напомню, обсуждаем здесь 18-140. Так что предлагаю с оффтопом заканчивать.
Как видим брак встречается. Но совершенно нельзя сказать, что это какая-то болячка данного объектива ИМХО. Так как довольных пользователей подавляющее большинство (здесь вы их не увидите, они ходят фотографируют).

Я лично только две недели владею 18-140. Опять же - купил первый предложенный мне экземпляр. Никаких тестов не производил. Просто пощелкал в магазине в разных направлениях. Снимочки выше приводил. Больше пока нет - погода не подобающая. Да и времени хотелось бы больше.

Цитата:

от: Nikolini_321
А хде я говорил, что он хуже кита? Он такой же как все тёмноговнозумы. Для солнечной погоды нормуль, а чуть стемнело - синюшная плоскость, как на фото Старгейзера. :cannabis:

А Вы считайте, если в тот же момент снять там на цайс 85 1.4 на той же диафрагме фото вышло бы другим?

Цитата:

от:Star-Gazer
Не знаю ребятки где вы берете все эти объективы.
Я приобрел уже более десятка объективов. И всегда покупал первый попробованный экземпляр - то есть не выбирал. С проблемами бэк/фронт фокуса не сталкивался ни разу.

Подробнее

Это у вас случайно. Я лет за 8 покупал кучу стекол на кенон - сони - никон. Стекло, которое попадало в фокус - редкое исключение, приходилось выбирать из множества экземпляров и в разных магазинах. Покупал в фотору и других специализированных фирмах, не в левых магазинчиках. Иногда стекло с точным фокусом вообще не удавалось купить, приходилось брать что есть и сразу нести в юстировку.
Ладно, с офтопом заканчиваем.