Помогите с выбором!!!Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM или 24-70 f/2,8L II

Помогите пожалуйста с выбором!!!Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM или 24-70 f/2,8L II

Камера Кенон 60Д
Хотелось бы один объектив и чтоб на все случаи жизни)))Снимаю в основном деток своих-утренники,школа и портреты...все в движении и особенно на утренниках близко не подойдешь...а хочется качественную,яркую, резкую картинку.

Нравятся эти зумы ...цена почти одинаковая,разные фокусные... не могу определиться,т.к. опыт в фотографии небольшой...

Уважаемы фотографы,пожалуйста помогите советом!!!Заранее благодарна!!!

а вы сейчас без объектива снимаете?
иначе вопрос по фокусным не понятен.

зачем на кроп нужны эти стекла, честно?
у вас уже есть 18-55 + 55-250?

у меня кит 18-135

читала в отзывах,что и на кропе дают прекрасный результат...

мне все все время резкости не хватает..и вечером уже темные фотогрфии...в общем нужен зум,чтоб и светосила и скорость срабатывания автофокуса и резкость и качество..все в одном)

извиняюсь, конечно, но может вам лучше освоить камеу, если резкости не хватает ВСЁ время?

Цитата:

от:elen315
Помогите пожалуйста с выбором!!!Canon EF 70-200mm f/2,8L IS II USM или 24-70 f/2,8L II

Камера Кенон 60Д
Хотелось бы один объектив и чтоб на все случаи жизни)))Снимаю в основном деток своих-утренники,школа и портреты...все в движении и особенно на утренниках близко не подойдешь...а хочется качественную,яркую, резкую картинку.

Подробнее

Во-первых, ваш штатник 18 - 135 покрывает всё, что нужно - без проблем. Если нужно просто покрыть ФР, то его вам хватает. Штатник - это и есть "один объектив на все случаи жизни".

Во-вторых, а вы эти ляльки в руках держали?
Если нет - подержите.
Они реально тяжёлые, без упора снимать будет сложновато. На снимках вы получите всё то же самое мыло мыльное сплошняком, а результат - разочарование, типа бабла отдали за стекло кучу, а результат - хрень полнейшая.

Так что, ИМХО, не нужны вам эти стёкла.
Если надо близко - 17-40 хватит за глаза для утренников и школы, разве только темноват немножко может оказаться (а может и не оказаться). Для "бытовых" целей - отличное стекло, лёгкое и удобное.
Но - по факту - ваш штатник эти фокусные и так покрывает.
Если надо далеко - 70-300, достойное стекло за свои деньги.

[quot]мне все все время резкости не хватает[/quot]

Для резкости нужен штатив, а не лялька. Или монопод. И вспышка в помещении при кривом свете. И умение с этим всем обращаться.

Топовые стёкла в данном случае - выброшенные деньги.

На мой взгляд под цели, которые Вы описали из предложенных двух 24-70.. ибо 70 на кропе для портрета в детском саду - "за глаза"...
А вообще сходите в магазин и посмотрите что из себя представляет 70-200.. полуторакиллограмовый объектив сложно назвать объективом "на все случаи жизни"...
Удачи в поисках и в выборе!

Вспышка внешняя есть и пользоваться умею)

Стекла не держала..

Огромное всем спасибо!!!!!!!!!!

Если снимки темные, используйте экспокоррекцию в плюс. По фокусным, смотрите, какие у вас востребованы на 18-135, есть программы типа Exposureplot, анализирующие фокусные в папке с фото. У 24-70 и 70-200 те же миллиметры, только диапазоны разные. 24 мм дадут меньший охват. 70-200 - портретник, причем тяжелый. 24-70 штатник для полнокадровых, тоже тяжелый, но легче телезума 70-200.

70-200mm f/2,8L IS II USM далеко не на все случаи жизни...

На все случаи жизни возьмите себе Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM
Если носить сможете то вот Вам универсал.

Второе - камеру поменяйте хотябы на 6Д.

Выбирать из указанных Вами стекл невозможно потому что это разные фокусные и эти 2 стекла прекрасно дополняют друг друга.
Если выбирать день ото дня для обычного пользователя то 24-70.
Не забывайте что у Вас кроп поэтому ШУ не будет, а с 70-200 вообще близко снимать несможете. Никак.

Вот Вам пример свежий. Снимал хоккей телевиком. После матча нужно было снять групповое фото. С 24-70 это снялось без проблем. С 70 мм минималки пришлось отойти на другую половину льда в команду противников (иначе не помещалась команда в кадр)