Размер матрицы

Цитата:

от:Mih.AE.
Что-то всех зациклило на размер отпечатка и кол-во инфы.

Есть еще один аспект проблемы (пожалуй основополагающий) - на физически бОльшей по размеру матрице физический размер каждого светочуствительного элемента (пикселя) больше.
Не вдаваясь в тонкости физических процессов, это позволяет увеличить динамический диапазон (д.д) передачи свето-теневых ньюансов.

Снимок с таких матриц более пластичен и перекрывает бОльший диапазон свето-теневых градаций картинки.

В итоге картинка выглядит естественнее, т.к. д.д. передачи светов-теней становится ближе к д.д. восприятия нашими глазами.

Чем матрица меньше, тем мельче каждый пиксель, тем уже д.д. , тем выхолощеней становится картинка, лишаясь тонкостей свето(цвето)-теневых градаций.

Примерную аналогию можно провести с глубиной цвета в настройках видео- на компутере.

Попробуйте установить режим видеокарты с отображением 256 цветов. А еще лучше 16. Вот очень грубо и примерно что происходит с уменьшением физического размера каждого пикселя на мелких сенсорах.

Подробнее

Не путайте сообщество.
Н-р с год или два назад самый большой ДД был у кропа пентакса 5, емнип.
Есть камеры (у соньки н-р) с одинаковыми пикселами, просто на ФФ их больше.

Сейчас так - http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_landscape

ДД от физического размера матрицы не зависит.

Первое: чем больше размер пикселя, тем лучше соотношение сигнал/шум. А отсюда, как следствие, и другие параметры: "динамический диапазон", цветопередача. Чем больше пикселей, тем лучше разрешение. На матрице в N раз большей можно разместить в N раз больше пикселей или столько же пикселей в N раз большего размера.

Второе: чем больше размер изображения, тем меньше требования к оптике. На хороших мыльницах объективы имеют фантастическое разрешение, но качество картинки - так себе.

чем жырнее пиксель тем толще партизаны.. тьфу жырнее муар и фсе. дд это розмер матрици потомучто токо дошкольники щитают на пиксель. у картинке нет вобще никаких пикселеи это аналогая велечина розмер матрици это макс. скоко она держит и соотвецно дд.
чтоб снять пресловутный якобы дд с пресловутного ж.пикселя надо иметь как минимум 16 битн ацп где вы их видели в этом шырпотребе лохском, аудиофилы едрёно вошь хДДДДД. а с мелкого снимает до 1 фотона.

п росто если там 24 мп за 100 бакс там стоит полностью китайское фуфло матрици и ацп вот и фсе. розмер пикс сам по себе вобше не причом.

на указанном вами сайте надо всем ставить -2,-3 стопа минимум
5d1 -8.2ev
5d2 -8.7ev
и тд
те кто хоть раз зколибровали секоник или просто интересовались инфой по своей матрице над этим сайтом просто ржут

:cannabis:

Цитата:

от:DRY=)
на указанном вами сайте надо всем ставить -2,-3 стопа минимум
5d1 -8.2ev
5d2 -8.7ev
и тд
те кто хоть раз зколибровали секоник или просто интересовались инфой по своей матрице над этим сайтом просто ржут

Подробнее

чёта не уловил связи между тем, что просто ржут и смыслом постинга на который вы отвечали

Т.е. там (на том сайте) могут, в принципе ошибаться в абсолютных величинах и занижать ДД на какую-то константу, но если они при измерении пользуются какими-то своими стандартными, одинаковыми для всех матриц методиками, инструментами и т.д., то и ошибаться они будут одинаково для всех.
Это будет означать, что у кропового Nikon D5200 ДД выше, чем у полнокадрового Nikon D3X... или я в чем-то ошибаюсь

Цитата:

от: LLLLLLLLL
Вопрос может покажется кому-то забавным.
Но всё-таки почему у матриц большего размера качество фото лучше? Чем оно лучше?

Чем лучше? Тут все просто: во-первых, чище цвета и мягче переходы между ними. Во-вторых, медленнее нарастают шумы при подъеме чувствительности. Вот, собственно, и все.

Цитата:

от: L4m3r
дд это розмер матрици потомучто токо дошкольники щитают на пиксель. .

Какую-то ерунду Вы говорите .
Есть полиграфия, и есть люди которым не хватает ПИКСЕЛЕЙ для растяга этих картинок ПОПИКСЕЛЬНОКОЛИЧЕСТВЕННОМУ ПРИНЦЫПУ.
широкая пленка ничем не отличалась от узкой, даже просто тем , что ЗЕРНО на узкой было КРУПНО (на отпечатке) только потому, что ЗЕРНО имея такой же размер и на узкой и на широкой , казался "мельче" на широкой , потомучто площадь этого широкого ЦЕЛУЛОИДОНОСИТЕЛЯ БОЛЬШЕ.
Следовательно, когда мы узкий кадр увеличаваем в 5 раз , а широкий в 10 раз на ОТЧЕПЯТКЕ ЗЕРНО СТАНОВИЛОСЬ ОДНОГО РАЗМЕРА . ну а увеличение было при этом соответственно х5 и х10 , фотки - одна масенькая - другая АГРОМНАЯ , а зерно на них одного размера...... (ах да , получалось что самих ЗЕРНЫШЕК на широком кадре много-примного, а на узком мало считая на длинну самого кадра)
потом
квадратики одного размера в 25 пикселей и в 10 пикселей = 25-ти пкс-й может нести информацию о 25-ти отдельных оттенках и 10-ти всего 10 оттенков , в результате одно только количество пикселей может влиять на глубину цвета и плавность переходов , не затрагивая вопрос о чувствительности самого отдельного пикселя .
Примерно так же как и широкая - узкая - зернозависимость кадра-пленки.
Примерно так же как кадак ектар 25 ед и фуджы 100
и примерно так же как влияние шумов в одной матрице на 100 или 125000..
...
Так вот к людям , зависящим от кол-ва пикселей. Не тянется изображение , оно увеличивается , но не "тянется" - это разные вещи, понятные тем , кто работал и узкой и широкой пленкой..
И обратное , это как те же люди имея 22млн 1Дс , искали маломиллионные камеры , лучше наиболее компотибельные по аккумуляторам и др .
Ну нахрен не нужно это .. всегда. тот же католог одежды с 1000-фото в 10х15 на листе в печати, и 20 на разворотах, на плакаты, и рекламу - имиджы .. да и простые фото около работы , для жизни и тд.
Ну да, маразм любителей в 36 мгп снимать апкаканого чада , штобы напечатать 20х30 максимум и в мамочко-соц-сети.
......
О том , как кроп и ф-кадр , как работает ОПТИКА на кадр , и другие вещи написано много. отличия есть, как и снимая 645-й кадром в сравнении с ук и кроп-к.
Но для кроп нужна нормальная пересчитанная оптика , и на 10х15 , 20х30 тогда мало кто догадается..

Цитата:

от: Alex Moure
Какую-то ерунду Вы говорите.

А как Вы догадались, что он говорит?

Цитата:

от: igde001
А как Вы догадались, что он говорит?

А как Вы догадались , что я догадался ?...
................................
................................
О размере вообще . и красотолепливливости формата..
Вот что общего между 645-й камерой ( дальше 6х4) и 24х36 и кропом ?
а коофициэнт 1,5
тоесть 6х4 в 1,5 бОльше 24х36 , который в 1,5 бОльше "Кропа"
Вот когда-то, когда "они" работали на фотографов , "они" делали хорошую оптику , механику и вообще делали всё , чтобы ...
Сегодня "хорошо" , это зум 15-3000 . так какая разница , на чем этот зум будет стоять ? или тот полтийник 50 1,4 , который скрипит в ладони , ..
.. ну вот возьмем штатники, это будет где-то 80 на 6х4, 50 на 24х36 и 35 на "кроп"..
вот размер ?
Нпример 80-ка 1,9, для 6х4 это такой толстячёк . такого же размера будет 50 1,2 для 24х36 , а для кропа размер 50 1,8 это будет 50-к с дыркой наверное 1,2 .
тоесть получается что на 645-й красиво получается "темненьким" штатником , но красиво всё размывается и глубино-красиво-размыливается.
на 24х36 это так же почти получается на 50-ке 1,2 , тоесть как-то близко симулирует СФ пластику.
Ну дак , для кропа тогда был бы 33 1,2 (совсем небольшой , размером с 50 1,8 для ФФ) и красиво вылепливал под ФФ пластично.
Ну или для кропа такой толстяк как 70-200-2,8 былы бы пересчитанный как 70-200 1,8 ..
.... но кто этот штатник сделает ? и прочую оптику ?
вот впринципе . так как-то . и тогда бы никто не догадался чем снято , тем более вфкантахте.

Цитата:

от: Alex Moure

вот впринципе . так как-то . и тогда бы никто не догадался чем снято , тем более вфкантахте.

вфкантахте и так никто не догадается.
Однако, ламер прав, хитрость заключается в том, что в конечном виде шумы зависят исключительно от размера матрицы, а не пикселя. Если рассматривать пиксели, то за деревьями не видно леса.
Это как и с разрешением вне зоны ГРИП (и в ГРИП тоже, кстати) , которое зависит от единственного параметра объектива, от диаметра дыры и считается в уме. Начнёте привязываться к относительному отверстию - будете вынуждены привлечь и ФР, и масштаб и много чего, формулы и таблицы становятся дремучим лесом и физический смысл в них теряется навсегда... :cannabis:

Я вот не помню , когда я снимал деревья ...
посматриваю фотки с 20-ки , фотки как фотки .. что там межну пихелями ли, мне невидать . блох на коже у мандели видать , а шумов не очень ..
Вот , я помню , что когда шлялся с 67-й мамией , я так не уставал как с копейкой . честно . Эта не рабочая лошадка , а ЛОШАДЬ больше 645-й цыфрохасселя или цыфроМамии (хотя они тоже кроп от 645-й , часто).. вот я и думаю, как бы от этой ДЫЛДЫ бы избавиться , фуллфрема .
Взять хассель, мамия - вообще по деньгам копеечно, для 10-20% неизбежно техническими условиями требований . а для всего остального "откатиться", "даунгрейднуться" до 5-ка ...
А люди снимают кропами очень коммерчески высокотребовательные вещи , и в глянец и тд. И только с бэкстейджа можно увидеть О_О, что это был кроп!
Я не знаю, знал ли как крутютса шестеренки, сколько зубчиков и оборотов шестеренок Хельмут Ньютон в егойном ролике или ФМ2 - с которого было куча фоток с (красивым) зернищем = ШУМИЩЕМ по цыфрововамому , или Картье Брюссон - может ему был важен размерчик фотичечка ? .. или ...
РИСУНОК ? никто КрОмЕ фотографов ни помнят ни Брюссонов , ни Веберов ни Ньютонов и их "породы" картинок .
Вот ко мне приходет девчушка с вопросами , снимает такие чудные вещи и никому не показывает... так , только для себя ..,
всё что ей подсказать - это чисто о режимах, но никак вообще не хочется вмешиваться своими "знаниями" о фотографии , что бы чего-нить не испортить в красивокартинкообразовании ... тем более о шумах межпихелями .
А вот как пример , тоже чьим то простеньким Никончиком - взял вруки,... , смотрю - всё синемордое (из загреломордой),. давай я лезть искать баланс , кроме "тучка" "солнешко" и тд не нашел ..... вроде даже "М" нету.
Так вот , что важнее ? что бы я той девчушке мог подсказать когда она готова сделать шаг чуть вперед , если в фотэге токма АВТО ??, под дЭвизом "АЙ АВТО ОТШЕДЕВРЕВЛЮ нах и пипец нирасшедевривлишь"
Что-то есть важное в фотиках , что нужно учесть при покупке.
...
Так посмотришь , что делают люди с КРОП и потом посмотришь , что с 36 млн ФУЛЛ ов ... ?
Должны быть камеры , что бы людям было о чем поговорить... За это надо платить , и это правильно ..

на том сайте у всех поголовно завышен дд матриц,у пятока дд=8.2ev и то с натяжкой и так с каждым фотиком на этом сайте более правдивая инфа http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d
могу точно сказать в 5DM1 и в 5DM2 НЕТ И НЕ БУДЕТ ДАЖЕ 8EV,с натяжкой 6.5

Цитата:

от: DRY=)
могу точно сказать в 5DM1 и в 5DM2 НЕТ И НЕ БУДЕТ ДАЖЕ 8EV,с натяжкой 6.5

коллега, но я же не об этом

хотя... судя по всему у вас классовая ненависть к Марксу, ни о чем другом говорить не получается

о чём спрашивали ответил выше.......

Незнаю , я никогда ДД и прочее не разглядывал.
Вот то , что уже с первого пятака начали в студии 200 ед ставить, что бы хоть немного подшуметь кадр и разссинтетить картинку . Да что там , мне тут знакомый грит, давай я те плагинчики дам , залей зернецом пикчусы .. Тоесть этот таварищЪ отдал добровольно за тОповый фулфрейм 200 штук , штобы засыпать потом пикчЫ зерном ))))) ??
В фотиках же есть и другие параметры. замер, АФ, режимы и др...
Вот что взять позднюю 6-ку или 7-ку ? не , ну как можно было в пОзднюю камеру запихать древнющщий АФ .. или, "вот булочка с изюмом поменьше , или большааая , но мы изюм из неё повыкавырием (именно ощущение , что в булочку изюм не неклали а повыковаривали )"
Есть ещё и обсчет картинки , и чем дальше от ТОРов тем и эта картинка больше любительская . это не от матрицы зависит .
Меня в камере интересует как формируется картинка оптикой (и уже для цыфры и матрицей и матиматикой)
Конечно же разница между размерами матриц есть . Конечно же на бОльшем формате оптикой нарисуется бОльше деталей . И конечно же даже рисуется по другому . вот на 6х7 штатник уже 100 мм , это уже "телевик" для узкой . (и "лепит" он, хоть угол штатного , а фокус - длинный)
На пентакс 645 можно было поставить обьектив от 67 , а это как раз с коэфф ~1,5.. всё равно лучше пользоваться "пересчитанной" в свой формат оптикой, тогда она "рисует" ..
Мне вот важно как РИСУЕТ. а не шалабушки там межпихелями .
Только в цифре есть ещё много всяких штук, которые влияют на этот рисунок ... шумадав , например , который убиваетвсё вместе шумами , резкостью и другие улучшайзеры-шедеврайзеры.
Я вот что-то смотрю на 5Д-3, и Дх и что-то не узнаю никакого рисунка, какая-то "пелена"-белесена .. но не шумят , говорят .
Да и , потом всё равно врыже-болотный проплагинится , или отпортретурится и тд )))))))))))) гы.

Цитата:

от: Аццкая_белка
... ламер умный, только нужен ум чтоб понять его писанину.

Всё правильно!

Чем меньше матрица - тем паршивее фотка. Известный факт!

Если ты купил трипитАк , а фотки поршывы и вопще г..О , значит тебя обманули, подсунули КРОП, или вопще от КРОПа - КРОП! Вот.
кх-кх ))
проверяй фотики при покупке. не будь обманутым . или никогда не быть тебе крутым фотэром с крутыми фотощькамэ.