Ламинация

Здравствуйте. Я думаю, что я не первый задумываюсь над сохранностью фотоснимков от выгорания. Я печатаю на струйном принтере на водорастворимых чернилах, поэтому для меня этот вопрос очень актуален. Существуют различные пленки для ламинации, в том числе с защитой от ультрафиолетового излучения (UV). Меня интересуют матовые пакетные пленки формата А4 с такой защитой. Но подобрать я их никак не могу, мало того, что их не особенно продают, так их даже в природе не так легко найти. Я пока нашел: "Lomond, A4 (218х305), 80 мкм и толще, Матовая, 50 пакетов" - доступная по цене пленка и производитель как-бы заявляет между прочем, что там присутствует UV защита - сразу вопрос кто пользовался, и Пленка GMP 216*303мм*110mic, Photonex песок - текстурная, с защитой - у нас в Самаре никто ее не покупал, по словам менеджера и потом цена у нее неприлично большая.... Может кто пользовался этими пленками или может посоветовать какие-нибудь еще?

А зачем каждый отпечаток в пакетике держать, на них же в альбоме ничего не светит, а те что на стену можно ламинировать матовой пленкой, прикатывать на основу и в раму.

Так я и озадачился, насчет тех, которые на стенку, вот и нужна матовая пленка с UV защитой, высокой прозрачностью. Под простой пленкой конечно меньше выгорает, но все же выгорает

Отпечаток окисляется под воздействием атмосферы.

Я всегда на стену заказываю прикатку на пластиковую основу и ламинацию матовой пленкой, выглядит красиво и не бликует, стекло над пленкой уже не нужно.
А что, у вас в Самаре в фотолабах таких услуг нету?

Цитата:

от: Prozac
вот и нужна матовая пленка с UV защитой, высокой прозрачностью.

Купите УФ-защитный лак в баллончике :D

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Купите УФ-защитный лак в баллончике :D

Самый верный ход и несравнимое с плёнкой качество. Если, конечно, уметь работать с лаком. ;) У меня лично получается слабо, а лак в баллончике - ещё и невероятно дорого в итоге. Но, если очень надо - того стОит.
Что касается атмосферы - так кроме кислорода, на который все кому не лень кивают, есть ещё сероводород, табачный дым, аммак и прочие прелести состава атмосферы в помещении, которые буквально на порядки ускоряют деградацию картинки.
Чтобы картинка была сохранна, нужно и покрытие с другой стороны, бумаги класса Премиум уже его имеют, а матовые - нет.

Цитата:

от: alexandrd
а лак в баллончике - ещё и невероятно дорого в итоге. Но, если очень надо - того стОит.

Дорого?
Хм... ну я же не имел в виду специальный уф-лак для фото ;)
---
Я имел в виду обычный акриловый лак, который продается в любом автомагазине.
Стоит где-то 100-150 рублей (русских), и довольно хорошо защищает от УФ.

1) От прямого солнца ни какая плёнка не спасёт. Всё эти буквочки UV просто рекламный ход не более.

2) Закатанный с двух сторон отпечаток хранится дольше, ибо окисляется меньше. Выбирайте любую плёнку по цене\фактуре и будет счастье.

3) Читайте нормальные форумы полиграфистов, где будет написано почему микропористые бумаги окисляются быстрее и для хранения не пригодны. А не слушайте тут самоучек :(

4) ВСЕ архивные фотобумаги преимущественно матовые, без всяких "хитрожопых" слоёв, которые только увеличивают в несколько раз площадь контакта с атмосферой тем самым провоцируя быстрый уход цвета. Соответственно придется выбирать либо хороший цветовой охват либо сохранность отпечатков.

5) Либо можно закатывать в плёнку микропористые фотобумаги, тогда недостаток связанный с повышенным окислением красителя уходит.

6) Ещё раз хочется отметить, что под прямым солнцем из окна выгорает ВСЁ !!! обои, мебель, ковры, одежда, плакаты из полиграфии и т.д. А уж струйные отпечатки тем более, и ни какими плёнками это не изменить....

Спасибо за ответы, ну скажем насчет прямых лучей я не намекал и без них все отлично выгорает, да и дома (помещении) прямых лучей не бывает практически. Потом я рассматриваю ламинацию изначально с двух сторон, потому как пишу про пакетную пленку. Насчет лака для авто, мне кажется это немного хлопотно, надо где-то сушить отпечаток, покрывать его, в зимних условиях вообще мало применим, потом лак будет все же бликовать... Потом есть художественный лак, может лучше им... По крайней мере холст ломонд после распечатки рекомендуют покрывать художественным лаком... Но все равно хлопотно это и непонятно, как будет выглядеть. Насчет подложки из пластика и последующая ламинация, это конечно хорошо,но хотелось бы не бегать по полиграфиям, а самому этим заниматься (различными ухищрениям, чтобы дольше сохранить снимок), так я думаю и дешевле будет.
Профессиональные форумы полиграфистов я не знаю, да думаю в основном там будет разговор про профессиональные решения вопросов, да и ламинация в лучшем случаи будет рулонная...
Насчет любой простой пленки для ламинации, выгорает под ней, но не так интенсивно конечно, если не покрывать вообще... Но все же наверное не просто рекламный ход пленки с UV защитой, тем более их практически не найдешь...
Хотелось бы еще услышать мысли и свой опыт по этому вопросу.

А после лака бликует наверное отпечаток? По прозрачности конечно с пленкой не сравнить

Цитата:

от: Prozac
А после лака бликует наверное отпечаток? По прозрачности конечно с пленкой не сравнить

Лак бывает глянцевый и матовый. Смешав, можно получить полуматовый, если, конечно, он в банке, а не в баллончике - пульверизаторе.