Штатник для 550D (до 30000руб)

Добрый день, форумцы!


Помогите с выбором.
Поиск по форуму ввел в еще большее замешательство и я вообще стопорнулся.
Разность светосилы не пугает, главное чтобы на открытых не мылил, ну и все заявленные характеристики были не с неба взяты.

Выбираю между
1) CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM - по фото в сети не могу понять резкий он или нет. Дисторсия на 15мм не пугает, могу сказать, что она бы мне даже пригодилась, иногда.
2) SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4 DC OS HSM - из последних (без золотой полосочки). Читал что там нет реальных 70мм
3) TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD - про этот слышал, что качество сборки и материалов хромает (типа 3-4 года служит и все). Пишут также что темноват , видимо стекла многовато.

Есть возможность взять и 70-200 2.8 L и 17-40 (хоть это и лажа, но возможность есть))) ) , 24-70 2.8. Были еще кое-какие на примете, но мне нужно перекрыть широкий мобильный угол.

Всем заранее спасибо за ответы и наставления.

Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM, как альтернатива Тамрону :D И золотая полоска есть и пашет он у меня уже третий год... и как штатник великолепен, и стоит 21-22 т.р :D

Цитата:

от:Romanoff_V

Помогите с выбором.
Выбираю между
1) CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM - по фото в сети не могу понять резкий он или нет. Дисторсия на 15мм не пугает, могу сказать, что она бы мне даже пригодилась, иногда.

Подробнее

Хороший добротный с отличным диапазоном фокусных.
Цитата:

от: Romanoff_V

2) SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4 DC OS HSM - из последних (без золотой полосочки). Читал что там нет реальных 70мм

Уступает вышеуказанному по оптике, но здорово выигрывает по цнене.
Цитата:

от: Romanoff_V

3) TAMRON SP AF 17-50 f/2.8 XR VC DI II LD - про этот слышал, что качество сборки и материалов хромает (типа 3-4 года служит и все). Пишут также что темноват , видимо стекла многовато.

[/quote]
3-4 года? Остальные служат 1-2...Цитата:

от: Romanoff_V

[quote=Romanoff_V]
Были еще кое-какие на примете, но мне нужно перекрыть широкий мобильный угол.

Если нужно перкрыть широкий угол, то берите 10-20 или 10-24...

"Если нужно перкрыть широкий угол, то берите 10-20 или 10-24..."
Ну это уже ультраширик. У была Сигма 10-20 3.5 когда-то. Это многовато.

стало быть 15-85.
Может есть еще мнения, буду благодарен за голос или просто ответ типа "15-85" или "тамруша" .

что-то покопался , почитал...
17-40 в итоге захотел. Наверн его и буду искать.

Цитата:

от: Олег Каледин
Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM, как альтернатива Тамрону :D И золотая полоска есть и пашет он у меня уже третий год... и как штатник великолепен, и стоит 21-22 т.р :D

+1

видимо. не там читали. Про 17-40 тут очень много сказано за последние пару недель.

15-85 IS или 17-50/2.8 будут лучше темной L-ки у которой из достоинств разве что конструктив.

Странно что 17-55 от родного Canon'а не рассматриваете... очень странно...) Самый что ни на есть штатник со светосилой 2.8. Отличнейший объектив просто. ;)

Всем спасибо!

Взял 17-40.
На вырост, да и не только конструктивом L-ки отличаются.
Узковат на кропе, позже Морковку 2 или 3 возьму.

Речь ведь шла о конкретной Л-е, а не про все сразу. Они ведь разные.