3 ключевых параметра при выборе фотоаппарата

1. ЭВИ - (ведь это главное в зеркалке).
2. Цепкость автофокуса
3.Работа затвора.( не тот что дергает на штативе всю конструкцию).
Из каждого пункта несколько подпунктов, но просили только три.

Отлично, однообразных взглядов нет :)

Цитата:

от:Spector
Во-первых, тип входит ао второй пункт. Во-вторых, эргономику я бы сюда вообще не включал, потому что вес все-таки важнее: слишком велика вероятность, что утюг на шее останется дома - и тогда прощай вся эргономика (а заодно, и размер матрицы). Ну и что касается корпуса - думаю, что это тем более несерьезно - у меня старый зеркальный Олимпус ходуном ходит и чавкает при каждом движении - но снимает отлично седьмой год, чего и остальным камерам желаю. Вообще, главное - прокладка между кнопкой и видоискателем, так что все эти три пункта можно свети к одному...

Подробнее

Автор темы просил без философии.

Цитата:

от:Spector
Где вы видели чтобы для какого-то байонета, который используют серьезные бренды оптики не было (единственное исключение - на NEX нет светлых зумов - только фиксы)? Тем более, где вы видели, чтобы чего-то выпускаемого не было в магазинах? Конечно, все ищут что-то подешевле, тут иногда и вправду приходится искать.

Подробнее

Стекла Пентакс. Камеры сигма.

Плюс в регионах даже на обычную оптику дефицит (особенно б/у), большинство стекл идет под заказ. Для некоторых это тоже важно.

По теме:
1) оптика
2) возможности матрицы, автофокус, скорость
3) эргономика, функционал
Все три пункта вместе, это под то, что я люблю фотографировать

Цитата:

от: Spector
Все равно разные: и цвета другие и проработка - не мыло а сам характер проработки другой, это уж точно не только от объектива зависит... прежде всего, на это влияют настройки матрицы.

На низких ИСО в РАВ на самсунге nx-20 все в порядке.
Какая еще настройка матрицы?

Цитата:

от:Spector
Где вы видели чтобы для какого-то байонета, который используют серьезные бренды оптики не было (единственное исключение - на NEX нет светлых зумов - только фиксы)? Тем более, где вы видели, чтобы чего-то выпускаемого не было в магазинах? Конечно, все ищут что-то подешевле, тут иногда и вправду приходится искать.
Второе - минимальный шум и максимальный динамический диапазон матрицы настолько плотно связано с ее размером, что имеет смысл говорить именно о размере.
Третье - автофокус - это, конечно, хорошо, но это не ключевая характеристика. Начать с того, что автофокус не всегда удобен - иногда (и довольно часто) без него лучше (например портреты, макро, многие пейзажи). Категорически необходим он во всех видах репортажа, это верно. Помимо всего прочего, автофокус сильно завязан на объектив и иногда работает плохо вовсе не по вине камеры.

Подробнее

Что за гон? Я ответил, что является приоритетом лично для меня.
1. Оптика бывает разной, даже если циферки у них одинаковые. Например у Никона есть 300/4. Да простят меня Кэнонисты, но их аналог 300/4 значительно уступает Никоновскому. А у Пентакса его родной 300/4 хрен отыщешь. У Сони пока его вообще нет.
2. Про матрицы мне не надо рассказывать, я на них не одну собаку съел. Качество от размера матрицы - эти байки пишут для дилетантов, кому лень изучить этот вопрос глубже. Качество картинки зависит от очень многих параметров матрицы, но нигде от ее линейного размера.
3. Лично для меня автофокус в приоритете, я снимаю быстродвижущиеся объекты.

Цитата:

от:FirStorm
Стекла Пентакс. Камеры сигма.

Плюс в регионах даже на обычную оптику дефицит (особенно б/у), большинство стекл идет под заказ. Для некоторых это тоже важно.

По теме:
1) оптика
2) возможности матрицы, автофокус, скорость
3) эргономика, функционал
Все три пункта вместе, это под то, что я люблю фотографировать

Подробнее

У Пентакса великолепный средний формат - лучший в отношении цена/качество, это да - но это средний формат при цене от трехсот тысяч. Сигму я просто не знаю - есть такое упущение но нельзя объять необъятное. Конечно, их доля рынка невелика и где-нибудь в Норильске объективов может и не быть - поэтому я и сделал уточнение - серьезных брендов. Серьезных не качеством, конечно (уж с Пентаксом, особенно широким, трудно что-то сравнить), но раскрученностью и доступностью (а чтобы бренд стал таким нужно вложить куда больше сил и средств, чем в конструирование хороших тушек и оптики). Если речь идет о таких брендах, то говорить об отсутствии или недоступности объективов или тушек не приходится.
Второй момент - разрешите проигнорировать Ваши пункты 2 и 3, поскольку в них содержится больше одной характеристики. Предложено было выбрать три а ни разу ни шесть...

Цитата:

от:Balhash
Что за гон? Я ответил, что является приоритетом лично для меня.
1. Оптика бывает разной, даже если циферки у них одинаковые. Например у Никона есть 300/4. Да простят меня Кэнонисты, но их аналог 300/4 значительно уступает Никоновскому. А у Пентакса его родной 300/4 хрен отыщешь. У Сони пока его вообще нет.
2. Про матрицы мне не надо рассказывать, я на них не одну собаку съел. Качество от размера матрицы - эти байки пишут для дилетантов, кому лень изучить этот вопрос глубже. Качество картинки зависит от очень многих параметров матрицы, но нигде от ее линейного размера.
3. Лично для меня автофокус в приоритете, я снимаю быстродвижущиеся объекты.

Подробнее

Видимо, собаки, которых Вы ели, плохо знали физику. Размер матрицы актуален во-первых, тем что он задает фокусное расстояние, к которому прямо привязана глубина резкости. Во-вторых, этот размер задает расстояние между пикселями (поскольку в каждый период времени разрешение у матриц отличается не сильно - в частности, по маркетинговым соображениям - сейчас выпускаются 24х36 и кропы примерно с 20 мегапикселями, к примеру - а 6 лет назад были с десятью). А вот от расстояния между пикселями качество картинки зависит - с этим, надеюсь, Вы спорить не будете.
Далее, про автофокус. Я как-то много снимал бегунов - задание такое дали. И вот, к примеру, в кадре их трое (нужно показать отношение между ними - кто впереди), разрыв довольно велик - и плюс к тому, ноги должны быть в красивом положении. Никакой автофокус тут не поможет - определяшь кусок дорожки, наводишься так, чтобы нужная зона была в резкости а потом смотришь как качаются ноги (разница частот невелика и за секунды не "уходит") и думаешь, что вот тут будет тот самый момент... (а старые "Киева" имели одно ведущее колесо - а не два, как "Зениты" - и при резком взводе имели привычку рвать перфорацию, так что второго кадра на этом круге быть не могло) и вроде даже что-то получалось, давно собираюсь достать старые пленки и кое-что из того на сайт бросить.
Так что автофокус - не панацея, хотя и очень удобственная штука.

Цитата:

от:Spector
Видимо, собаки, которых Вы ели, плохо знали физику. Размер матрицы актуален во-первых, тем что он задает фокусное расстояние, к которому прямо привязана глубина резкости. Во-вторых, этот размер задает расстояние между пикселями (поскольку в каждый период времени разрешение у матриц отличается не сильно - в частности, по маркетинговым соображениям - сейчас выпускаются 24х36 и кропы примерно с 20 мегапикселями, к примеру - а 6 лет назад были с десятью). А вот от расстояния между пикселями качество картинки зависит - с этим, надеюсь, Вы спорить не будете.
Далее, про автофокус. Я как-то много снимал бегунов - задание такое дали. И вот, к примеру, в кадре их трое (нужно показать отношение между ними - кто впереди), разрыв довольно велик - и плюс к тому, ноги должны быть в красивом положении. Никакой автофокус тут не поможет - определяшь кусок дорожки, наводишься так, чтобы нужная зона была в резкости а потом смотришь как качаются ноги (разница частот невелика и за секунды не "уходит") и думаешь, что вот тут будет тот самый момент... (а старые "Киева" имели одно ведущее колесо - а не два, как "Зениты" - и при резком взводе имели привычку рвать перфорацию, так что второго кадра на этом круге быть не могло) и вроде даже что-то получалось, давно собираюсь достать старые пленки и кое-что из того на сайт бросить.
Так что автофокус - не панацея, хотя и очень удобственная штука.

Подробнее

1.Я снимаю волейбол, а также футбол. Вот там часто даже не успеваешь уследить, а автофокус уже навелся и цепко держит объект. И я сейчас не представляю как без него обойтись, особенно если съемка в зале. А бегуны бегают по маршруту, там можно и с ручным фокусом поснимать. Что там было раньше, во времена пленочных камер - это было раньше, сейчас этого нет.
2. Не перекручивайте. Я говорю не про размер матрицы, а про зависимость качества картинки от размера матриц. По тому, что вы пишите, видно, что Вы не представляете себе как работает матрица. Если одним предложением, то качество картинки не зависит от размера сенсора, она зависит на 50% от архитектуры сенсора, и на 50% от математических алгоритмов съема сигнала и его обработки. Один и тот же сенсор, но с разной математикой дадут разную картинку. Зависимость ГРИП от размера сенсора, ФР и т.д. - при чем тут это?
3. И напоследок, для тугодоходящих - я написал свои приоритеты при выборе камеры. Не надо мне ничего доказывать.

Цитата:

от:Balhash
1.Я снимаю волейбол, а также футбол. Вот там часто даже не успеваешь уследить, а автофокус уже навелся и цепко держит объект. И я сейчас не представляю как без него обойтись, особенно если съемка в зале. А бегуны бегают по маршруту, там можно и с ручным фокусом поснимать. Что там было раньше, во времена пленочных камер - это было раньше, сейчас этого нет.
2. Не перекручивайте. Я говорю не про размер матрицы, а про зависимость качества картинки от размера матриц. По тому, что вы пишите, видно, что Вы не представляете себе как работает матрица. Если одним предложением, то качество картинки не зависит от размера сенсора, она зависит на 50% от архитектуры сенсора, и на 50% от математических алгоритмов съема сигнала и его обработки. Один и тот же сенсор, но с разной математикой дадут разную картинку. Зависимость ГРИП от размера сенсора, ФР и т.д. - при чем тут это?
3. И напоследок, для тугодоходящих - я написал свои приоритеты при выборе камеры. Не надо мне ничего доказывать.

Подробнее

При прочих равных (одно поколение) - зависит. Как минимум, отношение сигнал/шум, возможность работы с высокими ИСО.

Цитата:

от: Nicholaes
При прочих равных (одно поколение) - зависит. Как минимум, отношение сигнал/шум, возможность работы с высокими ИСО.

:D ОК. У Вас зависит, у меня - нет. Устроит такая трактовка? :)
Качество картинки зависит от оптики и от сенсора камеры. Поэтому именно они в приоритете при выборе системы. Остальное уже по индивидуальным требованиям юзера.

Цитата:

от:Balhash
:D ОК. У Вас зависит, у меня - нет. Устроит такая трактовка? :)
Качество картинки зависит от оптики и от сенсора камеры. Поэтому именно они в приоритете при выборе системы. Остальное уже по индивидуальным требованиям юзера.

Подробнее

Не устроит. Ибо деза. Ну или продемонстрируйте работу какого-нибудь мелкоматричника на ИСО 12800. Пусть даже лучшего (по шумам) из кропов, К5. Сравним с 6Д, например.

Цитата:

от:Balhash
:D ОК. У Вас зависит, у меня - нет. Устроит такая трактовка? :)
Качество картинки зависит от оптики и от сенсора камеры. Поэтому именно они в приоритете при выборе системы. Остальное уже по индивидуальным требованиям юзера.

Подробнее

Основная характеристика сенсора камеры - его размер, определяющий предельно аозможное количество которая матрица может уловить, и стало быть сигнал/щум и ДД на низких ИСО. На высокиз ИСО еще важна чистота материала, т.е. технологиескй уровень и поколение матрицы.

Цитата:

от: Nicholaes
Не устроит. Ибо деза. Ну или продемонстрируйте работу какого-нибудь мелкоматричника на ИСО 12800. Пусть даже лучшего (по шумам) из кропов, К5. Сравним с 6Д, например.

Я семинары не устраиваю. Идите в институт и учитесь.

Цитата:

от:ИК
Основная характеристика сенсора камеры - его размер, определяющий предельно аозможное количество которая матрица может уловить, и стало быть сигнал/щум и ДД на низких ИСО. На высокиз ИСО еще важна чистота материала, т.е. технологиескй уровень и поколение матрицы.

Подробнее

А Вы знаете как устроен сенсор среднеформатника Пентакс 645D? Полюбопыствуйте на досуге. :D

Цитата:

от: Balhash
А Вы знаете как устроен сенсор среднеформатника Пентакс 645D? Полюбопыствуйте на досуге. :D

Думаю, он состоит из нескольких ФФ матриц встык.

Если только три, то пожалуй,- ИСО, возможность работы с максимально большим парком старой оптики, стаб в тушке :)
Для меня это К-30, но это класс кропа, а я теперь ищу подобную камеру с ФФ.

Цитата:

от: NikN
Если только три, то пожалуй,- ИСО, возможность работы с максимально большим парком старой оптики, стаб в тушке :)
Для меня это К-30, но это класс кропа, а я теперь ищу подобную камеру с ФФ.

Стаб на матрицу ФФ сложнее реализовать с теми же характеристиками. И кстати на к-30 стаб работает ..вслепую.. в отличии от стаба на стекле. Момент спуска затвора на авось.

Цитата:

от: humax67
Стаб на матрицу ФФ сложнее реализовать с теми же характеристиками. И кстати на к-30 стаб работает ..вслепую.. в отличии от стаба на стекле. Момент спуска затвора на авось.

Как это - вслепую? ФР объектива он знает, величины компенсирующих смещений от ФР меняет. Разверните мысль.

Цитата:

от: Nicholaes
Как это - вслепую? ФР объектива он знает, величины компенсирующих смещений от ФР меняет. Разверните мысль.

Вы не видите в видоискателе момент стабилизации- за вас работает автоматика. На коротких ФР это не критично, а от нормальных до телевика у вас нет визуального отображения начала смещения-пик стабилизации-продолжение смещения. Если вы нажали спуск затвора в момент поправки и выдержка у вас меньше 200 то результат будет хуже чем без стаба.