Объектив для Canon EOS 60D

Здравствуйте, дорогие любители и профессиональные фотографы! Помогите выбрать объектив для Canon EOS 60D. Я остановился на двух вариантах.

1) Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF.

2) Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon EF.

Меня интересует диаметр линзы. Как сильно влияет диаметр на фотографию? И на что влияет диаметр линзы? У Tamron 62 мм, а у Sigma 58 мм.

Брать надо стабилизированные варианты, VC Tamron, OS Sigma. Еще есть родной 55-250 ИС если бюджет мал.

Диаметр линзы в вашем случае не показателен, т.к. это диаметр оправы и разница всего по 2 мм с 2-х сторон. Имеет смысл учитывать, если у вас уже есть дорогие светофильтры того или иного диаметра резьбы.

А покупку Б/у Canon EF 70-300 IS не рассматриваете, после вышеперечисленной Sigma для меня этот канон был ой как хорош. !!! Резкий , цветастый и плюс стаб. Про Тамрон не скажу не пользовал, но Сигма (именно эта) очень скушная, и цвета и рисунок, дикое падение контрастности на длинном конце, на открытой мылит..

Цитата:

от:posevik
А покупку Б/у Canon EF 70-300 IS не рассматриваете, после вышеперечисленной Sigma для меня этот канон был ой как хорош. !!! Резкий , цветастый и плюс стаб. Про Тамрон не скажу не пользовал, но Сигма (именно эта) очень скушная, и цвета и рисунок, дикое падение контрастности на длинном конце, на открытой мылит..

Подробнее

Вы про этот Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM ?

Да именно этот. Вроде на барахолке полно реально дешевых предложений, тем более было время когда этот объектив стоил около 20 тыс...

Вот здесь тестовые снимки с Канон 60Д + тамрон SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD: http://album.foto.ru/photos/117367/

Лично моё мнение: весьма и весьма неплохой телевик...))

Милчеловек! Диаметры линз тут не при чем, ну или почти не причем... Лучше бы ты написал, как ты хочешь использовать эти объективы, в каких видах съемок.
Это телевики, которые предназначены для съемок крупным планом относительно удаленных объектов, в т.ч. портрета, макро фотоохота и т.д... Учитывать надо еще и тот факт, что это телевики на полный кадр, если конечно что то это скажет тебе. Плюс отсутствие стабилизатора и переменная светосила. А угол зрения у них один и тот же.

Цитата:

от: Олег Каледин
что это телевики на полный кадр,

"И чО?". От него камера сломается? Если люди будут на кроп брать только объективы типа ef-s и не смотреть на оптику EF, то что же будет то?
p.s. ничего личного, просто в последнее время замечаю подобную тенденцию "под кроп бери кроп линзу, ef не раскроется..бла бла бла", "возьми лучше старопятак"(ну про старопятак тут уже давно фраза ходит :D). А вот о том, что многим EF линзам альтернативы по картинке нет, почему-то не говорят

[quot]Меня интересует диаметр линзы. Как сильно влияет диаметр на фотографию? [/quot]
Как шансон из магнитолы влияет на скорость маршрутки? Так же примерно.
Вообще-то моё мнение, что телевик должен быть светосильным и точка. лучше брать не сверхбюджетный, чтоб в руках не развалился.
К Тамрону 70-300 (который бесстабный) масса вопросов на эту тему.
По моему личному опыту табель о рангах тёмнотелевиков (for Canon) выглядит так:
1. Tamron SP AF 70-300/4-5.6 VC USD
2. Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM
это были нормальные. Дальше печальнее.
3. Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS
Дальше хлам:
4. Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG
5. Sigma AF 70-300 mm F/4-5.6 DG MACRO
6. Tamron 70-300/4-5.6 Macro
7. Canon EF-S 55-250 и прочие EF-S...
8. Tamron AF 55-200 f/4-5.6 DI II и больший хлам я уже не рассматриваю.

Цитата:

от: FirStorm
"И чО?"

Шланг через плеЧО!!!
Камера от него не сломается! И дело то не в оптике с байонетом EF или ЕF-S... Мальчик, ты мой пост внимательно читал, или ты отписался что бы пальцы погнуть с гиком: "и ЧО?" Ты бы поменьше замечал тенденций, а побольше бы вникал в матчасть и в практике съемке поупражнялся бы... Глядишь бы не было такого гонору...
Но, вопрос мой был адресован топикстартеру, тебе объяснять смысла не вижу, коль такой грамотный, ты сам поймешь где лопухнулся!

Цитата:

от:Олег Каледин
Шланг через плеЧО!!!
Камера от него не сломается! И дело то не в оптике с байонетом EF или ЕF-S... Мальчик, ты мой пост внимательно читал, или ты отписался что бы пальцы погнуть с гиком: "и ЧО?" Ты бы поменьше замечал тенденций, а побольше бы вникал в матчасть и в практике съемке поупражнялся бы... Глядишь бы не было такого гонору...
Но, вопрос мой был адресован топикстартеру, тебе объяснять смысла не вижу, коль такой грамотный, ты сам поймешь где лопухнулся!

Подробнее

Я смотрю вы злой сегодня.
если бы я не написал возраст в профиле, каким был бы ответ? режим "я большой дадько" включился бы или нет?
как-то зацепить вас даже не думал.
[quot] И дело то не в оптике с байонетом EF или ЕF-S[/quot]
хорошо. Если дело не в оптике, тогда в чем? объективы под полный кадр формируют изображение на полный кадр, на кропе эта часть изображения сформированного объективом грубо говоря пропадает. ef-s же сделаны под кроп, формируют картинку ровно под матрицу кропа, на полном кадре такая оптика даст черные поля. Очевидно что полнокадровые объективы делают с учетом качественного разрешения полного кадра, на кропе может появиться мыло из-за увеличенного кол-ва пикселей на ед площади.

А теперь к тому, что я пытался донести своим постом выше. Есть определенные объективы, которые так же дают качественный результат, как на полном кадре, так и на кропе. И советовать вместо них кропнутые стекла, тем более если аналогов среди них нет, как-то не совсем правильно (не конкретно в данном случае). Эдакий приговор, купил кроп, теперь обделяй себя в выборе стекла, пока не купишь полный кадр (именно так это выглядит).

Цитата:

от:FirStorm

Я смотрю вы злой сегодня.
если бы я не написал возраст в профиле, каким был бы ответ..... Эдакий приговор, купил кроп, теперь обделяй себя в выборе стекла, пока не купишь полный кадр (именно так это выглядит).

Подробнее

Начну с того, что я сегодня добрый! Я вообще добрый! И если бы не фраза "ну и ЧО"? ответ бы был может другим.
Но, все таки как мой первый пост топикстартеру, так и ответ второй прочтен был не внимательно.
Попробую разжевать смысл первого ответа (по скольку, я и сегодня добрый), написанного для автора ветки.
И так, поскольку автор не формулирует задачи, под которые берется объектив, а просит разъяснения на совершенно второстепенные характеристики (диаметр линз), то с большой вероятностью, что этот объектив будет для него первым. Вот почему я поинтересовался а вообще знает ли он, что это за объективы, попутно написав их основные предназначение.
Я разве где то писал, что их нельзя использовать на кропе? или еще как то умалял их достоинство? Вроде как нет... Так причем тут вообще кроп и полный кадр? Я вообще что то советовал ему покупать? Да и зачем себя обделять, например объективы 70-200/2.8 великолепно ведут себя на кропе, и главное аналогов с байонетом EF-S им нет пока что. Правда стоят они много...Вот Тамрон 70-300, тот что со стабом (его советовали) по моим наблюдениям весьма достойное стекло... Но это все лирика. Смысл своего поста я объяснил, надеюсь подробно! А не раскрываются на кропе в основном т.н. "штатники" на вроде 24-70, но не раскрываются они не потому что они плохие по цветопередачи или еще по чему то там, а потому что не дают нужного угла обзора, для которого они предназначены.