Объектив для Nikon D3100

Здравствуйте, хочу сменить родной объектив 18-55 на фотоаппарате Никон Д3100. Интересует цена + качество + хороший зум. Нашел вполне отличный, который устраивает: SIGMA AF 70-300 MM F/4-5.6 DG MACRO MOTOR NIKON F. Съемка: в основном природа, ну иногда портреты, а особенно хочется хороший зум. ПОдскажите, будет ли он работать с моей камерой? Я понимаю что у меня бюджетная тушка, но объектив тоже бюджетный, будут ли они работать вместе, а также автофокус.

Посоветуйте объектив в эту же цену. Nikkor пишут что мылит сильно. Мне хотелось бы отличную резкость, штатив есть .

Вас не смущает, что фокусные сильно другие? Вы не сможете снимать то же самое, что снимали 18-55-м в широкоугольном диапазоне. Зум у него всего ~4х, только приближение сильнее. Короче говоря, 70-300 не замена, а дополнение.

70-300 не заменит 18-55. Максимум дополнит. Но для дополнения лучше взять родной Nikon 55-300mm. Цены на него сильно упали, а по качеству он всяко лучше сигмы. Ну и мотор у него встроенный. Как я понимаю, у сигмы автофокуса на 3100 не будет.

Понятие "хороший зум" для объективов типа 70-300 не особо подходит. Хороший зум - это 18-200, 18-300. У 70-300 зум 4х-кратный.

Так что выбор такой: если хотите один объектив использовать, не меняя - выбирайте 18-200 - он заменит 18-55. Если хотите сэкономить и пренебречь универсальностью - берите 55-300 от никон - он дополнит 18-55.

У Сигмы есть слово Мотор, значит АФ должн быть.

Цитата:

от: Mike_P
У Сигмы есть слово Мотор, значит АФ должн быть.

Вообще не понятно, что за обозначение MOTOR) Не видел, чтоб Sigma такое использовала. Есть у них AF и HSM. Как я понимаю, наличие второго в случае с Nikon свидетельствует о том, что на безмоторных тушках он будет работать. Лучше бы, конечно, чтобы владельцы данного стекла отписались. А то с сигмой порой фиг разберешься. У объективов никон все логичнее.

Спасибо за инфу, буду тогда приобретать как дополнение, для хорошего зума, вот думаю приобрести Nikon 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX ED Zoom-Nikkor или Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor. У 70-300 я так понял нет автофокуса, VR стабилизатора (нужен ли он вообще), но фокусное расстояние 300 мм. У 55-200 есть VR, автофокус. Как они увеличивают я лично не могу представить, никогда не пользовался и не держал в руках длиннофокусник, но с объективом 18-55 катострофически не хватает зума. Как на счет китайского широкоуголиника Х0.45? Заказал для 18-55 резьба 52 также как и у 55-200, будет ли он давать какие либо улучшения либо шире ловить картинку на 55-200 объективе?

есть AF-S 55-300 - с автофокусом. AF - без автофокуса - извращение, видоискатель для фокусировки "вручную на глаз" очень мал, он бюджетный и для этого не годится...
для тех кто не желает перестегивать стекла 18-55 и 55-... придумали 18-105 16-85 18-200.
70-300VR есть у меня . стаб полезен, но стекло используется редко...
на замену 18-55 я брал 16-85 :D

Цитата:

от:Ustoff
есть AF-S 55-300 - с автофокусом. AF - без автофокуса - извращение, видоискатель для фокусировки "вручную на глаз" очень мал, он бюджетный и для этого не годится...
для тех кто не желает перестегивать стекла 18-55 и 55-... придумали 18-105 16-85 18-200.
70-300VR есть у меня . стаб полезен, но стекло используется редко...
на замену 18-55 я брал 16-85 :D

Подробнее

И какую вы заметили разницу кроме фокусных? Положа руку на то место? Я в курсе -мне интересно ваше мнение

Цитата:

от: Ustoff
есть AF-S 55-300 - с автофокусом

Хочется подешевле :)
Вот в начале темы Сигма, он всетаки лучше и там есть автофокус, но нет стабилизатора, при 300 мм сильно наверно мажет, как думаете? Если например в солнечную погоду фоткать. У меня выбор между Сигма 70-300 и Никон 55-200. Нужен большой зум. У Никона есть стабилизация. Съмка в основном на природе.

16-85 чуть попрозрачнее цвет (киты начального уровня немножко серости дают) и не так гнет стены на 18 (дисторсия)... + есть 16
разница не так явно видна глазу... спокойно ездил в командировку с более легким 18-55 и не парился...
что касается Sigma то там надо выбирать т к больше разброс качества по экземплярам... можно подобрать хорошую...
70-300 Nikkor-ы чуть мыльноваты на 300 и на макс открытой... чуда и гигантской разницы нет, просто родное стекло при покупке (и эксплуатации) больше уверенности дает... еще скорость и точность автофокуса - я не тестил, а по отзывам некая разница в пользу родного,
+ из Nikkor-ов AF-S 70-300 быстрее чем 55-300

Цитата:

от: imperasius
Хочется подешевле :)
Вот в начале темы Сигма, он всетаки лучше и там есть автофокус, но нет стабилизатора

есть модель Sigma 70-300, как и Tamron и с мотором и с стабилизатором. без стаба я б не связывался)))

Цитата:

от:Ustoff
16-85 чуть попрозрачнее цвет (киты начального уровня немножко серости дают) и не так гнет стены на 18 (дисторсия)... + есть 16
разница не так явно видна глазу... спокойно ездил в командировку с более легким 18-55 и не парился...
что касается Sigma то там надо выбирать т к больше разброс качества по экземплярам... можно подобрать хорошую...
70-300 Nikkor-ы чуть мыльноваты на 300 и на макс открытой... чуда и гигантской разницы нет, просто родное стекло при покупке (и эксплуатации) больше уверенности дает... еще скорость и точность автофокуса - я не тестил, а по отзывам некая разница в пользу родного,
+ из Nikkor-ов AF-S 70-300 быстрее чем 55-300

Подробнее

Спасибо. Наши мнения о 16-85 совпадают. не нашел честно говоря особой разницы от начального кита за исключением короткого конца .

Цитата:

от: humax67
Спасибо. Наши мнения о 16-85 совпадают. .

Вообще-то по тестам можно посмотреть http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
При переходе от 3-х кратного к 5-6 кратному зуму, чтобы сохранить оптическое качество, необходимо усложнять оптич схему и все удорожать.
поэтому
18-105 - хуже на краях диапазона, чем 18-55, а
16-85 - чуть лучше, чем 18-55 - при серьезном удорожании... чудес не бывает.
Зато по конкурентам Nikkor 16-85:
Sony CZ 16-80 - в полтора раза дороже, чем Nikkor 16-85, конкурирующий Canon 15-85 тоже дороже
Никонистам еще повезло :D

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/635-nikkor16853556vr?start=2 16-85 - 3.5 звезд оптич качества
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr?start=2 18-105 - три звезды
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/632-nikkor18553556vr?start=2 18-55 - три звезды
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=2 Сanon 15-85 - 3.5 звезды (+ дороже)))
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=2 Sony 16-80 на 12Мп - 3.5 звезды (на 16Мп должно быть хуже... и $$$ )))

Не хотел создавать новую тему, но всеже я автор ее. Купил я объектив удовлетворил всем моим требованиям это телеобъектив Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor во много раз лучше родного 18-55. Но в связи с минимальным фокусным расстоянием испытываю некоторые неудобства, с шириной кадра, не расстоянием до объекта а именно шириной. Наткнулся на китайском производстве на вот это чудо http://www.aliexpress.com/item/Best-Quality-58mm-Wide-Angle-Lens-0-45x-with-Macro-58-mm-Wide-angle-Optical-Lenses/548131973.html Это широкоугольник, что скажите на счет него? Будет ли давать эффект или качество фотографий ухудшится а по бокам будет фарш? И можно ли использовать подобные вещи для телеобъектива?

Использовать то можно, но не нужно. Обычно такие насадки для видеокамер.

Не надо ничего лишнего прикручивать - сами ответили -по бокам фарш-есть у меня такие - для широкого угла и макро ,два в одном - что то сильно не по нраву - всегда лучше иметь хорошое стекло -пару,тройку :D