Всем доброго дня. Тем затрагивалась мимоходом во многих ветках, но толком до конца не была проработана. Вопрос собственно о галогенных прожекторах ватт на 300-650 с линзой Френеля. Недорогих, для "поиграться", понравится - перейти на Дедолайт или допилить напильником и остановиться. Руки в данном случае растут оттуда, откуда надо, то есть доделки не чураюсь. :)
Теперь собственно вопросы:
1) Какие из китайских/индийских будут получше склепаны, с нормальной линзой и рефлектором, то есть теми частями, которые особо замене и переделке не подлежат. У каких есть более-менее доводимый до ума диммер. У каких механика не рассыпается сразу же :-) ?
2) Какие лампы лучше установить взамен родных ?
3) Что скажете о наших рашинских Фотонах Spot 650F не будут ли они интереснее китайскихз собратьев, пробовал ли кто-то их крепить, есть ли у них регулировка пучка вообще ? В сети уж больно мало о них информации даже у театральных работников.
Всех благодарю за ответы и прочие ценные замечания, а также ссылки на удобоваримые приборы и советы, схемы по доделке-переделке.
Бюджетные прожекторы на галогенах с линзой Френеля
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Бюджетные прожекторы на галогенах с линзой Френеля
Re[rusmountains]:
С китайцами не имел дела, только с англичанами и итальянцами. И с дедолайтами. Эти проявили себя хорошо, нареканий нет. Лампы типовые. Если собираетесь снимать на БФ, лучше взять приборы не выше 500 ватт и использовать пленку 400 единиц. Можно и 100, но диафрагму сильно не зажмете. Если по 300 ватт, то приборов 5-6 понадобится. Не берите приборы среднего размера, лучше, как дедолайты, малого. Компактно и удобно светом управлять, опять же – 5-6 приборов, это как доктор прописал.
Наши держал в руках, театральные – убожество, но, названия их не знаю. Это были приборы ещё советских времен.
Наши держал в руках, театральные – убожество, но, названия их не знаю. Это были приборы ещё советских времен.
Re[german_2]:
от:german_2
С китайцами не имел дела, только с англичанами и итальянцами. И с дедолайтами. Эти проявили себя хорошо, нареканий нет. Лампы типовые. Если собираетесь снимать на БФ, лучше взять приборы не выше 500 ватт и использовать пленку 400 единиц. Можно и 100, но диафрагму сильно не зажмете. Если по 300 ватт, то приборов 5-6 понадобится. Не берите приборы среднего размера, лучше, как дедолайты, малого. Компактно и удобно светом управлять, опять же – 5-6 приборов, это как доктор прописал.
Наши держал в руках, театральные – убожество, но, названия их не знаю. Это были приборы ещё советских времен.Подробнее
Спасибо, Герман. Да, я как раз и собирался брать лампы на 300 и 500Вт либо на 650, но не на полную мощность включать с помощью диммера. Как разв количестве 5-6, по аркуровской схеме - два на отражатели, один рисующий, два на контру. На фон не знаю - вероятно лучше вспышкой подсвечивать, нет смысла тратить прожектор.
Про наши, имел в виду такие:
Только не знаю как у них с регулирровкой. С виду вроде не хуже китацев.
Англичане и итальянцы - это бронколор и арри ? Или другие ? Я просто не знаю кто из брендовых откуда родом и вообще толком кто есть на рынке :)
Начну с СФ, схему выстрою, а там можно и на БФ попробовать. И в качестве переносного света для съемки на рабочем месте всяких своих знакомых рассматриваю, очень понравились голливудские кадры всякие на Кодакхром и с нашего форума некоторые портреты.
Re[rusmountains]:
побаловаться - возьмите китайские арри на 150 и 300 - они дешевы и не так тяжелы, как большие.
регулировка у них более-мене, а вот весь конструктив - так себе. Из проблем - лампы чаще горят, чем на фирменных, крепеж весь слабенький, затягивается с усилием и разбалтывается.
регулировка у них более-мене, а вот весь конструктив - так себе. Из проблем - лампы чаще горят, чем на фирменных, крепеж весь слабенький, затягивается с усилием и разбалтывается.
Re[Wisky]:
от:Wisky
побаловаться - возьмите китайские арри на 150 и 300 - они дешевы и не так тяжелы, как большие.
регулировка у них более-мене, а вот весь конструктив - так себе. Из проблем - лампы чаще горят, чем на фирменных, крепеж весь слабенький, затягивается с усилием и разбалтывается.Подробнее
Там их несколько. Тоже интересно - все одинаковые или как. Читал где-то, что у некторых рефлектор из непонятного материала и не полирован, у других - нормально полирован. И с линзой разница укаких какая. Только вот, к сожалению, точных указаний, какие из кетацев порядочные, там не давалось :).
Re[rusmountains]:
от: rusmountains
Как разв количестве 5-6, по аркуровской схеме - два на отражатели, один рисующий, два на контру. На фон не знаю - вероятно лучше вспышкой подсвечивать, нет смысла тратить прожектор.
Схемы Вы уже потом сами выработаете. Но, если снимать на слайд собираетесь, забудьте про смесь прожекторов и вспышки. Придется конверсионный фильтр цеплять, либо на приборы, либо на объектив. Помните только, это потеря светосилы, если на объектив цеплять. Гимор большой.
от: rusmountains
Про наши, имел в виду такие:
Напоминают, по конструктиву, итальянцев и англичан.
от: rusmountains
Англичане и итальянцы - это бронколор и арри ? Или другие ? Я просто не знаю кто из брендовых откуда родом и вообще толком кто есть на рынке :)
Я их сам не знаю и не помню, как называются те, которыми я пользовался. Да это и не важно, надо на конструктив смотреть, должен быть надежный, как танк.
Напоминаю, я работал со средними театральными приборами, но лучше искать малого размера, особенно линзы. Как дедолайты 200-й серии. С ними удобней будет работать, если студия размером с комнату в квартире.
от:rusmountains
Начну с СФ, схему выстрою, а там можно и на БФ попробовать. И в качестве переносного света для съемки на рабочем месте всяких своих знакомых рассматриваю, очень понравились голливудские кадры всякие на Кодакхром и с нашего форума некоторые портреты.Подробнее
Если не влом таскать всё это железо. В этом плане, опять же, маленькие дедолайты 200-й серии очень удобны.
Re[german_2]:
от: german_2
Если не влом таскать всё это железо. В этом плане, опять же, маленькие дедолайты 200-й серии очень удобны.
А не слишком ли близко придется ставить 200-300 ваттные приборы к человеку ? Собственно я на 500-600Вт глаз положил именно по причине, что их можно подальше отодвинуть или даже использовать их пучок отраженный и несколько ослабленный отражателем.
Re[rusmountains]:
от: rusmountains
А не слишком ли близко придется ставить 200-300 ваттные приборы к человеку ?
Да нет. Любая линза Френеля увеличивает яркость света. Так что их можно ставить на расстоянии 1,5–2 метров.
от: rusmountains
Собственно я на 500-600Вт глаз положил именно по причине, что их можно подальше отодвинуть или даже использовать их пучок отраженный и несколько ослабленный отражателем.
Они же железные, потому по весу не лёгкие. Если не напрягает, то можно и такие.
Re[german_2]:
от: german_2
Да нет. Любая линза Френеля увеличивает яркость света.
С чего бы она увеличивала яркость-то?
Точнее будет сказать - сфокусированный свет, с минимальными потерями. По сравнению с другими светомодификаторами выглядит будто бы усиливает.
Re[Дык]:
от: Дык
выглядит будто бы усиливает
Может и так.
Re[Дык]:
Да, это же можно проверить, померить свет без всяких насадок и с линзой френеля. Если с линзой яркость будет меньше, значит всё так, как Вы написали.
Re[german_2]:
от: german_2
Да, это же можно проверить, померить свет без всяких насадок и с линзой френеля. Если с линзой яркость будет меньше, значит всё так, как Вы написали.
Пример не корректный: безо всяких насадок - свет летит во все стороны от студийной вспышки и значительная часть света просто не дойдет до экспонометра.
С френелем - свет более собран. Френель ничего не усиливает, просто потому, что у него нет собственной энергии, которую он мог бы добавить к свету. Линза "собирает", меньше света болтается где попало по студии и меньше теряется в самой насадке по сравнению с большинством других насадок - это да. Но не "усиливает".
Re[Дык]:
от:Дык
Пример не корректный: безо всяких насадок - свет летит во все стороны от студийной вспышки и значительная часть света просто не дойдет до экспонометра.
С френелем - свет более собран. Френель ничего не усиливает, просто потому, что у него нет собственной энергии, которую он мог бы добавить к свету. Линза "собирает", меньше света болтается где попало по студии и меньше теряется в самой насадке по сравнению с большинством других насадок - это да. Но не "усиливает".Подробнее
Вы попробуйте снять линзу Френеля , ну хотя бы с накамерной вспышки и замерьте результат с ней и без неё (да еще при зуммировании её отражателя) при помощи флешметра - результат скажет вам о многом.
Очень хорошо, что изобретатели морских маяков и зенитных прожекторов - не знали ваших "глубоких познаний" и утверждений, что свет в результате фокусировки не увеличивает своей интенсивности.
У вас у самого-то есть хоть один источник света с линзой Френеля, пусть хоть самый распространенный Кинаповский? Если есть, то посмотрите его конструкцию и задайте себе вопрос , для чего там нужна система фокусировки...
Или у Вас только голимые рассуждения, без собственной практики?
Re[Дык]:
от:Дык
Пример не корректный: безо всяких насадок - свет летит во все стороны от студийной вспышки и значительная часть света просто не дойдет до экспонометра.
С френелем - свет более собран. Френель ничего не усиливает, просто потому, что у него нет собственной энергии, которую он мог бы добавить к свету. Линза "собирает", меньше света болтается где попало по студии и меньше теряется в самой насадке по сравнению с большинством других насадок - это да. Но не "усиливает".Подробнее
И это можно рещить. Поставьте на прибор трубу и замерьте свет в ней. Если Френель ничего не добавит, значит Вы всё правильно пишите. Я, если Вы поняли, с Вами не спорю. Если оно так, значит так, если не так, значит не так. Главное, Френель даёт больше света, чем любая другая насадка. Собирает он свет, или усиливает, вопрос не в этом.
Re[Саныч-коллекционер]:
от:Саныч-коллекционерот:Дык
Френель ничего не усиливает, просто потому, что у него нет собственной энергии, которую он мог бы добавить к свету. Линза "собирает", меньше света болтается где попало по студии и меньше теряется в самой насадке по сравнению с большинством других насадок - это да. Но не "усиливает".Подробнее
Очень хорошо, что изобретатели морских маяков и зенитных прожекторов - не знали ваших "глубоких познаний" и утверждений, что свет в результате фокусировки не увеличивает своей интенсивности.Подробнее
Ну-ну.
Приведите МОЮ цитату этой глупости, пожалуйста. Еще раз повторяю ту мою цитату, на которую Вы и отвечали:
от:Дык
Френель ничего не усиливает, просто потому, что у него нет собственной энергии, которую он мог бы добавить к свету. Линза "собирает", меньше света болтается где попало по студии и меньше теряется в самой насадке по сравнению с большинством других насадок - это да. Но не "усиливает".Подробнее
Re[german_2]:
от: german_2
И это можно рещить. Поставьте на прибор трубу и замерьте свет в ней. Если Френель ничего не добавит, значит Вы всё правильно пишите.
Строго говоря, он не добавляет, а направляет.
...
...
Re[Дык]:
от: Дык
С чего бы она увеличивала яркость-то?
Точнее будет сказать - сфокусированный свет, с минимальными потерями. По сравнению с другими светомодификаторами выглядит будто бы усиливает.
Увеличивает. Яркость отраженного света от освещенной поверхности. Почему, потому что яркость - это ОТНОШЕНИЕ интенсивности излучения к площади излучаемой поверхности. Разумеется, чем сконцентрированнее свет и меньше площадь светового пятна, тем выше яркость. Неизменной остается ИНТЕНСИВНОСТЬ излучения.
Ну да не суть.
Лучше расскажите пожалуйста о самих галогеновых лампах. Они вообще одинаковые ? Надо ли сразу менять кетайские на другие... кетайские ? :) Вижу в клонах арри стоят китайские с температурой 3900, в магазинах электротоваров лежат филипсы и осрамы о 2900 градусах, для ч/б это не критично, но нет ли какой-то специфики у этих бытовых галогенок - не знаю, там свет нелинейный еще чего ? В общем просветите чайника, кто разбирается в лампах плиз.
Re[rusmountains]:
от:rusmountains
Лучше расскажите пожалуйста о самих галогеновых лампах. Они вообще одинаковые ? Надо ли сразу менять кетайские на другие... кетайские ? :) Вижу в клонах арри стоят китайские с температурой 3900, в магазинах электротоваров лежат филипсы и осрамы о 2900 градусах, для ч/б это не критично, но нет ли какой-то специфики у этих бытовых галогенок - не знаю, там свет нелинейный еще чего ? В общем просветите чайника, кто разбирается в лампах плиз.Подробнее
С лампами начудить сложно. Они делаются уже больше столетия. И производство хорошо освоено.
С цветовой температурой у них полный порядок. По сравнению со светодиодами или лампами дневного света (энергосберегайками).
А вот с регулировкой - "того", то есть цветовая температура меняется, когда меняется яркость. Дешевые это будут галогенки лампы или дорогие - все едино, от ламп это уже не зависит. Если будете менять, то логично будет поменять все лампы - чтобы были одинаковые. Менять же заблаговременно, пока еще не сгорели лампы, поставленные на заводе (если приборы идентичные и новые) - смысла нет, по моему.
Re[Дык]:
от:Дык
С лампами начудить сложно. Они делаются уже больше столетия. И производство хорошо освоено.
С цветовой температурой у них полный порядок. По сравнению со светодиодами или лампами дневного света (энергосберегайками).
А вот с регулировкой - "того", то есть цветовая температура меняется, когда меняется яркость. Дешевые это будут галогенки лампы или дорогие - все едино, от ламп это уже не зависит. Если будете менять, то логично будет поменять все лампы - чтобы были одинаковые. Менять же заблаговременно, пока еще не сгорели лампы, поставленные на заводе (если приборы идентичные и новые) - смысла нет, по моему.Подробнее
Понятно Последние пока вопросы - фильтры корректирующие 081е 082е и прочие на лампы, собственно как они выглядят, кто выпускает и чем крепятся ? На камеру понятно, на лампы абсолютно нет. Вопрос второй, если прожектор только с креплением типа арка с отверстием посередине, где найти переходник к нему на штатив/ или зажим на стойку ? Вообще ка кпрактичнее их крепить - на стойках или к потолку чем-то подвешивать и чем ?
