18-135 vs 17-85

Всем привет :)
Ранее создавал тему в которой мне помогли определиться с объективом, выбор пал на Canon EF-S 18-135 mm F/3.5-5.6 IS STM. А сейчас приметил ещё один вариант Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (я любитель, жена разрешила потратить до 14 000 на объектив ;) стоят они одинаково примерно ~ 13 000 ).

Наслушался положительных отзывов про 18-135 и я так понял, 17-85 примерно тоже самое будет, только зум меньше будет (правильно ли я понял? ;) ) ещё в описании я прочитал, что у 17-85 угол обзора больше, я думаю это мне пригодится :)

Хочу от вас выслушать мнения, что из этого выбрать, напомню объектив хочу использовать как штатник (полтинник у меня тоже есть). Фотографировать собираюсь: события, людей, природу, пейзажи, строения и вообщем всё остальное :)

Зум я думаю особо для меня полезен не будет, поэтому задался таким вопросом, всем ответившим - огромное спасибо! :)

Я за 18-135 stm.

17-85 не намного шире, скажем так даже не заметно (1мм фокусного), это ж не 15-85, лучше не будет точно и диапазон меньше для поездок и т.д

18-135 однозначно. Он чуть светлее, чуть зумнее и в добавок STM.

17-85 - довольно плохой объектив из давних времен: мыло и хроматика.

Это старая (17-85) и новая (18-135) версии старшего китового.
18-135 однозначно. Ибо 17-85 это:
- почти никакого прироста по ширине угла не увидите;
- тяжелее;
- темнее;
- больше ХА;
- кривее геометрия;
- хуже цепкость для видео.

18-135 stm однозначно

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM чрезвычайно плохой объектив для современных многопиксельных кропов. Очень не советую.

Много раз собирался брать в свое время 17-85, но каждый раз убеждался в том, что не стоит. Недостатки слишком явные, чтобы его покупать даже задешево, хотя фокусные ну очень удобные.
18-135 STM как единственный и одновременно недорогой - самое оптимальное.
Больше ничего нет:
15-85 дорогой.
17-70 Sigma какой то слишком "никакой"
18-125 Sigma вряд ли стоит рассматривать

aleksmsp писал:
[quot]...17-70 Sigma какой то слишком "никакой"...[/quot]
- спасибо за 5 минут душевного смеха...

Цитата:

от: Кэп2007
aleksmsp писал:
[quot]...17-70 Sigma какой то слишком "никакой"...[/quot]
- спасибо за 5 минут душевного смеха...

мыльный, желтит...

aleksmsp писал:
[quot]мыльный, желтит...[/quot]

- ага...,...угу....Говорите ещё..., я чипсами запасся... :D

Коллега, погнавшийся за дешевизной и купивший 17-85 однозначно его не советует. У меня есть 18-135 не STM - он вполне приличный за свои деньги. Для начинающего "крописта" вполне подходит на роль единственного объектива. Я сам его не отстёгивал с тушки первые полгода. Сейчас им на 1100D снимает моя девушка, ей кроме него вообще больше никакого не нужно, наотрез. Думаю, даже если парк объективов со временем пополнится более красивыми и качественными стёклами, этот 18-135 и тогда с успехом будет играть роль трэвел-зума.

Цитата:

от: Бегемотик :)
Я за 18-135 stm.

+1
17-85 старый объектив. Его проектировали для матриц 8-12Мп. Сильно выражены ХА (и на ШУ, и на длинном конце). После 50мм он мягчит, надо закрываться до 10-11, а на 18Мп это уже глубоко в дифракционной зоне. Стаб тоже старенький, пару стопов реально, на ШУ почти бесполезен, как мне показалось. Вобщем, для своего времени был неплох и удобен по ФР. Теперь не стоит его брать, вместо него 15-85 вышел: намного лучше, но и дороже раза в полтора

Спасибо большое всем за ответы! Определился точно теперь :)

18-135! бесшумный, немного медленнее, но по качеству такой же!

Моя имха - 18-135! Для поездок отличный обьектив с очень удобными фокусными!
Если нет ни каких особых задумок, то снимать в режиме Av и f/5.6 - самое оно для этого обьектива.
Портреты снимайте на 70-100мм с хорошим светом (или со вспышкой), будете получать "реснички" как с более дорогих стекол.

У меня был 17-85 и он мне очень не понравился.

может сигму 17-70, очень интересный объектив на замену киту. Да и покрепче перечисленных, хотябы кольцо фокусировки в овал не гнётся и не хрустит всем организмом когда застрявший фильтр снимаешь, я в магазине работал, отказывался помогать снимать фильтры с canonов.