Помогите с выбором аппарата с хор.светочуствительностью

Цитата:

от: Alexander46
Да не, невозможность сфокусироваться и задраное ИСО - это 2 следствия, вытекающие из одной причины - темноты.

То есть, намертво связаны одинаковым происхождением... То есть, неразрывны в принципе... ;)
Кстати, будете смеяться, но isо и фокусировка могут иметь и непосредственную связь, в БЗ и ливвью, когда низкое iso не даёт возможности что-либо увидеть на мониторе и, следовательно, поймать необходимый для АФ контраст.

Непонятно, из какого вы города, но если у вас есть розовый магазин на букву М, посмотрите там, например Pentax Q с объективом 5-15, или K-01, но с объективом этот вариант дороже 10 тысяч.

Можно и 5100, вероятно.

Понимаю, что вопрос дебила, но всё же ... Если речь идёт о слегка устаревших зеркалках с iso 1600-3200 , то можно ли в них с помощью каких-то других параметров компенсировать настройки в плохоосвещённых помещениях ?

Цитата:

от:Bodhisattva1975
Понимаю, что вопрос дебила, но всё же ... Если речь идёт о слегка устаревших зеркалках с iso 1600-3200 , то можно ли в них с помощью каких-то других параметров компенсировать настройки в плохоосвещённых помещениях ?

Подробнее

Поставить большую выдержку или использовать светосильный объектив. Больше никак.

Длинная выдержка пойдёт только со штативом. А это ж в общественном месте есть "гос.преступление" Я сегодня ещё на Пентаксе К-х поэксперементировал : поставил в полутёмной комнате,и буквально по полсантиметра приоткрывал дверь (выставляя iso то 3200, то 6400) , давая автомату сфокусироваться. Обнаружил, что разницы между 3200 и 6400 абсолютно никакой : там где фокусируется 6400, фокусируется и 3200. И наоборот : там где не фокусируется с 3200, не фокусируется и с 6400. Может и эти соньковские 12800 не так уж и сильно погоду делают ?! Выходит, в моём случае всё опять сводится к этому доступному Пентаксу К-m с его iso 3200. Знать бы ещё насколько у него разная матрица с К-х. Может там дело не только в светочуствительности.

Да нельзя нормально снимать на нх10 на исо 12800, если нужен результат, а не 640×480. А в рекламных целях вам любое исо напишут.

Цитата:

от: Mike_P
Да нельзя нормально снимать на нх10 на исо 12800, если нужен результат, а не 640×480. А в рекламных целях вам любое исо напишут.

Там и на снимок такого формата смотреть невозможно будет.

Цитата:

от:Bodhisattva1975
Здравствуйте. Снимаю, в основном, в слабоосвещённых помещениях (церкви, музеи и т.п.) - экспонаты, людей. Возможности ставить свой свет нет. Вспышку применять почти нигде нельзя. При своём скромном бюджете (до 10 тыс руб) присмотрелся к 3 машинам: Pentax K-m (iso 3200) , Canon EOS 350D (iso 1600) и Сонька DSC HX10V (iso 12800) . Наиболее сильными параметры кажутся у Соньки, но поскольку картинку при плохом освещении делает не одно iso , прошу совета аксакалов. С ув.

Подробнее

Вы сравниваете камиеры совершенно разных класов. У зеркалок которые вы рассматриваете матрица фомата APS-С размером 23.5 x 15.7 мм а у соньки DSC HX10V матрица размером 6.16 x 4.62 мм. Вот гляньте на картинку.

Для ваших целей подойдет исключительно камера с большой матрицей. Маленькая матрица конечно тоже снимает на высоких ИСО но из за тесного расположения пикселей шумы будут страшными.

Цитата:

от: Alexander46
Там и на снимок такого формата смотреть невозможно будет.

это точно. Уж на что Sony RX100 хороша, но и у нее на ИСО 10000 ужас-ужас. Хотя на 1600-3200 приемлемо для мыльницы.

Цитата:

от:Bodhisattva1975
Понимаю, что вопрос дебила, но всё же ... Если речь идёт о слегка устаревших зеркалках с iso 1600-3200 , то можно ли в них с помощью каких-то других параметров компенсировать настройки в плохоосвещённых помещениях ?

Подробнее

Можно, конечсно. Есть два варианта.
1. Использование внешней вспышки,
2. Использование светосилной оптики.

Если такой бюджет, то..
Я бы посоветовал совершенно неожиданный для многих набор:
1. Nikon D100 (но только штатовский!!! Не Россия, не Япония, не Европа), штатив, какой-нибудь AF 35/2.8 Будут офигенные цвета, качественная плотная картинка даже в Джепеге. Цена будет где-то 11-12 тыр за все.
2. Fujifilm S3 Pro Штатив тот же AF 35/2.8 Тут ЕЩЕ более насыщенная картинка, реальные 1600исо, офигенный Джипег. Цена тут уже как найдете на S3 цена колеблется от 8 тыр до 20 тыр. Самое интересное у Фуджика - он жрет пальчиковые батарейки и аккумы. Никогда не останетесь с севшей батарейкой и рыданиями о заряде))) :D

Надо просто денег немного больше и не издеваться над собой. А то или на тушке экономить, или на объективе. ф2.8 все же не лучший вариант при недостатке света. Из самого недорого Сигма 30 1.4, есть варианты практически на любые тушки. Если тушка со стабом (как у Пентакса), то иногда получится без штатива обойтись. Какая бы матрица не была, но свет на нее попадает через объектив, значит, он должен быть максимально светосильным, то есть, хотя бы 1.4.
Кстати на 4/3 есть вообще 0.95 Фойты. Вот там с новыми тушками от Олика лоулайт будет лучше, чем у кропа 1.5 с ф1.4 объективом. Но цена уже более "кусачая", чем на Сигму.

Я сегодня ездил смотрел Пентакс К-m. Не понимаю почему, но кроме обалденной цветопередачи он с моделью К-х не имеет ничего общего. В комнате шумит на всех режимах - вследствие чего, картинки - ноль. У них всего год разницы, но видимо в К-х уже совершенно другие технологии. Дома ещё при свете 40w поснимал в комнате мыльничной Тошибой - выставлял iso до 3200 - шуму никакого абсолютно. Правда, цветопередача - поганей не видел : как её не крути, и не меняй баланс белого - все лица зелёные. Но Пентакс К-х, повторюсь, в комнате просто картинка. Я таких натуральных оттенков кожи и общей детализации не встречал ни у одной бюджетной зеркалки.

шуму нет на Тошибе, потому что шумодав его съел вместе с деталями изображения.

Я поражаюсь дремучести фоторушников. Вы хоть поищите T-фактор для вашей любимой Сигмы. Когда вы научитесь отличать светосилу от светопропускания-то?!! Ваша Сигма 1.4 пропускает света гораздо меньше, чем любой кондовый полтинник НИкон AF 50/1.8.
А по поводу камер - вы снимали хоть чуть на рекомендованных мной камерах? Судя по заездам на Сигму 1.4 - нет.

Она не моя, я прекрасно знаю, что по качеству она не дотягивает до мануалов или объективов за 1000+ у.е., просто из дешевого сложно что-то другое найти. Ну, ОК, спорить нет смысла, можно взять какой-нибудь 35 1.8, но уж точно не 2.8. Я прекрасно знаю, что 2.8 для лоулайта бесполезен. Тогда уж лучше и зеркалку не брать, а какой-то компакт с ф1.4. Потому-что 2.8 на зеркалке убьет все преимущество матрицы.
Не знаю, кто здесь дремучий, но 50 мм на кропе СЛИШКОМ узко для лоулайта, любое ограничение в пространстве и сцена уже не влазит в кадр, так как отходить некуда.
Вот Вы советуете б/у. А знаете, сколько там подводных камней (на предлагаемых старичках)? Можно просто деньги зря потратить. Человек уже подобрал себе Пентакс (не зря же про него все время пишет), вот и посоветуйте на него что-то недорогое светосильное и качественное (раз Сигма такая плохая и "темная").
Понятно, что в идеале надо сразу ФФ брать, но цена за не убитые тушки...

[quot] Человек уже подобрал себе Пентакс (не зря же про него все время пишет), вот и посоветуйте на него что-то недорогое светосильное и качественное (раз Сигма такая плохая и "темная")[/quot].

Человек выбрал себе тупиковую ветвь с мизером приличных объективов и практическим отсутствием хороших. Либо за бешеные бабки. Т.е. человек выбрал себе ярмо, а теперь просит совета какие ему гвоздики к этому ярму купить. Что сказать? Да ничего! Каждый сходит с ума по своему. Я вот по Никону схожу с ума.

[quot]Вот Вы советуете б/у. А знаете, сколько там подводных камней (на предлагаемых старичках)? Можно просто деньги зря потратить.[/quot]
Если бы не знал - не советовал бы. У меня вся техника бу и за единственным исключением куплена в США. Исключение - таможня. Дорого бы обошелся. Про "камни" - просто куплено не на ибее, а в магазине подержанной техники с предпродажной проверкой.
[quot] 2.8 для лоулайта бесполезен. Тогда уж лучше и зеркалку не брать, а какой-то компакт с ф1.4. для лоулайта, любое
[/quot]
Лоулайт - не знаю такого слова. Наверное матерное.
[quot]Она не моя, я прекрасно знаю, что по качеству она не дотягивает до мануалов или объективов за 1000+ у.е., просто из дешевого сложно что-то другое найти
[/quot]
По поводу дешевизны кроп-Сигма AF 55-200/4-5,6 ценой в 60 баксов ррвет нафиг все "супер-пуперовые" 55-200/3,5-5,6 Никона. Это про который Роквелл сиренаду пел.

[quot]Понятно, что в идеале надо сразу ФФ брать, но цена за не убитые тушки...[/quot]
Что значит "убитая"? Д3с с пробегом 160 тык с ресурсом 300 тык стоит примерно 100 тыр. Д700 подобная (75 тык) - стоит 45-48 тыр. Ваще не проблема обзавестись приличным ФФ за приемлемые деньги.

Только здесь речь шла не про 100к и даже не про 50. А за 20к можно будет только трупик приличный найти.
Знаете, не знаете, но от ответа виляете. Или при недостатке света теперь принято 2.8 использовать вместо 1.4?
Да, какая разница, где Вы покупаете? Или собираетесь за свой счет человеку купить камеру и гарантировать, что она у него через месяц не накроется? Я тоже много чем пользуюсь, но никому не советую и даже не пишу об этом, так как у каждого своя голова на плечах в плане покупки б/у. Советовать можно только новое, ИМХО. До б/у каждый сам дойдет, НО уж точно не по советам из форума. ;)
Я даже и не спорю, что мануальники дешевле. Вопрос сейчас в другом, что брать светосильного с более-менее нормальной матрицей за минимальные деньги. Можно и тушку К01 заказать и что-то туда прилепить. Только кроме Сигмы там из дешевого ничего не видно. А самый дешевый в новом виде и без всяких заказов Самсунг 1000 и к нему блинчик 30 2.0

Купил за 12 тыр ещё на гарантии Canon EOS 1100D. Выслушаю все осуждения, порицания и замечания. Простите, что столько народу перебаламутил :) С П А С И Б И Щ Е всем огромное ! Респект и уважение.