баян 550д 5д.

Имею разные камеры и достаточный парк оптики. При репортажке использую 20д + 550д. Что-то подталкивает сменить 550 на 5д1. Видимо надежность и достаточность 20-тки. Редковато заполняю 18мп. А отдаю ресайзы. Вопрос на сколько выиграю или проиграю по шумам (скорость не очень важна), поскольку 550 держу именно из-за исошки 800-3200.

Взял 5д, имея 50д. По качеству картинки пятачек лучше, 1600 исо - рабочее, но тянуть из него - не есть гуд, полезут шумы, придется "давить" шумы в редакторе.
По удобству работы (скорость АФ, монитор, лайфвью и т.д.) - 50д выигрывает.
50д сейчас почти не снимаю.

В августе имея 20д купил 5д, снимаю любительские репортажи, природу, поездки, иногда портреты (в основном репортажные) . Исо 1600 рабочее, 3200 тоже, но требует точной экспозиции или небольшого пересвета, у меня обычно стоит экспокоррекция +1/3 при съемке на высоких ИСО. По эргономике та-же двадцатка с большим экраном, но тяжелее и нет встроенной вспышки(она нужна только на прогулках и в поездках когда 90%снимков без вспышки и внешнюю тащить лень). По шумам наверное на ступень лучше 20д. Специальных сравнительных тестов не проводил. Чтобы сравнить надо снять один и тотже сюжет с одинаковой или равноценной оптикой. Кстати, благодаря "жирному" пикселю 5д одна и таже недорогая оптика на 5д работает лучше чем на 20д. Снимаю в основном на 5д, 20д оставил в качестве запасной. В прочем это определяется еще и оптикой - у меня набор бюджетной оптики : 28-105/3.5-4.5 USM II, 100-300/4.5-5.6 USM, 50/1.8 II и EF-s 18-55/3.5-5.6 IS. На 20д при съемке репортажа, иногда, приходилось жонглировать тремя объективами 18-55, 28-105, 100-300, на 5д мне обычно хватает 28-105 и 100-300. Качество картинки с имеющийся у меня оптикой на 5д выше.