Сложный выбор между Canon 70-200 разных “редакций”

Доброго времени суток, форумчане, перейду сразу к делу.
Имею Canon EOS 5D Mark II.
Имею Sigma 85mm f/1.4
Есть два предложения за примерно одинаковые деньги:
Canon 70-200 f/2.8L IS II
Canon 70-200f/2.8L + Canon 16-35mm f/2.8L II

Что выбрать?!

Собственно в первом случае мне достанется самая последняя и самая сочная из возможных 70-200 от Canon, во втором - самая первая (без стаба, без пылевлаго, с мерзкими цветами, ИМХО) и отличный ширик (кто пользовался, тот знает), я бы даже сказал лучший в своём роде.

Снимаю преимущественно концерты, где выдержка длиннее 1\100 редкость, а того гляди и 1\160 (что немного не дотягивает до съёмки без стаба на длинном конце), но так же выхожу и на улицу с разной целью + товарищ есть хороший у меня, который свадебки любит поснимать, выпускные (само собой я с этого плюшечки имею).

Во вложении фото с концерта снятое на Canon 70-200f/2.8L (первая версия, без стаба): света было много (софиты светили как могли в лоб артистам), поэтому выдержка там порядка 1\400, в обычных условиях всё гораздо сложнее + по цвету фото тянулось, изначально была тоскливая картинка, а ведь хочется “снял, да распечатал”.

[quot]без пылевлаго, с мерзкими цветами, ИМХО[/quot]
- С чего Вы взяли первое и второе?

Ну тут просто - Вам нужен стаб или нет?

Каким боком тут 16-35 непонятно...Ну да ладно. Лично я бы взял 2й вариант. Но это на мой вкус.

По поводу цвета - после 10 минут использования мне так показалось, да и отзывы слышал с камнем в этот огород. По поводу ширика - его в комплекте с первой версией отдают ну и для наглядности сказал (указав, что имею), что не имею ничего широкого.

Подумайте повнимательнее, нужен ли Вам стабилизатор? Нужен ли ширик?? И все прояснится:).

Вот это очень сложно думается, поэтому и обратился к обществу за его мнением :)
Стабилизатор - на улице точно не нужен, на концертах раз на раз не приходится (меня тут больше цвета волнуют, чем стабилизатор)
Ширик (данный) весьма радостный, имел с ним дело и впечатления самые лучшие остались, даже коленки до сих пор не просушил :)
Ну и если так посмотреть по фокусным, то у меня ничего шире 85-ки то и нет в наличие, вдруг в клубе каком поснимать или ещё какие прелести повседневной жизни.

Цитата:

от:pozerovnet
Вот это очень сложно думается, поэтому и обратился к обществу за его мнением :)
Стабилизатор - на улице точно не нужен, на концертах раз на раз не приходится (меня тут больше цвета волнуют, чем стабилизатор)
Ширик (данный) весьма радостный, имел с ним дело и впечатления самые лучшие остались, даже коленки до сих пор не просушил :)
Ну и если так посмотреть по фокусным, то у меня ничего шире 85-ки то и нет в наличие, вдруг в клубе каком поснимать или ещё какие прелести повседневной жизни.

Подробнее

Тогда берите второй вариант и таскайте его на здоровье!

И всё же хотелось бы услышать мнение тех, кто использовал больше одного раза 70-200 первой версии и так же имел неоднократное дело с последней версией этого стекла.
Помимо стабилизатора велика ли разница в картинке?!

Все только от Ваших нужд зависит.
Мне стабилизатор не нужен в принципе. Вам решать.

Цитата:

от:pozerovnet
И всё же хотелось бы услышать мнение тех, кто использовал больше одного раза 70-200 первой версии и так же имел неоднократное дело с последней версией этого стекла.
Помимо стабилизатора велика ли разница в картинке?!

Подробнее

Есть немного инфы для сравнения:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

В итоге приобрёл связку Canon 70-200f/2.8L + Canon 16-35mm f/2.8L II (последние комменты прочёл только сейчас)
Однозначно не знаю, прогадал или нет, 16-35 - хорошее стекло, 70-200 - каждому своё, сколько положительных отзывов слышал и не меньше отрицательных.
"Тяжелее" разнофокусных фиксов ничего в руках доселе не держал (24 1.4, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 85 1.2, 100 2.8), поэтому зум для меня честно говоря стал отвратительным приобретением, хотя меня товарищ успокаивает, что мне, как ребёнку фиксов, любой зум был бы отвратительным. Окончательное мнение по поводу "белого брата" сложится после месяца-другого использования, но по первым впечатлениям, если оценить по пятибалльной - крепкая 3-ка и только потому, что 2.8 вполне себе рабочие с точки зрения резкости и 200 мм, не было бы любого из этих параметров, то была бы двойка. Для себя недостаток вижу в отсутствии стаба, что вынуждает к съёмке на выдержках не длинее 1\400 (не биатлонист я, увы) и ощущение пластмассовой картинки.
С удовольствием бы взял на денёк-другой на тест 70-200 IS II, чтобы окончательно сложить о первой версии (без стаба) мнение, ведь если вторая будет по сути теми же яйцами, только со стабом, то я ничего не потерял, хотя подозреваю, что цвета там интереснее, как и микроконтраст.