Светодиодные прожекторы как постоянный свет

Цитата:

от: IURASHIK
222008305803 - вставляем в поисковик EBAY точка ком

И появляется Дед Мороз? :)

Вашу мысль не понял.

222008305803 Это номер товара с RGB матрицей . EBAY точка ком сору -paste номера в строку поиска сайта . Прямая ссылка не проходит . по этому из ссылки товара на EBAY копируем длинный номерок и выкладываем . Кто хочет вставляет номер и смотрит описание и цену товара о котором речь

Так подумал и вывод что не стоит заморачиваться чисто RGB в одном корпусе или даже чисто отдельными тремя или четырьмя цветами каждый в своём корпусе . Светоотдача будет низкой плюс заморачиваться спец драйвером . А светоотдача низка потому что красный зелёный и желтый кристал по светоотдаче ни в какое сравнение по светоотдасе синего излучателя . Потому синии был взят за основу белого светодиода - из за большой светоотдаче и все изыскания пока напрвлены на создание этого синего всё вольшей и большей светоотдаче . Есть тенденция внедрения фиолетового кристалла с другим люминофором . При этом пишут что CRI очень на высоком уровне но по светоотдаче сильно не дотягивает до современного синего кристалла .
http://www.verbatim.ru/ru/article/violet-chip-technology/
http://www.ledlighting-eetimes.com/content/violet-chips-bring-sunlight-indoors-led-technology
http://www.buykorea.org/product-details/white-led-device-for-illumination-using-near-violet-light-and-phosphors--3019851.html
Да ,от идеи отошёл . за основу думаю надо взять белые хорошенькие светики и добавить красненьких ,зелёненьких и может и чуток с желтеньким Yellow излучателем ( не тёплый белый ) . На большое количество белых совсем немного потребуется цветных объеденённые в ту же цепь с белыми и запитанные тем же током . Интенсивность добавленных подбирается только их количеством . Вот такая мысля вылезла после теста с добавлнием всего двух красных имеющихся пока у меня . материала много прочитал но по белому свету RGB не нахожу какой длины волны должно быть для красного и синего потому что они есть с разной .

Это объективное противоречие.

В силу принципа действия, наиболее эффективные светодиоды производят сине-голубой свет. Не монохромный, но для фото-дела малопригодный.

Преобразовывать его фильтрами - это тратить произведённый синий свет на нагрев фильтров. Придумали люминофоры. В этом случае люминофор поглощает свет одной длинны волны, выдаёт другой. КПД выше. Но потери всё равно есть - их не может не быть.
Комбинируя кристаллы, люминофоры и фильтры можно получить, теоретически, спектр излучения, очень близкий к спектру абсолютно чёрного тела. Проблема в том, что усложнение комбинации приводит к росту стоимости и снижению эффективности.

Вот и получается, что дешевые светодиодные светильники не могут давать требуемый для фотографии спектр излучения. А те которые могут, имеют стоимость выше, а КПД ниже.

Плюс ещё вопрос, что разные кристаллы и разные люминофоры со временем по разному будут "уходить". Т.е. настроив спектр "сейчас", мы через некоторое время можем получить "нечто".

На мой взгляд, пока не появится принципиально новых технологий, ситуация принципиально не изменится.
Ну сделают диод, который будет давать больше света. За счёт этого вырастет общий КПД системы. Но необходимость смешивать не исчезнет, как и всё остальное.

Диоды это интересно, но полностью переходить на них это либо идти на компромисс, либо платить дорого.

Интересно как калибровать под нужную температуру их?

Вот пишите что либо дешёвые светодиоды либо очень дорогие готовые решения от сборщиков панелей и моноблоков на матрицах. Даже в дорогих никаких принципиальных отличий нет . те -же синие кристалы с люминофором . Ну ещё изголяются частью по теплее и частью по белее , чтоб изменяя добавлением тока на одних уьавляют на других и тем самым вариируется между 3200-5500К . Ни в какй панели или ещё где нет никакого смешивания или чистого RGB / ПОчему если очень дорого то и сразу отвечают всем требованиям и отличны для фото ,???? . Чего там намудрено и не трубят во всю об этом ? Про износ и деградацию - да есть если нагружены током по самое не могу и символическим охлаждением . Все цифры по току у всех оочень завышены чтоб казаться мощным и якобы и с высокой светоотдачей . . Ток убавить и охлаждать как подобавит и они почти вечны в том числе и качественный люминофор . Маломощные надо для всего брать - мало греют люминофор световым потоком . Возьмите мощненький и хорошо охлаждённый и приблизьтесь к излучаемой стороне - обжигаещься . так как не деградировать бедному люминофору от таких температур . А от матриц вообще бумагу можно поджечь. Всем хочется выжать из светика по максимуму чтоб затрат по меньше за самих светиков . А на самом деле чтоб они и прожили долго и без деградации для того -же светового потока нужно в три раза больше диодов по количеству да на малых токах . Да на самом деле эти малые токи и есть изначально нормальный их режим . Просто в погоне за цифрами производители заявяют всё большие токи чтоб быстрей подыхали и покупались по новому
По поводу смешивания белых и немного цветных не совсем понял ваше мнение или считаете что смешивание чистых цветов результативней будет для более правильного спектра ??? При чистом RGB смешивании синего нужно совсем чуток а он лишь так сказать основной источник света . Когда при белых и с красным и зелёным имеем много белого света ,имееи синию состовляющую которую дополняем немного красным и зелёным . По моим рассуждениям RGB это оочень мало света / По дому у меня всё в лед поделках мной сделанных . А эти эксперименты - всё ради изыскании и изучения темы дабы не находил где либо про смешивание и эксперименты народа с RGB для подсветки видео-фото . Всё свечу вспышками . да и прижелании большом перейти на леды - не получится . Съёмка портретов вся выездная по разным помещениям и всегда при разном освещении. Даже не представляю как при таком расскладе что-то пытаться делать на постоянном свете . Разве что таскать ч собой и кабинку дабы отгородиться от света из помещения

Вам не приходило в голову, что в дорогих решения могут использоваться дорогие люминофоры?

Например, что люминофор в киношных флюоресцентных лампах "фотофло" (или "кинофло" - не знаю, как правильно обозвать) сильно отличается от люминофора, используемого в бытовых лампах?
Скажем, фирма "Аристо", когда-то изготовлявшая на заказ "холодные головы" для увеличителей, сама производила лампы и покрывала трубки своим "фирменным" люминофором, к которому всё равно требовался лёгкий жёлтый фильтр. Однако ихний люминофор обладал более сглаженным спектром - там было меньше пиков (практически явный лишь один, сине-фиолетовый) - и этот спектр был менее линейчатый. Никакие бытовые лампы, хоть какие фильтры перед ними ни поставь, не давали такого гладенького спектра. Причём "гладенький" - это относительно спектральной чувствительности эмульсии мультигрейдной бумаги и только. Ну, типа фирма гарантировала, что с бледным жёлтым фильтром спектр её ламп сильно похож на спектр обыкновенной лампы накаливания. (Но именно что похож и то лишь на конкретном сине-зелёном участке, а вовсе не равен ему даже на этом небольшом участке. Настоящей сглаженности добиться так и не удалось. Причём не удалось именно в районе того сине-фиолетового пика даже и с фильтром). Цена была на эти аристовские лампы соответствующая, но потенциальных клиентов сие не отпугивало. (Если бы не наступление цифрятины, то фирма процветала бы и по сей день). Одна "голая" лампочка "белого света" размером с ладонь стоила пару сотен зелени.

На сайте "кинофло"-"фотофло" написано, что спектр ихних ламп сбалансирован под спектральную чувствительность плёнок (скажем, цветных негативных киношных) и приведены графики.
Сейчас они стали производить и светодиодные светильники. Но графиков на сайте нету. Почему? (Может быть и потому, что ни для одной цифроматрицы, для которых предназначены эти светильники, вы не найдёте графиков реальной спектральной чувствительности. То есть той, которая непосредственно с матрицы снимается).

А какое излучение люминисцентных ламп когда ещё не нанесён люминофор ??. Тоже голубой как в белых светодиодах . Все ухищрения с люминофором преобразуещий синий спектр в другие улучшают свет воспринимающийся глазом человеческим . А фотокамера почему-то по другому видит цвета - она видит их лишёнными красного спектра с соответствующими искажениями . Да делают полно панелей для проф потребления но тоже на белых с синим излучателем. Да посмотрите по выше у меняя полно фоток тестовых с лед светом . И в смешанном с красным и с зелёным добавленным . Профессоналы видят плохенькую цветопередачу на голых белых светиках . А как добавил красненьких к этим белым понимающий сразу увидел улучшение . Так что пожалуй пока люминофор хоть с золотой пылью - всё ровно от губительного влияния синего никуда не деться . А так по мне как не для привередливого цветового гурмана и ледами можно делать и потом подкрутить - накрутить если только экспозиция нужная для такого света вас устраивает в работе

Цитата:

от: IURASHIK
если только экспозиция нужная для такого света вас устраивает в работе

Вы бы для начала сравнили величины экспозиций (или световую отдачу) диодов в комфортных для них, диодов, условиях и тех же сберегаек в условиях, комфортных для сберегаек.

Я, право, не понимаю, если вдруг окажется, что один и тот же эффект (и по свету, и по спектру) дают кучка бытовых сберегаек из ближайшего маркета и навороченная конструкция из сотни диодов, то какой смысл это всё городить?

Я вам писал что вы не хотите читать . Я написал что лед свет для фото мне не нужен - все эксперименты только для познания истины . И сейчас и позже не смогу им пользоваться тем более покупать что-то по сберегайкам . Сравнение с сберегайками уже другая тема . Поймите это . Никто не агитирует за лед . Просто дискуссия . Делимся мнениями чисто по лед и ссылками . если нет ссылки на толкование что в проф лед приборах ,нечем вообще делиться по ледам , так извиняйте .подвиньтесь что прошу и по моей теме в разделе самовыделывания. Если вы знаток по сберегайкам и свету на них для фото - то откойте тему для тех кто на распутии выбора постоянного света и открывайте людям глаза исходя из вашего опыта работы с ним

Цитата:

от: Kladyk
Интересно как калибровать под нужную температуру их?

На этот вопрос ответить могу я.

Откалибровать фотоаппарат под освещение, спектр которого отличается от спектра излучения абсолютно черного тела (АЧТ) нельзя в принципе.

АЧТ излучает свет в соответствии со строгим законом (см. учебник физики). И характер спектра не меняется в зависимости от температуры тела, а меняется только максимум (длинна волны, на которой излучается больше всего света).

Абстрактно, спектр излучения АЧТ бесконечен, непрерывен и, кажется, соответствует условиям Дирихле. На деле это не так, так, как из-за квантовых эффектов спектр конечен. Но для фотографии это не важно, ибо в видимой человеком области спектр именно непрерывен, изменяется плавно и имеет 1 максимум.

Точку максимума называют "цветовой температурой" (ЦТ). Например, температура Солнца - свыше 6000 градусов. Поэтому ЦТ дневного света примерно 6500 градусов.
Если же спектр излучения не соответствует спектру АЧТ, то сам термин ЦТ не имеет смысла. Максимумов может быть несколько.

Например у светодиодов их 2-3. А у люминисцентных ламп - может быть до дури.

Автоматика фотоаппарата может корректно выполнять подстройку только к спектру АЧТ.

Используя тестовые таблицы (например, Color Checker) мы можем сделать цветовой профиль. Сделав снимок тестовой таблицы, мы можем его загрузить в программу и получить DNG файл, который потом подгрузить в Фотошоп.
А потом преобразовать отснятые RAWы с этим профилем.

В случае поганого света это улучшит ситуацию. Но не спасёт совсем. Потому как если в спектре присутствуют выраженные пики и провалы, то соответствующие цвета в фотоаппарате выпадут из линейного участка сенситометрической характеристики. А значит реальные соотношения между цветовыми компонентами будут безвозвратно искажены.
А это значит, что даже по цветовому профилю мы не сможем корректно воссоздать цвета исходного снимка.

Уф! Хватит. Надоело мне школьный курс физики рассказывать.

Если кратко: нет способа простыми средствами (без спектроскопии и специальной обработки изображения) получить корректные цвета при обычном светодиодном свете. Можно только получить более или менее приемлемую картинку.

Цитата:

от:IURASHIK
Вот пишите что либо дешёвые светодиоды либо очень дорогие готовые решения от сборщиков панелей и моноблоков на матрицах. Даже в дорогих никаких принципиальных отличий нет . те -же синие кристалы с люминофором . Ну ещё изголяются частью по теплее и частью по белее , чтоб изменяя добавлением тока на одних уьавляют на других и тем самым вариируется между 3200-5500К . Ни в какй панели или ещё где нет никакого смешивания или чистого RGB / ПОчему если очень дорого то и сразу отвечают всем требованиям и отличны для фото ,????

Подробнее

Где я писал, что дорогое сразу отвечает требованиям по фото? Ммм?
Я написал, что сделать спектр излучения светодиодной сборки близким к спектру абсолютно-черного тела дешево нельзя. При текущем развитии технологий.

Улавливаете? Дешево нельзя сделать.
А если обычный кусок кремния продают дорого так это:
"Зайцев, поди на базаре мало. А дураков, поди, много. Маловато будет, понимаешь! Маловато!".

Про цветовую температуру смотри мой пост строчкой выше.


Цитата:

от: IURASHIK

Сам такой!

Сколько не ковыряю иинет не вылезает никакая статейка откуда бы подчерпнул инфу про длинну волны для разного цвета для смешивания RGB / Для зелёного вроде ясно что он 525nm . Вот для красного и синего не понятно каой длинны должны быть . Есть от синего до голубого как и красный разной вариации :?:

https://www.osapublishing.org/view_article.cfm?gotourl=https%3A%2F%2Fwww.osapublishing.org%2FDirectPDFAccess%2FB451D4F0-094A-ED17-62AD7CB1CCB8FAE6_270066%2Foe-21-22-26269.pdf%3Fda%3D1%26id%3D270066%26seq%3D0%26mobile%3Dno&org=

Страница 6.

Точных значений нет, ибо зависит от характеристики (насколько "размазан" по спектру компонент). Можете взять такие ориентиры:
460 - синий
530 - зелёный
630 - красный

А вообще почитайте статью. Станет понятно, что "врукопашную" задача не решается.
Хотя кто знает? Вдруг у Вас получится. Удачи!

Да вот нащёл и к четырёхцветным какой длинны для каждого кристалла . Акурат как написано вами . Синий из описания имеет мизерный световой поток по сравнению с тем синим из белых Какой же длинны из белых ? Поищу . Тут инфы должно быть по больше про синий кристалл для белого свечения . Сумируя общие люмены и сравнить что можно выжать при этом токе из белых - так ни в какое сравнение . Как минимум в два раза меньше по выхлопу. Или опечатка или и в правду для синего 20-30 люм. в одноватттном режиме когда как из белых получаем уже с лёгкостью 120 люм при том что люминофор не хилую часть света пожирает

Цитата:

от:IURASHIK
Сколько не ковыряю иинет не вылезает никакая статейка откуда бы подчерпнул инфу про длинну волны для разного цвета для смешивания RGB / Для зелёного вроде ясно что он 525nm . Вот для красного и синего не понятно каой длинны должны быть . Есть от синего до голубого как и красный разной вариации :?:

Подробнее

Чувак реально не понимает разницы между пологими холмами спектральной чувствительности глаза, наползающими своими подошвами друг на друга, похожими холмами у плёнки, отдалённо похожими у матриц ЦФК и совершенно узкими наикрутейшими пиками (иголками) у цветных светодиодов, имеющих у самых лучших экземпляров ширину не превышающую 30 нанометров (на половине высоты пика), а у всех остальных не шире 15 нанометров?

Re[IURASHIK]:
Можно заставить трёхцветную матрицу монитора воспроизвести конкретный цвет, раздражая рецепторы сетчатки смесью трёх "основных" различных цветов в некотором процентном соотношении. Причём, этих триад существует великое множество и ихних соотношений также для воспроизведения одного и того же весьма конкретного цвета.
Но нельзя заставить окрашенный предмет отразить от себя хоть один луч, если его не осветить лучами, окрашенными в такой же самый цвет.

Короче: тремя монохроматическими проекторами можно на одном экране воспроизвести полноцветное изображение с трёх монохромных диапозитивов. Но нельзя полноцветную картинку наблюдать (или записать изображение), освещая что-либо тремя монохроматическими фонарями. А вот в цирке, когда на манеже смешиваются круги от трёх софитов, получается настоящий с поправкой на цв.температуру почти белый цвет. Потому что там не 15 нанометров и никаких пиков нету, а самые что ни на есть холмы.
Если бы холмы сп.чувств. глаза не наползали своими подошвами друг на друга, дальтоникам жилось бы весьма некомфортно. А так у меня приятель узнал, что он не отличает красный от зелёного лишь на призывной комиссии и до тех пор искренне полагал, что все люди на свете видят так же как и он. (У дальтоников лишь два холма, но некоторые оттенки они различают даже лучше "нормальнозрячих").

Правильная ссылка на статью: https://www.osapublishing.org/oe/viewmedia.cfm?uri=oe-21-22-26269&seq=0

"Wide color gamut LCD with a quantum dot backlight", Zhenyue Luo, Yuan Chen, and Shin-Tson Wu

Максимум чувствительности человеческого глаза (цветное зрение) расположен в желто-зелёной области. Там же находится максимум излучения Солнца. Это не случайное совпадение.

Если Вы посмотрите на спектры (в т.ч. RGB сборок) - Fig. 2 в приведённой мной статьи:

То увидите, что спектр RGB сборки линейчатый. Если выровнять три пика, то глазом такой свет будет восприниматься близко к белому. Но с цветами (там где минимумы в спектре) будут проблемы. Видимый человеком цвет - это ощущение. А вот фиксируемый фотоаппаратом цвет - это аппаратный замер спектра.

Ваша сборка будет давать 4 пика. Это линейчатый спектр.

Собственно навскидку задача выглядит так:
- Нужно фильтром (вероятно желтым, желто-оранжевым) снизить у обычного диода пик в районе 450-460 нм. См. правый верхний график спектра Fig.2.
- Потом RGB-сборкой или диодом со специальным люминофором или чем ещё восстановить провал в спектре в диапазоне, примерно от 480 до 530 нм.

Вот график спектра Солнца:
Обратите внимание, у него на 500 нм максимум, а у обычного светодиода именно там провал.

Удачи!

Человек хочет разобраться. Не вижу в этом ничего плохого.

Хм, когда я учился в советской школе, нам учитель объяснял материал один раз. На следующем уроке спрашивал. Это типа повторение уже пройденного и проверка усвояемости. То ли сам себя на вшивость проверял, то ли учеников на степень дебилизма. Сегодня чо, двух раз мало? Надо месяц повторять одно и то же? Либо человек разобраться не хочет, либо не способен.

Вот прошёл месяц-два, а он спрашивает: как смешать три почти монохроматических источника, чтобы получить фонарь белого цвета. Да никак! В одно ухо влетело, из другого вылетело.

Гуревич М.М. Цвет и его измерение М.-Л., Академия наук СССР, 1950
в сети оно есть. Можно хотя бы полистать.