Так все же чем сканировать пленку дома?

Всего 2725 сообщ. | Показаны 2401 - 2420
Re[Artriot]:
Цитата:
от: Artriot
У меня потому и протестует что-то внутри, что есть шесть цифровых зеркальных аппаратов, из них два полнокадровых.

Шесть камер? Это уже безусловно перебор. Жизненный опыт показывает, что такое распыление мешает нащупать свой внутрений стержень, понять что именно хочется от фотографии. Конечно мне вполне понятно желание обладать различной техникой, потому как у каждой камеры есть какая-то своя притягательная изюминка. То одной поснимаешь, то другой. Я через это прошёл, с той лишь только разницей, что у меня были плёночные камеры. В результате всё таки пришёл к мнению, что обилие техники уводит в сторону от основы фотохобби и всё ненужное продал. Оставил лишь Pentax MZ-3 с дискретным FA 43 Limited как дежурную для повседневного ношения в семке, а для целенаправленной выездной съёмки Pentax 645N II. До этого снимал на Nikon с набором дорогих цейсовских фиксов, но их в итоге продал и купил на вырученные деньги сканер Nikon 9000. Как только избавился от всего лишнего, возникло ощущение, что в голове сделали уборку. Не приходиться ломать голову что взять, на какую камеру снимать, какой объектив надеть. Вобщем не пожалел.
Re[Владимир Емельянов.]:
Полностью согласен, сам чувствую, что перебор. Ну так вот накопилось как-то. Плюс еще у меня идиотская привычка по возможности дублировать и умножать: техника вся далеко не новая, все время опасаюсь, что что-нибудь сломается), а так вроде не настолько обидно будет, замена есть)
Хотя конечно нужно как минимум ополовинить. Нужна из них, по-хорошему, только кэноновская единичка и пятерка - она на случай, когда неудобно тяжелую единичку таскать. А все кропы нужно того.. Кроме одной, D80, ее ни за что не продам, очень люблю никоновскую CCD за ее цвета. Да и стоит-то она уже, в общем-то, копейки.
Re[Владимир Емельянов.]:
Вот кстати о Pentax MZ-3 или 5 думал. Хотя есть уже Canon 3000N, да и оптика-то кэноновская в основном. Да и опять сплошное накопление получится)
Из пентакса есть старый спотматик с авто-такумаром 35мм. На него сейчас и снимаю, время от времени.
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Ага :-)
Только не спрашивайте почему, на этот вопрос нет ответа.

Ну тут разглядывая некоторые кадры я заметил, что на пленке получается очень хороший глубокий черный цвет с деталями и без шумов.
Re[Александр Блоцкий]:
Александр, срочно прекращайте это дело. А то тоже начнёте снимать на плёнку и ни к чему хорошему это не приведёт.
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Александр, срочно прекращайте это дело. А то тоже начнёте снимать на плёнку

Я и не собирался :)
Это слишком дорогое занятие
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий

Это слишком дорогое занятие
Смотря сколько снимать. Если по 5-6 катушек за раз, то да, влетит в копеечку, а если не спеша по 1-2 плёнки в месяц (в межсезонье и того меньше), то совсем необременительно для семейного бюджета получается, даже если проявлять и сканировать не самому и отправлять по почте.
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
совсем необременительно для семейного бюджета получается, даже если проявлять и сканировать не самому и отправлять по почте.

А техника то? Просто так снимать на обычную пленку - не вижу смысла. Если уже браться за это дело, то снимать на средний формат. Как там он называется 6х6.
У нас когда-то был Пентакон. Сам аппарат продали в начале 2000 чтобы купить мне компьютер в университет. Объектив был заклинивший, лежал без дела в шкафу, я им баловался снимая макро через переходник, а вот примерно год назад тоже продал и купил себе Мир 24Н под Nikon. Так что ну его
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий
А техника то? Просто так снимать на обычную пленку - не вижу смысла. Если уже браться за это дело, то снимать на средний формат. Как там он называется 6х6.

Выбор формата камеры не такой уж и простой вопрос как может показаться на первый взгляд. Тут надо всё тщательно взвесить, и только после этого придёт осмысление выбора. Вполне возможно, что вам СФ вообще ни к чему и вполне будет достаточно обычной но хорошей камеры 35мм.
Re[Владимир Емельянов.]:
Цитата:
от: Владимир Емельянов.
и вполне будет достаточно обычной но хорошей камеры 35мм.

У меня очень даже хорошая камера. Аж целых две D80
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий
У меня очень даже хорошая камера. Аж целых две D80

Речь шла о плёночных камерах. Очень часто люди даже не понимают зачем им камера 6х6 и более крупные. Я сам снимаю на СФ камеру, но мой выбор формата был чётко определён потребностями/возможностями.
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий

А техника то? Просто так снимать на обычную пленку - не вижу смысла. Если уже браться за это дело, то снимать на средний формат.
Он не сильно дороже стоит, чем нормальный узкарь. Тот же Киев среднеформатный по цене вполне сопоставим (а то и дешевле), чем Спотматик с Такумаром. Если что, я вас не уговариваю снимать на плёнку, а то подумаете ещё. :D
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий
Просто так снимать на обычную пленку - не вижу смысла. Если уже браться за это дело, то снимать на средний формат. Как там он называется 6х6.

Средний формат реально хорош и оправдан для съёмки портретов. Для остального ежедневного проходняка и тревела, что мы обычно снимаем СФ совершенно не оправдан. Это я говорю, как владелец со стажем нескольких СФ камер, отдельного сканера и увеличителя, позволяющего качественно напечатать в нормальном формате.
Re[Владимир Емельянов.]:
Те, кто пробуют пленку после цифры - часто не готовы видеть результат уступающий по каким-либо параметрам цифровому. Поэтому и сложилось мнение, что нужно снимать как минимум на средний формат. Купить СФ камеру и пленку сейчас не сложнее узкопленочной, но потом обязательно возникнет вопрос - что дальше делать с пленкой. Потому и пробовать СФ имеет смысл уже после того, как решится вопрос со сканированием (печатью). Для попробовать, я считаю, достаточно и узкого формата. С узкого легко можно получить как отпечаток размером 20х30 (и даже больше), так и скан, который будет отлично выглядеть на экране самого большого дисплея.
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:
от: Александр Блоцкий
... Просто так снимать на обычную пленку - не вижу смысла. Если уже браться за это дело, то снимать на средний формат. Как там он называется 6х6...

Ну уж Вы хватанули... Зачем так категорично? Что же Вас не устраивает?
Почему тогда не на формат?
Неужто Вы с ходу скажете - на какой формат сделана та или иная фотография?













Re[CxHyOz Аскарбительная кислота]:
Цитата:
от: CxHyOz Аскарбительная кислота
... Купить СФ камеру и пленку сейчас не сложнее узкопленочной, но потом обязательно возникнет вопрос - что дальше делать с пленкой...


и добавлю, решая этот вопрос, СФ встанет совсем в другие деньги...

Re[Stepanov9]:
Цитата:
от: Stepanov9

Неужто Вы с ходу скажете - на какой формат сделана та или иная фотография?

Нет не скажу, но скажу другое - в цветной фотографии заметить разницу между пленкой и цифрой намного тяжелее.
Скажем так. Из приведенных 5 вариантов я считаю только один не возможно было бы снять так же хорошо на цифру. Это Пейзаж с березками.
Ну а так - просто красивые фотографии. Я не ощутил той разницы, которую я наблюдая смотря свои фотографии с D80 и сравнивая их с дедовой пленкой.
Re[CxHyOz Аскарбительная кислота]:
Вооот! Вижу у вас есть понимание того, что сулит неосторожный выбор СФ. Купить плёнку действительно не проблемма. Но в то же время если с узкаря мы имеем христоматийные 36 кадров, то при формате 6х6 будет лишь 12 кадров. А некоторые сразу замахиваются аж на формат 6х9, так там выход вообще в виде всего 8 кадров. То есть с ростом формата цена за каждую картинку резко возрастает. Про сканирование СФ плёнки вообще особая история, ибо выбор сканеров там тоже не богат и многие просто не осознают, что плохенькое сканирование зачастую подрубает на корню все потуги в плане попыток борьбы за качество. Ситуация парадоксальная. С одной стороны переходом на СФ любители расчитывают получить прирост технического качества картинки, но в то же время экономия на сканере сведёт все эти мечтания на нет.
Re[Владимир Емельянов.]:
Про то что мешает щупать стержень, великолепно сказано.
Цытатнег есть тут? ))
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Средний формат реально хорош и оправдан для съёмки портретов. Для остального ежедневного проходняка и тревела, что мы обычно снимаем СФ совершенно не оправдан.


Средний формат имеет то существенное преимущество, что у многих (м.б., и большинства) камер картинка в видоискателе существенно крупнее и светлее, чем у 35-мм. Если вы не на экскурсии, где надо передвигаться рысью от одной достопримечательности до другой под энергичные понукания гида, то выбирать кадр и снимать его гораздо удобнее со среднеформатной камерой.

Во всяком случае, так у меня получается несколько больше кадров, которые после проявки и сканирования не вызывают недоумения "зачем я это сфотографировал, интересно?"

Наверное, это не касается узкопленочных дальномерных аппаратов.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта