Так все же чем сканировать пленку дома?

Всего 2725 сообщ. | Показаны 2341 - 2360
Re[Владимир Емельянов.]:
Цитата:
от: Владимир Емельянов.
Памятуя ваши восторги по поводу снимков на сотовый телефон, думаю да, Гелиоса вам хватит с головой! :D

У меня сейчас в телефоне камера 108 мегапикселей, но сотовый телефон для пересъёмки не подойдёт из-за очень сильных геометрических искажений объектива.
Re[AndreyVA]:
Мне кажется идея аренды ущербна в принципе. Объясню почему. Отсканировать архив- дело хлопотное и не быстрое. Все кто имеют сканеры, согласяться, что после покупки аппарата, первые пару недель уходят на освоение железа, наработку навыков работы и тонкостей эксплуатации. Говорить о какой нибудь скорости сканирования не приходиться, пробуешь так и сяк, пересканируешь по нескольку раз один и тот же кадр. Получается что только на первичную установку ПО и освоение железа необходимо время, а в случае аренды- это деньги. Потом сам архив.... Хорошо если плёнок не много. Десяток или другой, это одна ситуация. Их можно отсканировать за пару недель. А если архив побольше? У меня это несколько сотен плёнок, порядка 400!!! Сколько я потрачу времени и в итоге денег пока всё это оцифрую??? Нет, аренда- это самообман. Это только кажется, что сейчас возьму, заплачу тысячу и всё в ажуре. Нет, не получиться. Да и на сколько ухоженный сканер вам подсунут, тот ещё вопрос. Вряд ли он удет вычищен и отюстирован как положено, ведь не секрет, что когда товар не твой личный, не заработан своим потом а то и кровью- бережливого отношения ждать точно не стоит. Сканер гуляющий по рукам- это как лотерея. Обычно для оцифровки поступают иначе, а именно покупают сканер и спокойно не торопясь сканируют весь накопившийся архив а потом продают за те же деньги. Но тут опять начинаются охи и вздохи про дорого...
Re[Макар]:
Кстати, интересно

Описание объектива Nikon Scanner Nikkor ED 45mm f/2.8, который стоит в сканерах LS-40, LS-50, LS-4000 и LS-5000ED, и сравнительные тесты с объективом Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x macro

Обращаю особое внимание, что у данного объектива нет диафрагмы и в сканере он всегда работает на полной дырке.

https://www.closeuphotography.com/scanner-nikkor-ed-7-element-lens

Re[Владимир Емельянов.]:
Ну конкретно в этой организации, специалист привозит сканер и настраивает. У вас потому пересканирования, так как вы в NikonScan каждый кадр финально корректируете. В профессиональном варианте, кадры сканируются в TIFF без коррекций и кадрирования (только диджитал айс). Вся обработка потом в Фотошопе, когда сканер уже отдали :D
Re[kyerdna]:
Про матрицы и источник света сканеров Nikon

http://www.savazzi.net/photography/scanner_lenses.html
Re[kyerdna]:
Блок матрицы 8000-ника



Re[Edmus]:
Цитата:
от: Edmus
Ну и что, что байер? Если разрешение существенно выше размера зерна плёнки, то вообще всё равно.
Вряд ли.В таком случае сработает явление дифракции.
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
У меня сейчас в телефоне камера 108 мегапикселей, но сотовый телефон для пересъёмки не подойдёт из-за очень сильных геометрических искажений объектива.
108 мегапикселей в крошечном сенсоре?Скорее,верблюд через игольное ушко,чем свет сквозь пиксельный колодец таких размеров.Дифракция не пропустит.Здесь,видимо,какие то изощренные алгоритмы интерполяции.И исправление искажений линзы математикой.
Re[Макар]:
Чем ни сканируй,все равно цифра на выходе.С потерей неоднородности изображения,присущей химической фотографии.Попробуйте посмотреть на мозаику ручной работы сквозь дуршлаг - примерно тот же эффект.Поэтому дискуссии о преимуществах и недостатках тех или иных способов оцифровки аналога ,в общем не имеют особого смысла.Так или иначе изображение стремится к постеризации.Хотя, сохранять архивы надо,спору нет.
Re[Ночной портной]:
Цитата:

от:Ночной портной
108 мегапикселей в крошечном сенсоре?Скорее,верблюд через игольное ушко,чем свет сквозь пиксельный колодец таких размеров.Дифракция не пропустит.Здесь,видимо,какие то изощренные алгоритмы интерполяции.И исправление искажений линзы математикой.

Подробнее

Никакой интерполяции. Размер пикселя 0.8 микрон, объектив f/1.8

108MP primary camera, PDAF, OIS
Pixel size: 0.8μm
FOV: 79°
Aperture: f/1.8
1/1.33″ image sensor size

https://www.dpreview.com/news/6849940760


Re[Макар]:
Длина волны видимого света от 0.38 до 0.78 мкм.Учитывая,что сенсор находится не на поверхности матрицы,а в колодце...Дальше можно не продолжать?
Re[Ночной портной]:
Коллега, пожалуйста, продолжайте!
Re[Ночной портной]:
А если серьёзно про мегапиксели, при сканировании на Nikon 50-4000-5000 с максимальным разрешением 4000dpi, на выходе получается эквивалент 18 мегапиксельной камеры.

Если совсем точно, после обрезки чёрных краёв, получаем карточку примерно 5124 x 3444 (17мп), что является абсолютно избыточным и после сканирования я все файлы сразу уменьшаю в 2 раза, что всё равно с избытком перекрывает формат печати А4 даже с запасом на кадрирование.

В сухом остатке имеем, что по электронной части достаточно любой 12мп матрицы.
Re[kyerdna]:
Когда у тебя будет 200 мегапикселей ты будешь рассказывать всем, что ты труп :D
Re[Макар]:
Доброе утро, друзья. Есть такой вопрос - сканирую пленку, для подсветки использую банально смартфон с включенным белым изображением. Но иногда попадаются пленки очень темные, которые таким способом не получается просветить. Для этого соорудил коробку, вставил туда несколько листов бумаги для рассеивания света и всунул лампу накаливания включенную через диммер, чтобы регулировать яркость. Так вот в результате сканирования изображение имеет некую сетку похожую на jpeg артефакты. Как такое вообще возможно? Может ли это быть от мерцания лампы? Но ведь лампы накаливания не мерцают... Или я ошибаюсь:?
Re[Александр Блоцкий]:
Цитата:

от:Александр Блоцкий
Доброе утро, друзья. Есть такой вопрос - сканирую пленку, для подсветки использую банально смартфон с включенным белым изображением. Но иногда попадаются пленки очень темные, которые таким способом не получается просветить. Для этого соорудил коробку, вставил туда несколько листов бумаги для рассеивания света и всунул лампу накаливания включенную через диммер, чтобы регулировать яркость. Так вот в результате сканирования изображение имеет некую сетку похожую на jpeg артефакты. Как такое вообще возможно? Может ли это быть от мерцания лампы? Но ведь лампы накаливания не мерцают... Или я ошибаюсь:?

Подробнее
Может быть, диммер работает в импульсном режиме?И его частота отличается от частоты сети переменного тока?
Re[Ночной портной]:
Оно может быть, смысл лампы накаливания то в чем? Она не должна мерцать, так как спираль обладает некоторой инерционностью.
Re[kyerdna]:
Цитата:
от: kyerdna
Коллега, пожалуйста, продолжайте!
Собственно - вот.На рисунке колодец не показан,но в реальности каждая микролинза( поз.2)сидит именно в нем.Сделано это для исключения паразитной засветки от соседних сенсоров.
Re[Александр Блоцкий]:
Уберите диммер чтобы проверить его влияние.

Метод исключения :-)
Re[Ночной портной]:
Цитата:
от: Ночной портной
Собственно - вот.


Это была шутка насчёт "продолжайте". Всё давно всем понятно с этими мега-гига-пикселями
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта