Так все же чем сканировать пленку дома?

Почитал, тут темы по форуму, но так и не пришёл к однозначному мнению, чем же всё таки сканировать негативы ч/б и цветные, слайдов не имею и не собираюсь.
Понятно конечно, что NIKON CoolScan 5000 или 4000 наше всё! Так же MINOLTA 5400 тоже хорошо, но где ж их взять по адекватной цене в хорошем сотоянии.
Вроде как PlusTec 8200 не сильно ругают, во всяком случае, при сканировании негативов.
Сейчас у меня EPSON 2580, но его точно не хватает, мне кажется плотный черный (он же белый) на негативе не пробивает, в темных тенях детали пропадают. Во всяком случае при сканировании в фотолабе на Наритсу результат получается гораздо лучше, в губоких тенях деталей гораздо больше.
И ещё вопрос, вроде в тему и не в тему, а отсканированные фото кто как печатает? На фотопринтере?

Да, ещё забыл сказать. Похоже моему сканеру не хватает мощности лампы, т.е. он просто не может качественно отсканировать тени, т.к. у него глубина 3,2D.
У ПлюсТека 3,6D, это на много больше? У Никонов и Минольты вообще до 4,8, но вроде, как я понял, для негативов столько не надо.

Забудьте про рекламную цифирь динамических диапазонов, ни о чём она.
А сканируйте пересъёмкой Вашей "цифрой", как тут примерно: https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810

Не эт мне не подходит! Обалдеть, переснять таким образом пару сотен плёнок, я рехнусь!
Я тут отсканировал 15-20 плёнок на Епсоне 2580 с автоподачей, и то мне уже грустно стало, хотя готов был и дальше сканировать, но качество меня расстаривает. Хочется, всёж таки сканер.

для цветной пленки (digital ICE)
Nikon Coolscan IV, V, 4000, 5000- это быстро и качественно
Minolta 5400 - это качественно, но не быстро

для черно-белой можно чем-то попроще..

А вообще, даже не думайте взять и быстро персканировать все разом..
не получится.
Это процесс небыстрый, займет много времени - на это и настраивайтесь.
Пересъемка намного быстрее, но проблему пыли никуда не девает.

от: Ilya Paramygin
для цветной пленки (digital ICE)
Nikon Coolscan IV, V, 4000, 5000- это быстро и качественно
Minolta 5400 - это качественно, но не быстро

для черно-белой можно чем-то попроще..

Помню (ещё до Никона) дали мне эту Минолту... одну плёнку отсканировал -опплевался весь. Как-то она окрашивает, смягчает скан... в принципе, если снимать на плохую оптику - это даже чем-то хорошо. Нормальный домашний вариант, с хорошей последующей печатью, один - Никон!

Про ЧБ - не соглашусь... при гравюрной резкости и хорошей оптике можно в чём-то даже планшетный СФ догнать (не в итоговом восприятии, конечно).

Неужели например Plustek 8100 например так плох что не стоит потом печатать цвет??? Мне вот знающий человек посоветовал его. По прежнему стоЮ перед выбором, Nikon я не потяну!Покупку намечаю на май...

от:Fannyfinger
Помню (ещё до Никона) дали мне эту Минолту... одну плёнку отсканировал -опплевался весь. Как-то она окрашивает, смягчает скан... в принципе, если снимать на плохую оптику - это даже чем-то хорошо. Нормальный домашний вариант, с хорошей последующей печатью, один - Никон!

Подробнее

Там есть нюансы, и за сканирование 1 пленки вы просто не могли во всем разобраться.
Я примерно 95% своих фотографий за последние лет 7-8 сканировал (и продолжаю) именно этим сканером. Считаю его отличным.

от:Ilya Paramygin
Там есть нюансы, и за сканирование 1 пленки вы просто не могли во всем разобраться.
Я примерно 95% своих фотографий за последние лет 7-8 сканировал (и продолжаю) именно этим сканером. Считаю его отличным.

Подробнее

Илья, я имел в виду больше сам процесс сканирования... естественно, с планшетниками никто его не сравнивает - сканер хороший, картинка породистая, + на продвинутых драйверах можно, видимо, выжать больше, разобраться в тонкостях и т.д.
С другой стороны, я сканировал своё раннее творчество (Зениты, Миры, Индустары, Юпитеры, плохая плёнка и т.д.), и сканы с Минолты смотрелись очень выгодно по сравнению с Никоном.

от:Rodnik88
Неужели например Plustek 8100 например так плох что не стоит потом печатать цвет??? Мне вот "знающий" человек посоветовал его. По прежнему стоЮ перед выбором, Nikon я не потяну!Покупку намечаю на май...

Подробнее

Я не знаю ничего про эти Пластеки... ничего хорошего там быть не может, по определению (не просто так на Никон цены задраны).
Зато знаю, что в Никоне стоит микро-Никкор, в Минолте - Роккор, а что в Пластеке в качестве объектива? Пластик? Уж точно не Анженье, не Фуджи, и даже не Пентакс! :D
А это ну ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент - от этого зависит итоговая КАРТИНКА, в т.ч. и цвет! Матрица ещё сканировать не начала (какая бы она не была), а всё уже испорчено.

эх,теперь после ваших слов,хочется бросить это не благодарное дело...

эх,теперь после ваших слов,хочется бросить это не благодарное дело...

Блин, вычо, ну-ка давайте обнадеживающей инфы насчет Плюстека :!:
Автор, у меня аналогичная ситуэйшен, тоже на 2580, и тоже предполагаю Плюстек, а тут на тебе.
Главное качество, а время скана можно уж потерпеть, по крайней мере даже в сравнении с затратами времени на посещения лаб. ;)
Я правда в лабах еще не сканил, надо таки будет сдать для сравнения с 2580)). Но покупать Никон для дома, не, это нереально.

зы:ща отсканил несколько кадров, всё равно такой кайф от увиденного:)
а вообще, если такой нет, то тему можно переименовать-расширить в выбор сканов или рейтинг... например, что народ расскажет про другие Эпсоны, HP?

от: Rodnik88
эх,теперь после ваших слов,хочется бросить это не благодарное дело...

Не-не-не-не-не... Ваша задача - получить кардинально противоположные мнения (это ведь мнения), понять КТО, ЧТО, и ЗАЧЕМ пишет, подчеркнуть нужное, и принять решение.

Например, если Вы ещё не решили какая должна быть итоговая картинка (не подобрали оптику, подходящую плёнку к ней и т.д.), то, в принципе, модель сканера не так и важна.

Если Вы не планируете печатать (без особых вмешательств) метр по длинной стороне (ограничиваясь вебом и А4), то, в принципе, модель сканера не так и важна... больше важны прямые руки и прямая голова. Особенно если монитор - из серии *ТТН*, а печать - из серии *минилаб*.

А что народ скажет о Nikon Coolscan III, LS-30?
Есть возможность купить за недорого после полной ревизии с заменой и чисткой деталей и всех внутренностей.

Нормальный сканер.
Главный его недостаток - он сканирует только 8 бит на канал. Но в целом - нормально (есть такой). И там SCSI подключение. Несколько сложнее, чем привычный USB. (Да, крайне желательно, чтобы сканер был со SCSI-карточкой сразу, иначе запаритесь ее потом искать)
Если не сравнивать с Minolta 5400, то все просто замечательно.

от:Fannyfinger
Не-не-не-не-не... Ваша задача - получить кардинально противоположные мнения (это ведь мнения), понять КТО, ЧТО, и ЗАЧЕМ пишет, подчеркнуть нужное, и принять решение.

Например, если Вы ещё не решили какая должна быть итоговая картинка (не подобрали оптику, подходящую плёнку к ней и т.д.), то, в принципе, модель сканера не так и важна.

Если Вы не планируете печатать (без особых вмешательств) метр по длинной стороне (ограничиваясь вебом и А4), то, в принципе, модель сканера не так и важна... больше важны прямые руки и прямая голова. Особенно если монитор - из серии *ТТН*, а печать - из серии *минилаб*.

Подробнее

Ну, зачем же такие крайности. Я к примеру вижу, что отсканированный мной негатив (кстати из свеже снятого), не помещается в ДД Епсона 2580. При том, что плёнка нормально проэкспонирована. Соответственно я делаю вывод, что мне хочется более качественный покрывающий ДД плёнки сканер. Читая про сканеры, сталкивался чуть ли не с таким мением, что для негатива, особенно ч/б без разницы какой сканер. А я вот на собственном примере убедился, что далеко не все равно, какой сканер. Если даже, как все говорят, что в минилабах сканят абы как, а я вижу, что их сканы, в моём случае, лучше сделанных мною на Епсоне, по количеству деталей в тёмных участках, и градациях при переходах от очень тёмных к просто тёмным участкам. Рассматривая негативы под лупой я вижу детали в глубоких тенях, или ярких светах, а на скане с Епсона они теряются. и если на экране это смотрится ещё как-то более мягко, в силу особенностей восприятия подсвеченного изнутри изображения, то на отпечатках получаются очень грубые переходы из глубоких теней к участкам с деталями.
Может быть я просто перерос свой Эпсон, ведь раньше я сканил им свои старые школьные фото и был доволен. Потом был перерыв в сканировании и отход от плёнки. А тут снова решил вернуться на плёнку и на тебе! Оказывается меня не устраивает мой старый сканер. И мне теперь хочется заново отсканировать то, что я раньше наделал.

от:fotolomaster
Блин, вычо, ну-ка давайте обнадеживающей инфы насчет Плюстека :!:
Автор, у меня аналогичная ситуэйшен, тоже на 2580, и тоже предполагаю Плюстек, а тут на тебе.
Главное качество, а время скана можно уж потерпеть, по крайней мере даже в сравнении с затратами времени на посещения лаб. ;)
Я правда в лабах еще не сканил, надо таки будет сдать для сравнения с 2580)). Но покупать Никон для дома, не, это нереально.

зы:ща отсканил несколько кадров, всё равно такой кайф от увиденного:)
а вообще, если такой нет, то тему можно переименовать-расширить в выбор сканов или рейтинг... например, что народ расскажет про другие Эпсоны, HP?

Подробнее

Блин, Плюстек простейший б.у продается за 6000 рублей. Слабо купить и попробовать? Чего Вы узнаете по отзывам? Один говорит: у меня его нет, но я знаю что это г-но, другой будет расхваливать свою супер-пупер систему по пересъему зеркалкой, третий скажет, что лучше его любимого планшетника ничего нет и так далее.
Ну если уж Вам интересно чужое мнение: С ч.б. Плюстеки справляются на ура. Печатаю с него 20 на 30, можно и больше если объектив, на который снимали хороший. Разрешения там - более чем, разницы с кулсканами всякими на форматах до 20 на 30 и вэбе не заметите точно. Со слайдом - да: если сцена не гипер контраснтная и слайд нормально проэкспонирован и проявлен -пробъет и его, если есть отклонения от этих параметров -будут проблемы в тенях.

Вот теперь,сопоставив всё выше сказанное, цитировать не стану Fannyfinger и др. скажу так,я снимаю Canon AE1 50/1.8;к нему через переходники начал снимать но результатов пока не проявил "Юпитер -9 и 37 и ещё по мелочи советской. Canon EOS 33 EF 75-300\3.5-5.6 для жанровой и уличной съёмки. Печатать хотелось бы не только 20х30 но и 30х40.

от: Ilya Paramygin
Главный его недостаток - он сканирует только 8 бит на канал.

Бррр... Как 8 бит?.. 16 умел даже LS20, самый что ни на есть младший...

от: Rodnik88
Печатать хотелось бы не только 20х30 но и 30х40.

Это минимум 100 пикселей на сантиметр для приличного качества, соответственно от 2000х3000 пикселей для 20х30. 30х40 можно немного поменьше, 10 мегапикселей примерно будут нормально смотреться. Лучше конечно иметь запас, хотя бы на кадрирование. Никоны с 4000 спи дают картинку с 35 мм плёнки примерно 3500 пикселей по узкой стороне. Дальше считайте ;)