Canon 50/1.4 USM или Canon 40/2.8 STM?
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Canon 50/1.4 USM или Canon 40/2.8 STM?
Помогите определиться с фиксом,какой лучше?
Re[Clipso]:
...странный вопрос. 
...на какой тушке будет стоять? Для чего использоваться?
...здесь экстрасенсов нет!
...на какой тушке будет стоять? Для чего использоваться?
...здесь экстрасенсов нет!
Re[Ринсвинд]:
от: Ринсвинд
...странный вопрос.
...на какой тушке будет стоять? Для чего использоваться?
...здесь экстрасенсов нет!
А какая разница на какой тушке будет стоять, разве от этого качество объектива изменится?)
И про цели - явно будет для фотографии использоваться на фокусных 40-50мм, понятное дело, что не макро и не ширик, фокусный разбег то узкий. Видимо человек конкретно хочет узнать по качеству стекол, резкости и немного о светосиле - для чего хватит 2ю8 блинчика и на для чего будет с избытком 1.4 полтинника.
п.с. по существу не отвечу, ни тем ни тем не пользовался :)
Re[Понаехало]:
Цели как раз таки важны.
40/2.8 достаточно резкий объектив, но со скучной картинкой.
Он неплох как прогулочный блинчик, для пейзажей, особенно учитывая его вес и габариты.
Полтос мягче, и интереснее для портретов.
ИМХО конечно же.
40/2.8 достаточно резкий объектив, но со скучной картинкой.
Он неплох как прогулочный блинчик, для пейзажей, особенно учитывая его вес и габариты.
Полтос мягче, и интереснее для портретов.
ИМХО конечно же.
Re[Понаехало]:
На кропе 50/1,4, это практически уже портретник, и светосила , и фокусные позволяют, на полном кадре штатник! 40 на полном вполне пойдёт , как универсальный прогулочный фикс, пейзажик можно уже щёлкнуть и т.д. и т.п. .
...на кропе, объектив малость странный, и не портретник ни как, и не штатник... .
Как фикс на кропе востребован не очень..., хотя само стекло по соотношению цена - качество очень не плохое! Просто на кропе у него достаточно узкое применение, хотя если осторожно, то вполне можно снимать портреты... . Некоторые любят снимать портреты на более коротких фокусных... . ))
...на кропе, объектив малость странный, и не портретник ни как, и не штатник... .
Как фикс на кропе востребован не очень..., хотя само стекло по соотношению цена - качество очень не плохое! Просто на кропе у него достаточно узкое применение, хотя если осторожно, то вполне можно снимать портреты... . Некоторые любят снимать портреты на более коротких фокусных... . ))
Re[Clipso]:
там, чуть дальше, на 60мм есть макрик
Re[Ринсвинд]:
Canon 650D,интересует качество снимков на эти обьективы,какой будет лучше?
Re[Ринсвинд]:
Больше будет использоваться для ночной сьемки и портретов.
Re[Clipso]:
Возьмите полтинник, не даром он такой популярный :)
Re[Понаехало]:
от: Понаехало
Возьмите полтинник, не даром он такой популярный :)
Я тоже к нему склоняюсь:)
Re[Summoner]:
от:Summoner
Цели как раз таки важны.
40/2.8 достаточно резкий объектив, но со скучной картинкой.
Он неплох как прогулочный блинчик, для пейзажей, особенно учитывая его вес и габариты.
Полтос мягче, и интереснее для портретов.
ИМХО конечно же.Подробнее
А как 40/2.8 снимает ночью,в сравнении с полтосом?
Re[Clipso]:
Хуже, светосила же меньше у него, да и вообще он не для этого, я бы его, если по простому, то охарактеризовал как стрит объектив, думаю так.
Re[Clipso]:
Трудно сравнивать эти объективы, всё же они разные, ночью в любом случае снимать будете со штатива... . Это я про светосилу. Для общих планов они оба длинноваты. Нужно хотя бы 35 мм, на ФФ..., уже будет начальным шириком, на кропе ..., чт то типа штатника.)) 35/2 , старичёк, сейчас стоит совсем недорого.
... а так - 50:1,4, это хорошая рабочая лошадка! )) И пожалуй интересней чем 40-ка.
... а так - 50:1,4, это хорошая рабочая лошадка! )) И пожалуй интересней чем 40-ка.
Re[Clipso]:
Они разные. Для разных целей.
Начните с 40\2.8. Он дешевле в 2 раза.
Для себя решил так:
Мне 40\2.8 нужен. Как легкое хорошее тревел стекло. А так же для съемки фасадов и иногда интерьеров (речь о тех, для которых 40мм на фф подходит. а так то еще стекла есть).
Он очень быстрый, резкий.
Картинка с него "простая", но качественная.
"портреты" на 1.4 мне нафиг не нужны, потому 50\1.4 у меня нет. (а 50\1.8 - просто гогно).
Начните с 40\2.8. Он дешевле в 2 раза.
Для себя решил так:
Мне 40\2.8 нужен. Как легкое хорошее тревел стекло. А так же для съемки фасадов и иногда интерьеров (речь о тех, для которых 40мм на фф подходит. а так то еще стекла есть).
Он очень быстрый, резкий.
Картинка с него "простая", но качественная.
"портреты" на 1.4 мне нафиг не нужны, потому 50\1.4 у меня нет. (а 50\1.8 - просто гогно).