Panasonic DMC-G6!

Влезу со снимками с G5 45-200 и Hoya+4. Думаю, с Маруми будет похоже.
Ссылки, так как другая камера.

https://img-fotki.yandex.ru/get/9259/168247519.5/0_a5746_8b1d4f58_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/9324/168247519.5/0_a5747_f9320393_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/6716/168247519.5/0_a43e6_39aabce4_orig

На контрастных поверхностях хроматит прилично.

Н-да, с резкостью проблемы (( Я надеялся что будет как у Майкла: https://fotki.yandex.ru/next/users/maikl36911/album/145776/view/590521
Но он использует что-то весьма злое и дорогое )

Кто-то использует RAW конвертор С1? (Capture One Pro) Статейка зацепепила http://fototips.ru/obrabotka/obrabotka-raw-v-capture-one-pro/

Цитата:

от: promtrotter
Н-да, с резкостью проблемы (( Я надеялся что будет как у Майкла: https://fotki.yandex.ru/next/users/maikl36911/album/145776/view/590521
Но он использует что-то весьма злое и дорогое )

У него ОКС через переходник плюс какой-то перевертыш, насколько помню.

Есть возможность взять стекло Carl Zeiss Jena Sonnar 135 mm f/ 3.5 за 5 т.р. У кого-то есть опыт съемки на нашу тушку такими длиннофокусными мануальными фиксами? Без стаба нормально? Может примеры фото есть у кого. Есть ли смысл вообще брать?

Когда брал б/у тушку GF3-мне бывший владелец (лет 60ти), советовал брать 135. Для неспешного творчества. В солнечную погоду. Но, на у нас на юге проще)

Попробовать можно, дёшево!
Сам тоже брать буду к весне...

С рук снимать крайне тяжело. Обычно надо поставить на что-нибудь, но все равно будет болтаться, нужны короткие выдержки. Особенного увеличения при этом все равно нет. Птичек снимал с двух метров примерно: с балкона, а рядом дерево. Фокусироваться трудно, держать трудно. Портреты пытался. Метров на 6-7 надо отойти (в обычной квартире практически на балкон человека выгонять надо.
Снимал зимой на улице - из-за возможности коротких выдержке ситуация лучше, но движующийся объект снять сложно. Я бы сказал, что лучше купить 45-150. У него все это намного проще происходит, хотя стабилизатор на длинном конце тоже не всегда спасает.

Примеры с Konica Hexar AR 135/3.2



Как видно, приближения и удобство фокусировки для птичек недостаточно.

А еще тема про G6, а не про объективы. Лучше куда-то перебраться в другое место.

А я сегодня взял за 2000 Юпитер 37MC. Завтра солнце обещали-пойду пробовать.

Цитата:

от: mock
А еще тема про G6, а не про объективы. Лучше куда-то перебраться в другое место.

Отсюда и так все уже "перебрались" в другие места ) G6 весьма непопулярная камера (в отличие от OM-D M10 например, но там они обсуждают всё - от стекол до RAW проявщиков )) Так что лишний офф-топ этой теме ну никак повредить не может )) И мне кажется если я собираюсь стекло использовать на G6 то адекватнее спрашивать о целесообразности этого именно в теме о G6 )) у тех, у кого есть подобный опыт. Ведь на том же Олике M10 со стабом, мануальные стекла явно будут покомфортнее )
20-ти т.р. на Panasonic 45-175mm f/4.0-5.6 (H-PS45175E) пока нету, а телевик хочется аж сил нет, но видимо поднакоплю всё же (( Поснимал вчера на Гелиос 44M (58мм), видимо переходник еще увеличивает фокусное, - в квартире очень узко и, хоть и со штатива снимал, на резкость наводиться весьма тяжело на непоседливом ребенке. Так что про мануал 135 придется забыть (

Думаю, что 45-150 подешевле будет, да и размером раза в два, наверное, меньше. А принципиально не сильно отличается (тоже темнозум, но без моторра).
Еще, возможно, что 45-200 дешевле будет.

Переходник вряд ли что-то увеличивает. Просто картинка на камере это "вырезка" из середины, где диагональ кадра примерно вдвое меньше, чем то, на что рассчитан объектив, то есть 58 превращается примерно в 120мм - что не так уж и много, и как раз может использоваться для портретов (в квартире расстояние 2-3 метра до модели практически предельное, да). А вот 135 в 270 - это уже крайне серьезно, квартиры может и не хватить.

45-150 это же вроде дешевое китовое стекло? По качеству снимков такое же как кит 14-42 (что меня никак не устраивает). А 45-175 идет с буквой Х, то есть а-ля профи, с улучшенным стабом POWER O.I.S и нанокристаллическим просветлением. И фотки в этой темеhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/634734 просто супер. Вот 45-200 - да, действительно великоват.

Насколько я знаю в комплект его никогда не клали (но был период когда продавали в нагрузку к фотоаппарату со значительной скидкой). По поводу качества могу сказать, то намного лучше китовых от какого-нибудь кэнона (да и не только китовых). И "китовое" не значит плохое, у меня с GF1 китовый Lumix 20/1.7

Я бы сказал, что у меня есть вопросы про ситуацию на дальнем конце, но возможно это вопросы к собственным рукам. На ближнем конце он чуть-чуть менее контрастный чем "суперрезкая" Коника 50/1.7 с f/4.

По клику полный размер.



Скажу так, для моих нужд, и для той цены (в нагрузку) это самый крутой объектив из современных автофокусных :)
Возможно, что за цену в 200-300 уже можно что-то подыскать, но я бы сказал, что только фиксы Olympus 45 или Sigma 60 будет радикально лучше.

Как Бывший владелец зумов
Panasonic 45-200
Panasonic 45-150
Panasonic 45-175
Olympus 40-150
......
45-175 - вне конкуренции, по резкости и картинке,,,
45-150 - практически ему не уступает ,но дешевле в 2 раза
Олик -40-150 - где очень рядом , но без стаба
45-200 - большой , тяжёлый, мыльный

Добавлю что 100-300 - большой, тяжелый и сильно резкий ;)

но 100-300 более приятен и удобен и что самое главное результативен чем тот же 45-200

У 100-300 есть легкая тормознутость автофокуса (по крайней мере с Олимпусом Е-М5). Не так чтоб он сильно медленный но чуть отстает от других. А в остальном великолепное стекло за свои деньги.

Г6 + 14-140 II с балкона на 7 этаже:

Не знаю что в них такого, но притягивают...

Красиво у вас там ) Не то, что у нас - одни бетонные коробки ((
Sigma DN 30/2.8 и Panasonic Leica 25/1.4

Кит 14-42

Не похоже на кит, уж больно красиво ))

14-140 II

В этом году тюльпаны огромные как блюдца

promtrotter
Красиво у вас там ...
Только холодно немного... За то снег зимой ;)