PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)
Всего 12281 сообщ.
|
Показаны 541 - 560
G1 14-45 с поляриком
G5 + X 14-42mm PZ
mwebmaster, красивое небо получилось!
Это обычное, без полярика, проявка в силкипиксе 3.1
И немного растительности:
Это обычное, без полярика, проявка в силкипиксе 3.1
И немного растительности:
Re[Alvalk]:
[quot]mwebmaster, красивое небо получилось![/quot]
А зАмок то каков!
А, сирень! Вот-вот уже расцветёт в полную!
А зАмок то каков!
А, сирень! Вот-вот уже расцветёт в полную!
Re[sergiyok]:
GX1 14-45
Re[Dawert]:
Приятный снимок, там у Вас ещё есть "красивенькое" - не жадничайте, выкладывайте сюда! :D
Да, видимо куплю на барахолке 14-45 на замену своему киту 14-42, а то всё думал небольшая разница ...
Да, видимо куплю на барахолке 14-45 на замену своему киту 14-42, а то всё думал небольшая разница ...
Re[sergiyok]:
...у него зумм из камеры не управляется, кажется!?, ...а для фото -конечно -ЛУЧШИЙ!
Re[ВАВИЛОВ ВИКТОР]:
Ну мне на G3 и не надо, да и всё равно удобнее ручками. А раз денег на 12-35 и иже с ним 
не соберу - значит надо брать!
не соберу - значит надо брать!Re[sergiyok]:
Не помню, показывал здесь? Зум 14-42, панасоник GF2
По моему, совмем не плох был оптически этот зум. Жду 14-45, не терпится попробовать.
Ну а такое можно и мылкой снять, конечно, но всё ж подпишемся: G3 и сигма 30
По моему, совмем не плох был оптически этот зум. Жду 14-45, не терпится попробовать.
Ну а такое можно и мылкой снять, конечно, но всё ж подпишемся: G3 и сигма 30
Re[es-limo]:
Re[Dawert]:
Re[Dawert]:
Знакомые места.
Будапешт-2011, G2, 14-42 и 45-200.
Будапешт-2011, G2, 14-42 и 45-200.
Re[sergiyok]:
от:sergiyok
Приятный снимок, там у Вас ещё есть "красивенькое" - не жадничайте, выкладывайте сюда! :D
Да, видимо куплю на барахолке 14-45 на замену своему киту 14-42, а то всё думал небольшая разница ...Подробнее
У них не вся разница в одну сторону.
А 14-45 лучше резкость в центре и лучше резкость на открытых, особенно на теле.
А вот углы лучше у 14-42, причем заметно, нет там таких жутких ХА и мыла.
И стаб по моим ощущениям на 14-42 получше.
G5, Кит 14-42, Silkypix, ресайз, кроп в FastStone
Понтреты...
Кликается до 2560px ...
Кликается до 2560px ...
Re [Dawert], [ИК], [es-limo]
Спасибо, красивые карточки, приятно было посмотреть!
ИК[quot] У них не вся разница в одну сторону.
А 14-45 лучше резкость в центре и лучше резкость на открытых, особенно на теле.
А вот углы лучше у 14-42, причем заметно, нет там таких жутких ХА и мыла.
И стаб по моим ощущениям на 14-42 получше.[/quot]
Блин, так я не определюсь никогда, надо будет опять пересмотреть с 14-45 карточки. Мне они почему-то кажутся более детализированными, надо будет обратить внимание на ХА, что так всё плохо?
ИК[quot] У них не вся разница в одну сторону.
А 14-45 лучше резкость в центре и лучше резкость на открытых, особенно на теле.
А вот углы лучше у 14-42, причем заметно, нет там таких жутких ХА и мыла.
И стаб по моим ощущениям на 14-42 получше.[/quot]
Блин, так я не определюсь никогда, надо будет опять пересмотреть с 14-45 карточки. Мне они почему-то кажутся более детализированными, надо будет обратить внимание на ХА, что так всё плохо?
Re[Vadim Mihalich]:
Мужик - хорош! КИТ это который блино-зум, или ...
С рук на такой выдержке ваще нормуль! Вот ведь Панас никак не хочет укорачивать выдержку на таких фокусных, приходится (если не забыл :D ) иногда контролировать.
С рук на такой выдержке ваще нормуль! Вот ведь Панас никак не хочет укорачивать выдержку на таких фокусных, приходится (если не забыл :D ) иногда контролировать.
Re[sergiyok]:
от:sergiyok
Спасибо, красивые карточки, приятно было посмотреть!
ИК[quot] У них не вся разница в одну сторону.
А 14-45 лучше резкость в центре и лучше резкость на открытых, особенно на теле.
А вот углы лучше у 14-42, причем заметно, нет там таких жутких ХА и мыла.
И стаб по моим ощущениям на 14-42 получше.[/quot]
Блин, так я не определюсь никогда, надо будет опять пересмотреть с 14-45 карточки. Мне они почему-то кажутся более детализированными, надо будет обратить внимание на ХА, что так всё плохо?Подробнее
Снимки с 14-45 более детализированные, особенно на длинном конце при 5.6, и на открытых всюду. На панасониках, где особо с ИСО не разбежишься это дает возможность снимать на меньших ИСО при полностью открытой диафрагме. На 14-42 ни на ШУ ни на теле так не получится - мыльновато.
Но и ХА 14-45 хуже, и мыла по углам поболе. Я тоже не знаю, какой суммарно лучше. Подозреваю, что новый 14-42-2.
Re[sergiyok]:
от: sergiyok
Вот ведь Панас никак не хочет укорачивать выдержку на таких фокусных, приходится (если не забыл :D ) иногда контролировать.
А зачем? Есть стаб в объективе. Нормально все.
А для гарантии лучше всего включать iISO, и тогда в случае шевеления объекта съемки или камеры выдержка будет укорочена за счет поднятия ISO
У меня всегда iISO стоит, не жалуюсь.
от: ИК
Я тоже не знаю, какой суммарно лучше. Подозреваю, что новый 14-42-2.
Мне тоже так кажется, хотя по первому тесту, что я видел, тоже есть вопросы на ШУ
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
А зачем? Есть стаб в объективе. Нормально все.
А для гарантии лучше всего включать iISO, и тогда в случае шевеления объекта съемки или камеры выдержка будет укорочена за счет поднятия ISO
У меня всегда iISO стоит, не жалуюсь.Подробнее
Конечно. Один из безусловных плюсов панасоников - это отличная работа автоматики экспозамера и автоисо.
Re[sergiyok]:
от: sergiyok
Мужик - хорош! КИТ это который блино-зум, или ...
Спасибо! Обыкновенный китозум H-FS014042, Made in China ;) С ХА у него по моему вообще нормуль, а с резкостью я ощутил приятное чувство "мне хватает" ;) Выложу тестовую фотку с него, проявленную по умолчанию в Rawtherapee только с уменьшенной до 100 резкостью.
Осторожно по клику полноразмер ~6Мб.
Re[ИК]:
от: ИК
Конечно. Один из безусловных плюсов панасоников - это отличная работа автоматики экспозамера и автоисо.
Это да
