nikon d 90 или sony 57

Цитата:

от:Dima I
Так. Прекратите хулиганить. Пентакс жив, пока живы его объективы, так что не надо. Точно так же, как и Минолта. И даже Олик, на том же IR в тестах используется зеркальный 50 2.0. Или от того, что зеркалку превратили в б/з, качество как-то ухудшится с тем же объективом? Про АФ на б/з с зеркальными объективами сейчас ни слова, уже ведь решили - это одна из свистелок. Только объектив и размер матрицы критерии оценки.

Матрица у Олика и Пентакса того же размера осталась? Да. Объективы остались? Да. Значит, они оба живы. И Пентакс на том же производстве прекрасно выпускает новые зеркалки, кто там его перекупил на данный момент дело десятое. Конечно, в будущем это может и боков вылезти, но пока все ОК.

Подробнее

Так тут Вы не по адресу. Я как раз о том же и толкую, пентакс жив. Вот насчет минольты вопрос спорный - сия достойная фотофирма, имхо, в гробу ворочается от того, во что тетка превратила ее систему...

Кто-то раньше писал из владельцев, что 1/3 стопа.
Сейчас внимательно посмотрел и понял, что Вы правы.
Съедается 1/3 света, 2/3 проходят на матрицу, соотношение получается действительно 1:2. А это уже ближе к 2/3 стопа (ИСО 150 ближе к 160, чем к 125). В общем, тогда разница будет уже заметна на глаз, а это существенный минус, учитывая, что за каждый стоп в объективах дорого приходится платить...
0.5 стопа – это же где-то ИСО 140 против ИСО 100? То есть, корень из 2. :(

Цитата:

от:Dima I
Кто-то раньше писал из владельцев, что 1/3 стопа.
Сейчас внимательно посмотрел и понял, что Вы правы.
Съедается 1/3 света, 2/3 проходят на матрицу, соотношение получается действительно 1:2. А это уже ближе к 2/3 стопа (ИСО 150 ближе к 160, чем к 125). В общем, тогда разница будет уже заметна на глаз, а это существенный минус, учитывая, что за каждый стоп в объективах дорого приходится платить...
0.5 стопа – это же где-то ИСО 140 против ИСО 100? То есть, корень из 2. :(

Подробнее

Что-то я туплю... Корень из двух - это ж для диафрагмы. Для выдержки линейно, дли ИСО вроде тоже...

Цитата:

от:Nicholaes
Про "хуже не станет" - не станет, конечно! Как и автомобиль не станет хуже от наличия в нем CD-ченджера. Но это не означает, что наличие CD-ченджера нужно делать критерием выбора автомобиля. А если автомобиль с ченджером, но рукоятка КПП вынесена сильно назад, как на ГАЗ-66? Оно надо? 90-ый - удобная камера. Одно это дорогого стоит. Про 57-ую промолчу, т.к. крутил ее в руках всего пару раз - не легла.

Подробнее

Ахренеть!!! Ну коллега! Ну зачем Вы так откровенно тупите? Точнее Вы не тупите, вы просто паталогически не готовы признать свою неправоту хоть я приведу миллион фактов!!!!

Вы находите аналогии абсолютно кривые. СД чейнджер в автомобиле... Ну надо же так утрировать... И зачем сюда приплетена ручка КПП, как в ГАЗ 66?

Во-первых, СД чейнджер это скорее цвет фотокамеры. ЛайвВью это удобство уровня ГУР, кондиционера, АКПП, печки... Да! Прямо на скорость не влияет, но позволяет проехать дальше, устав при этом меньше. Вы знаете сколько удобств в профессиональных контейнеровозах? Посмотрите передачи про то, как делают грузовики, на которых людям приходится ездить тысячи километров? Да в таких грузовиках даже СД будет иметь гигантское значение! Все эти удобства позволяют водителю выполнять свою работу эффективнее...

Во-вторых, я понимаю если бы наличие ЛВ с автофокусом прямо отрицательно влияло бы на какую-либо другую характеристику. Допустим если бы мы сейчас говорили про А300, например, это было бы отчасти справедливо, так как та система ЛВ прямо влияла на качество ОВИ, делая его ещё меньше, чем в камерах этого класса. Та система с ЭВИ, которая используется сейчас в камерах СОНИ, никоем образом не ухудшает другие возможности камеры. Отсутствие ОВИ никак не мешает фотографировать. Единственное, что можно вменить в вину системе ППЗ это "мне не нравится ЭВИ"... Всё... Это чистой воды эмоции. Для функций визирования ЭВИ имеет массу плюсов, позвооляющих делать это эффективнее...



Цитата:

от:Nicholaes
, то делать его наличие критерием выбора как минимум странно. Приятная "плюшка", не более. На мой взгляд, гораздо менее необходимая, чем второе колесо управления...

Подробнее

Почему странно?

Ещё раз!!! Есть совершенно простые вещи, которые вытекают из простой формальной логике.

Отсутствие второго колеса можно перетерпеть, привыкнуть и так далее. Это преодолеваемый недостаток. Более того. Современная автоматика вообще позволяет делать 99% кадров одной кнопкой.

Компенсировать наличие режима ЛВ и поворотного экрана нельзя никак. Голова имеет меньше свободы, чем рука. Это факт... Нельзя сказать, что голову можно сунуть в любое то место, в котором может оказаться Ваша рука.

В конце концов... Вы никогда не пользовались камера с ЛВ и экраном во все стороны. Привыкнув к этой перделке, Вы никогда не откажитесь от неё...


Цитата:

от: Nicholaes
Нат***ался я с ним на своей любимой сигме, вспомнил старый опыт, выключил к чертовой матери и снимаю в свое удовольствие.

Отлично... Вот это показывает насколько Вы адекватно оцениваете ситуацию. Кривой фокус СИГМЫ и диагноз всем и вся... Автофокус - перделка и надо снимать на мануалы...

Цитата:

от:Nicholaes

Вот то и оно, дело личных вкусов. Но тут раздел о выборе техники - в первую очередь для тех, у кого этих самых вкусов еще не выработано. И в этом разделе утверждать, что наличие поворотного экрана, который лично тебе удобен, является существенным плюсом - ну, несколько безответственно, как минимум. Это не в Ваш огород, а к Ярославу... Видео с ФАФ - да, здорово. Если мне понадобится фотовидеокомбайн (т.е. нечто универсальное, априори проигрывающее специализированным устройствам - для съемки фото зеркалке проиграет как минимум за счет полумутного зеркала; для съемки видео видеокамере проиграет по эргономике, не заточенной на видео) - безусловно, я возьму 57-ую.

Подробнее

Вы говорите о вкусе устриц, которых никогда не ели... Ну и опять начинаете искажать ситуацию. Ничего универсального нет... Полумутное зеркало не создаёт никаких проблемы. Сони даёт нам готовый продукт. Комеры СОНИ не устуают конкурентам ни по шумам, ни по цвету. То, что ППЗ съедает часть света, это не должно волновать ни Вас, ни меня. Никого! На выходе их камеры по шуму картинка такая же, как и у других камер - без ППЗ.

[quot]Хоть у нее и нет второго колеса, и уж тем более сменных ФЭ...
[/quot]

Опять глупость. У СОНИ с ЭВИ десятка два вариантов фокусировочного экрана. Хотите с такой решёткой, хотите с такой, хотите с горизонтом, хотите без, хотите с живой гистограммой.... хотите увеличить участок для точного наведения фокуса на нос комара... Пожалуйста. Всё это есть в ЭВИ... И все эти ФЭ меняются лишь одной кнопкой...

И единственное чего нет в ЭВИ это "старого доброго"...

Эх... Послушал бы Вас Прокудин Горский, которого Вы тут упоминали. Он бы покрутил бы пальцем у виска, взял бы камеру с ЭВИ и пошёл бы делать фотографии...

Цитата:

от:Dima I
Кто-то раньше писал из владельцев, что 1/3 стопа.
Сейчас внимательно посмотрел и понял, что Вы правы.
Съедается 1/3 света, 2/3 проходят на матрицу, соотношение получается действительно 1:2. А это уже ближе к 2/3 стопа (ИСО 150 ближе к 160, чем к 125). В общем, тогда разница будет уже заметна на глаз, а это существенный минус, учитывая, что за каждый стоп в объективах дорого приходится платить...
0.5 стопа – это же где-то ИСО 140 против ИСО 100? То есть, корень из 2. :(

Подробнее

Ох!!! Ну что Вы несёте? Причём тут корень из двух-то?

Стоп это 25, 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 и так далее... Умножать надо на 2...

Вы понимаете от куда берётся этот корень из 2х при высчитывании стопов?

ППЗ действительно съедает больше полустопа, только корень из 2-ки тут непричём.

Цитата:

от:Dima I
Тема про усилители вполне актуальна. И даже хорошо вписывается в эту затянувшуюся дискуссию. Для эл. гитар лампа дает вполне необходимые искажения, для других целей - это самовнушение. То же самое и с фото. При вполне определенных уникальных условиях возможно и такое, что факт наличия у человека камеры без экрана, ВИ и т.д. даст ему какое-то невероятное вдохновение из-за которого он снимет шедевр. Если бы у него была современная камера, вдохновение бы не пришло (предположим, это чисто психологический аспект). Но таких людей, а тем более таких ситуаций 0,001 %. Все остальные ситуации - это позерство или самовнушение, когда человек верит, что с помощью этого раритета получит что-то стоящее. Но на самом деле снимет еще больший шлак, чем если бы у него была обычная мобилка, но более здравый подход к делу, а не слепая вера в то, что старая камера с нулевой функциональностью сделает его гением искусства.

Подробнее

Вы абсолютно правы.

Лампы вносят в звух незадуманные звукооператором искажения. То обстоятельство, что эти искажения часто нам нравятся - не более чем привычка к такому звуку, так как он навевает нам воспоминания о старом добром.

Как звук пластинки... Он напоминает о прошлом, о том как я слушал Битлс на старом советском проигрывателе и это была лучшая музыка для меня.

Так же и в фотографии. Плёнка искажает цвета... У каждой плёнки есть свой характер. Просто так получилось, что мы привыкли к этим искажениям и у нас они ассоциируются со старым добрым. Но это тоже искажения. При желании можно на цифре эмитировать любую плёнку. БОрг именно этим и занимается - строит профили, имитирующие цветопередачу разных плёнок.

Также и старые мануальные фиксы. По формальным признакам это мыло мыльное, полное ХА и софта. Просто мы привыкли и фотографии с этих мануальных зумов и они воспринимаются нами положительно. Как будто фотография уже старая... А ведь старая фотография всегда интереснее, чем только что снятая.

Еще раз: я не говорю, что лайв вью и поворотный экран - это плохо. Я говорю, что это не самые важные и нужные вещи. В конечном итоге, фотографировать можно и на спичечный коробок, если пленка есть. То есть критерии выбора:
1. Наличие в системе хорошей оптики или возможность прицепить хорошую несистемную оптику.
2. Качественный сенсор, толково обвязанный программно и аппаратно.
3. Все остальное - наличие (качественного) автофокуса, диапазон выдержек конкретной камеры, удобство управления и т.д.

По первому критерию никон, пожалуй, чуть лучше, несмотря на то, что на него, в отличии от соньки, с несистемной оптикой напряг, только лейку да СФ присобачить можно. По второму критерию - плохо и там, и там. Чуть лучше, м.б., у соньки - матрица хороша, но сонькины улучшайзеры, сующие свои грязные лапы даже в рав, жизнь портят. Сонькина матрица в пентаксе, вроде бы та же, выглядит симпатичнее. В целом, по первым двум критериям - паритет. По третьему критерию - каждому свое. Мне никон ближе. Вам, очевидно, сонька. Но это не означает, что одна из камер - полное д****о. Каждая имеет свои плюсы, свои минусы. Для Вас больше подходят плюсы и минусы соньки, для меня - никона. Но не стоит свои религиозные взгляды излагать с таким апломбом, как истину в последней инстанции.

Да, и касаемо полумутного - Вы в сложных световых условиях (ночь, источники света в кадре) или при постановочной съемке, желая выжать максимум возможного, защитный фильтр с объектива снимаете? Я - да. А полумутное, очевидно, мне выламывать придется каждый раз, а потом эпоксидкой назад вклеивать?..

Может и я тоже, под вечер плохо думается...
Вроде как мы про стопы говорим, а это всегда два в какой-то там степени. То есть, 2 в 1 - 1 стоп, 2 в 3 - 3 стопа, значит, 2 в 0.5 степени (корень квадратный) - это 0.5 стопа. Или нет? ИСО я для примера назвал, чтобы нагляднее было.

Да, зайцев оно поймать может, даже в каком-то тестировании показывалось. :(
При дневной съемке это не мешает. А вот ночью могут быть проблемы с яркими источниками света.
Будем считать, что это обратная сторона медали с ФАФ по экранчику в фото/видео.

Я не математик, поэтому пишу, как могу. Если я не прав, то покажите, как правильно считать надо. Я всегда думал, что стоп - это два в степени.
То же мне Америку открыли, на два множить. А если мне не стоп нужен, а 1/3 стопа или 1/2 стопа, тоже на 2 множить? Или все же в степень возводить?

Цитата:

от:Dima I
Кто-то раньше писал из владельцев, что 1/3 стопа.
Сейчас внимательно посмотрел и понял, что Вы правы.
Съедается 1/3 света, 2/3 проходят на матрицу, соотношение получается действительно 1:2. А это уже ближе к 2/3 стопа (ИСО 150 ближе к 160, чем к 125). В общем, тогда разница будет уже заметна на глаз, а это существенный минус, учитывая, что за каждый стоп в объективах дорого приходится платить...
0.5 стопа – это же где-то ИСО 140 против ИСО 100? То есть, корень из 2. :(

Подробнее

Корень, он самый. :)
Мы уж ткт скоро 2х2 обсуждать станем.

Цитата:

от:Dima I
Я не математик, поэтому пишу, как могу. Если я не прав, то покажите, как правильно считать надо. Я всегда думал, что стоп - это два в степени.
То же мне Америку открыли, на два множить. А если мне не стоп нужен, а 1/3 стопа или 1/2 стопа, тоже на 2 множить? Или все же в степень возводить?

Подробнее

Стоп - двукратное изменение количества света, попавшего на матрицу за время экспозиции. От диафрагмы зависит квадратично, от выдержки линейно. От ИСО потребное время экспонирования зависит линейно (на ИСО 100 выдержка вдвое больше, чем на ИСО 200), соответственно для ИСО никаких корней из двух не надо. 25, 50, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 и т.д. Соответственно, доли стопа будут так же линейны.

Линейны? И почему же тогда 1/3 - это не ИСО 133, а ИСО 125?
И откуда вообще может взяться линейная зависимость, если шаг в х стоп в ИСО не линеен, а является функцией два в степени х?
Ряд 25, 50, 100, 200... - это НЕ линейная зависимость, это же очевидно...
И от выдержки тоже НЕ линейно зависит.
В диафрагме все то же самое, только еще корень квадратный берется из 2 в степени х. То есть, просто х над двойкой делится на 2 и все, от этого тип функции не меняется (или же меняется?).
Надо 5 стопов. При ИСО/выдержке - это 2 в степени 5 = 32 (ИСО 100, ИСО 3200). При диафрагме - это два в степени 5/2, то есть 2.5 = 5,66 (Ф1.0, Ф5.6, или же Ф2.0, Ф11, примерно, конечно).
Поэтому 1/3 стопа - это два в степени 1/3, то есть, около 1.25, а не 1.33, как при линейной зависимости.
Я всегда так считал, объясняю на пальцах, так как не профи в математике. Если вдруг это неправильно, пусть кто-то поправит и объяснит более грамотно.

Цитата:

от: Nicholaes
... никон, пожалуй, чуть лучше, несмотря на то, что на него, в отличии от соньки, с несистемной оптикой напряг, только лейку да СФ присобачить можно. ..

Это целая дискуссия – что можно на Никон прицепить. Если кратенько –
1- Гелиос 81Н от Киева. Объектив с байонетом Никон. С байонетом Канон и Сони в СССР объективов не выпускали, такая честь была оказана только Никону.
2- Гранит-11Н – и вообще любые объективы с буквой “Н” в названии.
3- Юпитер-37А и другие объективы с буквой “А”.
4- ЗЛО типа “Рубинар” – ставятся с обычным безлинзовым переходником М42-Никон.
5- Вега-12Б и средний формат.
А ещё если посмотреть, сколько родных объективов выпущено Никоном с 59-го года – ух ты!

Цитата:

от: fyarik

Также и старые мануальные фиксы. По формальным признакам это мыло мыльное, полное ХА и софта.

Я бы не стал делать таких огульных заявлений. Есть мыльные фиксы, есть резкие - тот же Гелиос-81Н. От конкретного экземпляра тоже зависит.
Боке, опять же. В фотошопе можно нарисовать? Ну тогда зачем вообще аппараты обсуждать - мыльницей снимем и в шопе всё подрисуем. Нет уж, пусть мне рисунок, характер фотографии объектив делает.

Цитата:

от: Dima I

Ряд 25, 50, 100, 200... - это НЕ линейная зависимость, это же очевидно...
И от выдержки тоже НЕ линейно зависит.

С каких пор геометрическая прогрессия стала нелинейной? Если 50 опустить, то да, нелинейная... ))) Про доли стопа в ИСО - вопрос хороший. Подозреваю, что там, как с фокусным значением объектива, округляют до ближайшего "традиционного". В свое время, помнится, на Таир-11 честно писали 133 мм, потом везде стали его же обозначать как 135.

Цитата:

от:Nikon_East
Это целая дискуссия – что можно на Никон прицепить. Если кратенько –
1- Гелиос 81Н от Киева. Объектив с байонетом Никон. С байонетом Канон и Сони в СССР объективов не выпускали, такая честь была оказана только Никону.
2- Гранит-11Н – и вообще любые объективы с буквой “Н” в названии.
3- Юпитер-37А и другие объективы с буквой “А”.
4- ЗЛО типа “Рубинар” – ставятся с обычным безлинзовым переходником М42-Никон.
5- Вега-12Б и средний формат.
А ещё если посмотреть, сколько родных объективов выпущено Никоном с 59-го года – ух ты!

Подробнее

Ну, про байонет Н и не говорим - это цельнотянутый байонет F. Как и про адаптолл в родной и советской инкарнациях ("А"). А вот с остальным... В этом плане сапог, конечно, рулит - почти все зеркалочные стекла можно поставить. Кроме - ирония судьбы - старого сапожного байонета... М42 - не поставишь (отдельные исключения не в счет). РК - не поставишь. Только свое, лейкино и СФ...

З.Ы. Такая честь была оказана и пентаксу. Правда, поздновато.

Да, 50 дописал.
Все равно зависимость между стопами НЕ линейная. Линейно это 100, 150, 200, 250 или же 125, 150, 175, 200 и т.д. А 100, 200, 400, 800 - это два в степени 0, 1, 2, 3. ПОЧЕМУ тогда 1/3 стопа - это должно быть не два в степени 1/3, а 0.5 стопа - не корень квадратный из 2?
График xy (зависимость ИСО от стопов), как в школе делали, постройте, и сразу станет ясно, что это не прямая линия. ;)
Ладно, не принципиально. Важно, что света зеркало съедает не 1/3 стопа, как я ошибочно думал, а почти 2/3. :?

Зачем надо ставить столько разных стекол? Хватает и тех, что подходят, практически для любых целей и за любые деньги. И на Н, и на К, и на Соню их полно.
Нет, конечно, если УЖЕ есть куча разных стекол, тогда под них тушку выбирать.
Иначе все равно что-то конкретное покупаться будет сразу вместе с тушкой+ перспектива на ближайшее будущее. А думать о том, получится ли поставить на камеру объектив, которого у меня нет и уже никогда не будет, раз он не нужен был даже "тогда" (до цифровых аппаратов), это как-то слишком.

Цитата:

от:Dima I
Я не математик, поэтому пишу, как могу. Если я не прав, то покажите, как правильно считать надо. Я всегда думал, что стоп - это два в степени.
То же мне Америку открыли, на два множить. А если мне не стоп нужен, а 1/3 стопа или 1/2 стопа, тоже на 2 множить? Или все же в степень возводить?

Подробнее

Да я тоже не математик )))))

Просто корень из 1,4 используется, когда речь идёт о площади. При увеличении ДИМЕТРА относительного отверстия в 1,4 раза ПЛАЩАДЬ увеличивается в 2, соответственно и света проходит в 2 раза больше.

То есть диафрагмы идут с шагом "умножаем на корень из 2-х".

А у ИСО тут всё линейно. Каждое умножение в 2 раза - 1 стоп.


Давайте разбираться вместе...

ИСО 100 и ИСО 180 это сколько стопов разницы? 0,8 стопа?

Математики! Просветите... Есть тут кто реально понимает?

В пылу спора все забыли о том что производитель хулиганит с кропом на новых матрицах. Как пример - берем одну оптику и снимаем кадр со штатива - а затем смотрим на соотношение сторон. Должно быть 3:2 по факту чем свежее матрица тем ближе движение в сторону 1:1. На 27 мониторе размер черных полос по краю у D90 и D5200 отличается на сантиметр. Кроп заявлен 1.5 на последней уже примерно 1.57. При этом мы верим что количество пикселей и разрешение пропорционально соотношению сторон матрицы. Проверить это невозможно, а по факту мы уже потеряли попиксельность. На матрице с кропом 1.57 с разрешением 24 менапикселя пиксели в данном случае должны быть вытянутыми сверху вниз, иначе они не поместятся на площадь матрицы. Вывод - либо пикселей меньше либо разрешение завышено, а что еще хуже включено большее сжатие на уровне РОУ. Отсюда и в парамертах тихо и без обьявления войны заменено NEF(RAW) на новый супер параметр характеристик файла NEF(сжатый RAW) А 7100 пошел еще дальше, потому как его RAW до 3 марта даже NX2 не понимала.

Вот и я хотел бы услышать авторитетное мнение на эту тему.
С целыми стопами и так все понятно, надо просто множить на 2. Самое интересное именно в дробных числах.
ОК. Даю свой вариант решения задачи. 0.8 стопа - это 2 под степенью 0.8, получается около ИСО 174. Допустим, 1 и 1/3 стопа - это 2 под степенью 1.333 = ИСО 252. 1 и 2/3 стопа - 2 в степени 1,667 = ИСО 318 и т.д. То есть, получается как-то так. ИМХО, эти значения намного ближе к стандартным ИСО 250, ИСО 320, чем линейные, которые были бы ИСО 267, ИСО 333.