Съёмка в Театре со Студийным Светом.

Съёмка в Театре со Студийным Светом.
Доброго времени всем.Хочу поснимать в театре со светом.свет хенсель.
съёмка после спектакля.интересует как светить.чтобы сохранить театральное освещение и при этом красиво засветить девушку.и если можно Покажите плиз красивые картинки. заранее спасибки.

в театре полно постоянного света
импользуйте светосильную оптику

Цитата:

от: elimira
Хочу поснимать в театре со светом.свет хенсель.
красиво засветить девушку.
и если можно Покажите плиз красивые картинки

Юсуф Карш –
Бетти Лоу, 1936
Я сфотографировал эту восходящую молодую балерину и актрису в начале её престижной карьеры. Она танцевала в знаменитой балетной труппе Балет Русе де Монте Карло, позднее стала выступать в различных постановках Нью Йорской сцены. Сегодня она все еще активно работает в Нью Йорке. В своём недавнем письме она напомнила мне, как я импровизировал с тюрбаном, собраным из оконных занавесок, которые я сорвал с окна и обмотал вокруг её головы и шеи.

Цитата:

от:elimira
Съёмка в Театре со Студийным Светом.
Доброго времени всем.Хочу поснимать в театре со светом.свет хенсель.
съёмка после спектакля.интересует как светить.чтобы сохранить театральное освещение и при этом красиво засветить девушку.и если можно Покажите плиз красивые картинки. заранее спасибки.

Подробнее

Если хотите снимать с театральным светом,то используйте его. Современных камер на это практически всегда хватает.
Если картинки не в динамике, не прыжки, бег и тп., то серьезно повысит качество штатив.

Эти картинки сняты в 2005 году. Камеры, которые я использовал в этих съемках: Nikon D70, Nikon D200, Nikon D2x. Снято с рук. Я специально не показываю более современных съемок, чтобы показать что это вполне реально сделать сейчас практически любой зеркалкой.

спасибки что зашли.тут другой вопрос-съемка не спектакля.а съёмка актрисы в большом зале.вопрос как не провалить зал.и правильно засветить актрису.съемка в полный рост.нужно чтобы весь зал хорошо был проработан и актриса.свет 500дж 3 моноблока.спасибки всем.

Да хоспади, поставьте на штатив камеру, определите экспотройку, при которой местный свет хорошо освещает зал, а потом подберите мощность вспышки под данную диафрагму.

спасибки. тоже думала что надо брать штатив.а исо стоит поднимать.обычно снимаю на 100.

Цитата:

от:elimira
спасибки что зашли.тут другой вопрос-съемка не спектакля.а съёмка актрисы в большом зале.вопрос как не провалить зал.и правильно засветить актрису.съемка в полный рост.нужно чтобы весь зал хорошо был проработан и актриса.свет 500дж 3 моноблока.спасибки всем.

Подробнее

Я не очень понял как будет построен кадр. Это съемка с сцены в сторону зрительного зала?
В любом случае, глобальных трудностей быть не должно. Выставляете световую схму, как если бы вы снимали портрет в студии. Далее под получившуюся диафрагму удлинняете выдержку так, чтобы задний план получился с нужной вам проработкой. Лучше с штатива для избежания смаза. Выдержка чуть покороче - задний план чуть потемнее. В зале, конечно нужно включить подсветку.

Вот пара кадров снятых с интервалом в секунду, с рук. Один с вспышкой, другой - без. Замер в обоих случаях точкой по лицу. Режим - приоритет диафрагмы, с маленькой минусовкой по экспозиции -1/3. Когда вспышка была отключена камера подняла ИСО для нормальной экспозиции. Вам, с студийным светом придется определять это самостоятельно. Но это не очень сложно в цифровую эпоху. :) Характер картинок из-за света получился разный.

да спасибки.примерно так.

всем здрасти.ну что поснимали.что могу сказать.
в студии снимаю от 8д и выше люблю чтобы свет пробивал модельку.а тут чтобы зал не провалить пришлось на 1\20-1\40 ф4.ну что света мало скажем только лизнул модель.даже незнаю как добиться студииного качества чтобы непровалить зал.
ради интереса посчитала по джоулям.
в студий снимаю 300-500джоулей
в театре получилось 30-70дж.
какие будут ваши мнения.

Цитата:

от: elimira
ради интереса посчитала по джоулям.
в студий снимаю 300-500джоулей
в театре получилось 30-70дж.
какие будут ваши мнения.

Попробуйте считать стопами.

когда меня учили свету.то учитель говорил больше света-больше цвета.просто люблю осязательные величины.свет же почему то в джоулях мерят.
и мне кажется невозможно на 30-50дж получить такую же хорошую картинку как на 300-500дж

Цитата:

от: elimira
когда меня учили свету.то учитель говорил больше света-больше цвета.просто люблю осязательные величины.свет же почему то в джоулях мерят.

А вот экспозицию почему-то мерят в EV. Странные вещи говорил Ваш учитель. Но, фраза, вырванная из общего контекста, может приводить к заблуждению.

Цитата:

от:elimira
когда меня учили свету.то учитель говорил больше света-больше цвета.просто люблю осязательные величины.свет же почему то в джоулях мерят.
и мне кажется невозможно на 30-50дж получить такую же хорошую картинку как на 300-500дж

Подробнее

Свет это люмены и люксы. от вспышки определяется ведущим числом. Джоули это энергия а не свет
http://www.densurka.ru/node/958
Больше света - больше переэкспонирование и цвета вообще не остаётся

извините не буду вдаваться в тонкости.скажите можно и получить идентичную картинку при 30дж и при 300дж.

чтоб вас поняли вам нужно вдаваться в тонкости чтоб задать коретный вопрос .Какой вопрос такой ответ .Что за картинка ,что за 30 и 300 джоулей .Где накоплены эти джоули и откуда знаете сколько их там ?

Цитата:

от: elimira
извините не буду вдаваться в тонкости.скажите можно и получить идентичную картинку при 30дж и при 300дж.

Вы про правило экспозиционной пары что-нибудь знаете? Вы экспозицию вообще, как получаете?

Цитата:

от:elimira
когда меня учили свету.то учитель говорил больше света-больше цвета.просто люблю осязательные величины.свет же почему то в джоулях мерят.
и мне кажется невозможно на 30-50дж получить такую же хорошую картинку как на 300-500дж


Цитата:

от:german_2
А вот экспозицию почему-то мерят в EV. Странные вещи говорил Ваш учитель. Но, фраза, вырванная из общего контекста, может приводить к заблуждению.

Подробнее

Подробнее

Видимо это концентрат следующего момента из книги Я.Д.Фельдмана и Л.Д. Курского, "Техника и технология фотосъёмки", стр.91 (издание 1981 года)

"...
Фотограф должен выработать в себе умение оценивать цвета природы и представлять себе тональные отношения в изображении. Для подтверждения проведем эксперимент. С помощью трансформатора понизим освещенность объекта.
Когда в павильоне стемнеет, в тенях почти полностью исчезнут цвета, а на освещенных слабым светом поверхностях яркость цвета ослабнет.
Продолжим убавлять освещенность. В полумраке мы еще достаточно отчетливо видим силуэт объекта, раз личаем отдельные формы, но цвета уже нет. Сделанный в этих условиях фотоснимок будет монотонным.
Убедившись в отсутствии у предмета неизменного цвета (тона), мы приходим к новому, принципиально важному для фотоискусства вопросу: сохраняется ли равномерное соотношение отдельных тонов разноцветно го объекта по мере изменения освещенности.
..."
и далее по тексту.

А, ну так такой контекст лично мне совершенно понятен. Уважаемая elimira видимо не совсем правильно поняла наставления своего учителя. А урок про экспозицию пропустила, по всей видимости. Или же, такого урока ей не преподавали?

Только вот спрашивает ТС теперь почему то не своего учителя, а нас...

30 дж и 300 дж могут осветить обьект с одинаковой силой ( но характер света может оказаться различным) при соблюдении некоторых моментов:
- у нас разное расстояние от источника до объекта и тот что на 300 дж примерно в 4 раза дальше чем первый - вспоминайте про закон квадратичного падения силы света
- источники находятся на одном расстоянии но будет разная диафрагма.
- на источниках будут надеты разные светоформирующие насадки по разному съедающие свет.

При прочих равных 300 дж это больше света чем 30 дж по определению.