Canon 24-70 2.8: mark I или mark II??
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 24-70 2.8: mark I или mark II??
Друзья, помогите разобраться существенна ли разница между первым и втором поколением этот стекла. Неужели картинка у воторого таки лучше? Снята ли с производства первая модификация? Потому что разница в цене чувствуется))
Re[milkman_911]:
Вообще-то не "mark I", а "ver. I", но это ладно...
Объективы принципиально разные.
Версия 1: тяжелее физически, своеобразна по картинке, диаметр фильтра 77мм.
Версия 2: корпус из какой-то хитрой пластмассы, красивей по картинке, больше элементов, диаметр фильтра 82мм, шустрее.
Объективы принципиально разные.
Версия 1: тяжелее физически, своеобразна по картинке, диаметр фильтра 77мм.
Версия 2: корпус из какой-то хитрой пластмассы, красивей по картинке, больше элементов, диаметр фильтра 82мм, шустрее.
Re[milkman_911]:
Новые старые 24-70 еще попадаются.То,что не стоит второй столько,это факт. Купите первый и к нему еще на фикс хватит, но это на ваш вкус.
Re[milkman_911]:
конечно второй.
Re[milkman_911]:
от:milkman_911
Друзья, помогите разобраться существенна ли разница между первым и втором поколением этот стекла. Неужели картинка у воторого таки лучше? Снята ли с производства первая модификация? Потому что разница в цене чувствуется))Подробнее
Конечно же вторая версия. Брать сейчас первую смысла никакого нет, только деньги зря потратите. Она и до существования второй версии многими фотографами считалась не очень удачной. Вторая-же почти идеальна в этом диапазоне для зума с автофокусом. Кстати, камера-то какая? Если кроп, то там есть другие лидеры.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Если кроп, то там есть другие лидеры.
Canon EF-S 17-55/2.8 например 8)
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Если кроп...
Да, 600D вообще...
Re[milkman_911]:
от: milkman_911
Да, 600D вообще...
а для чего нужно именно это стекло? если как ширик и портретник, то может приобрести пару фиксов?
если для свадеб, то имхо вторая версия лучше
Re[milkman_911]:
от: milkman_911
Да, 600D вообще...
Ну и зачем на кроп 24-70? Любой версии? Это стекло отлично для полного кадра. На 600Д будет недоставать широкого угла. Я бы посоветовал:
-Кэнон 17-55/2,8
-Сигма 17-50/2,8
-Тамрон 17-50/2,8
Сигма буде оптимальнее всего по соотношению цена/качество. У самого на 60Д такой, и не снимается практически.
Re[Abek]:
от: Abek
а для чего нужно именно это стекло? если как ширик и портретник, то может приобрести пару фиксов?
если для свадеб, то имхо вторая версия лучше
Фиксы не вариант... Вообще для повседневной съемки
Да и в клубе с фиксами сильно не побегаешь.
Re[AndrewVS]:
от: AndrewVS
Ну и зачем на кроп 24-70? Любой версии? Это стекло отлично для полного кадра.
ПОтому что нормальную оптику делают только на ФФ))
Re[milkman_911]:
Нет, ну я на ЕФ-С 17-55 раньше тоже смотрел...
Re[milkman_911]:
от: milkman_911
ПОтому что нормальную оптику делают только на ФФ))
Глупость изволите произносить!
Re[milkman_911]:
от: milkman_911
Фиксы не вариант... Вообще для повседневной съемки
Да и в клубе с фиксами сильно не побегаешь.
в вашем случае лучше купить хорошую вспышку.
а так имхо 35 1.4L отличный вариант для клубов.
Re[milkman_911]:
Советую посмотреть отзывы здесь на новое стекло и что из того, что люди выставили в качестве примера его совершенства.не снимет версия один? Просто тратятся,а зачем?
И наверняка у тех,кто советует нет ни первого ,ни второго.
И наверняка у тех,кто советует нет ни первого ,ни второго.
Re[Abek]:
А как с ним там носится? Но вспышка нужна в любом случае.
Re[Lancer08]:
от: Lancer08
А как с ним там носится?
имхо ногами
Re[Lancer08]:
от: Lancer08
....
И наверняка у тех,кто советует нет ни первого ,ни второго.
У меня был первый и есть второй. Попусту языком мести, знаете-ли, не привык.
Это два совершенно разных, по качеству, объектива.
Re[milkman_911]:
Короче есть пища для размышления
Re[AndrewVS]:
Ну кто ж поверит? Вы покажите чего со второго,где он сделает так,что первый 24-70 облажается. Реклама у кенона поставлена будь здоров...Самое главное доказать автору темы,что да,такая доплата стоит того,а по другому получается болтавня.
