Какой проявитель выбрать для ч/б плёнки?

Решил, так сказать вернуться к истокам. На ч/б плёнку не снимал уже наверное больше 10 лет, а может и больше. А тут вдруг потянуло снова в ч/б.
Прбовал делать ч/б из цифры, вроде сносно, но хочется какой-то более живой картинки, что ли...
Имею плёнку ILFORD HP5+(400) и HP4+(125), ещё Т-МАХ 100.
Раньше снимал на совдеповские пленки (Тип-17, Тип-42 и разумеется Свема 64) , пользовался Фажем и СТ-1
Вот озадачился подбором проявителя для того, что сейчас у меня есть из плёнок.
Выбор конечно не огромен, но всё же он есть.
Предпочитаю изображения с нормальным контрастом и проработкой деталей в светах и тенях.

А что есть в пределах досягаемости?

Можно эксперементально подобрать пару плёнка-проявитель для получения требуемого и стабильного результата. Ни с Ильфорд, ни с Тмакс у меня не сложилось. Остановился на HC-110 и Фуджи Неопан 100, 400, 1600.
Я выбирал из того, что есть всегда в магазине.

В пределах досягаемости в магазинах в нашей деревне ни чего нет, все придётся заказывать через интернет. С одной стороны это плохо, смена проявителя займет слишком много времени, ровно столько, сколько будет идти заказ. Но с другой стороны я ни чем не ограничен могу выбрать из того что вы посоветуете из доступного в и-нете.

Из ч/б плёнки и то у нас только Т-МАХ и что-то ещё одно, сейчас не помню.
Илфорд я через интернет заказывал.

Хоть все начинающие и не любят сухие проявители, но я бы рекомендовал бы микрофен.

Купите его в Д76 или набодяжте сами, русхим высылает реактивы почтой.

Будет недорого

HC-110, это что за плёнка?

Цитата:

от: Макар
HC-110, это что за плёнка?

Это проявитель ваще-то.

[quot]Это проявитель ваще-то. [/quot]
А я-то и думаю, что-то незнакомое название у плёночки :cannabis:

Цитата:

от: AP
Хоть все начинающие и не любят сухие проявители, но я бы рекомендовал бы микрофен.

Купите его в Д76 или набодяжте сами, русхим высылает реактивы почтой.

Будет недорого

Да, дело не в цене вобщем-то. Нынче ч/б фото занятие не дешёвое.
Да и раньше была поговорка: хочешь разорить друга, подари ему фотоаппарат, хочешь ибавиться, подари мотоцикл.

А чем микрофен лучше того же Илфордовского проявителя или Д-76?

Им можно пушить, а от Д76 по свойствам почти не отличается. Единственный его недостаток им нельзя сделать резкостное и большое зерно.

ИМХО, пленки Тмах лучше пушить проявителем Тмах же. На три стопа легко пушится, в мануале пишут, что именно этот проявитель дает хорошую проработку делалей в тенях.

А фиксаж без разницы какой?
Раньше помнится я всё время кислым пользовался.

Цитата:

от: Макар
HC-110, это что за плёнка?

Это проявитель концентрат от Кодака.

Цитата:

от: A2-Slava
Это проявитель концентрат от Кодака.

Ага, понял уже :)

Цитата:

от: Макар
А фиксаж без разницы какой?
Раньше помнится я всё время кислым пользовался.

Кислый дольше хранится, говорят. Я пользуюсь самым дешевым, что нашел - фомафиксом.

Цитата:

от: СтарПёр
ИМХО, пленки Тмах лучше пушить проявителем Тмах же. На три стопа легко пушится, в мануале пишут, что именно этот проявитель дает хорошую проработку делалей в тенях.

так это уже из серии не универсальных проявителей, а собственно - давайте к каждой пленке подберем свой проявитель, а еще лучше для каждого сюжета свою пленку, а для нее свой проявитель. Это не для начинающих.
А Т-мах на классических эмульсиях будет давать относительно большое зерно и ощутимый более высокий контраст. Так что для Т-эмульсий он хорош, а для классической не очень и универсальным его не назовешь. А у человека из трех пленок только одна с Т-эмульсией. Да и не так уж плох микрофен на Т-эмульсиях.

Цитата:

от: Макар
А фиксаж без разницы какой?
Раньше помнится я всё время кислым пользовался.

А фиолетово это все, главное не пользоваться истощенным и хорошенько промываться после фиксации.

Я всем рекомендую кодаковский для рентгена. Наличествует практически в любом рентген кабинете. Но это только из-за доступности. Пользоваться им тоже удобно и он быстрый.

родинал раньше сам его делал . Выравнивающий отличные результаты выдавал.

Цитата:

от:AP
А Т-мах на классических эмульсиях будет давать относительно большое зерно и ощутимый более высокий контраст. Так что для Т-эмульсий он хорош, а для классической не очень и универсальным его не назовешь.

Подробнее

Да, тоже про это слышал.

Цитата:

от: dimatlt633
родинал раньше сам его делал . Выравнивающий отличные результаты выдавал.

Родинал это универсальный проявитель для зерна, но Дельте это воще зерновыделитель особого класса. Только на малочувствительных пленках ему тяжело его нарисовать.