nikkor 85mm f/1.8 vs nikkor 35mm f/1.8

от:DNY
Не могло не быть разницы, Вы ж наверняка отошли подальше, чтобы на 50мм получить тот же размер изображения, как на 35? Попробуйте на своем зуме такое упражнение, получите один и тот же маштаб (размер, занимаемый в кадре) какого либо объекта на разных фокусных, посмотрите, что получится, разницу заднего плана и насколько приходится отходить при съемке. Думаю, все вопросы о том, как уместить детей на маленькую матрицу отпадут. Не обижайтесь.

Подробнее

я не обижаюсь, напротив, я благодарен, когда меня тыкают носом в мои ошибки - мне ж знания и опыт сейчас нужны -)

однако, вопрос не отпал))
портреты лучше снимать на фф, насекомых - на кроп. это суть того, что я писал в соседней теме. Вы с этим не согласны? тогда, пожалуйста, ответьте, почему -)

от: Descartes

портреты лучше снимать на фф, насекомых - на кроп. это суть того, что я писал в соседней теме. Вы с этим не согласны? тогда, пожалуйста, ответьте, почему -)

Единственное преимущество кропа над ФФ в макро-съёмке - это бОльшая глубина резкости при одинаковой диафрагме. Если следовать этой логике дальше, то макро лучше было бы снимать на мыльницы с микроскопическими матрицами, там-то ГРИП, вообще, от забора и до обеда :D , но качество снимков заметно хуже.

Я не спорю,что портреты лучше на ФФ, а еще лучше на БФ в студии, но отнюдь не из-за маштаба изображения. А по макро Вам выше ответили.

от:Alexander46
Единственное преимущество кропа над ФФ в макро-съёмке - это бОльшая глубина резкости при одинаковой диафрагме. Если следовать этой логике дальше, то макро лучше было бы снимать на мыльницы с микроскопическими матрицами, там-то ГРИП, вообще, от забора и до обеда :D , но качество снимков заметно хуже.

Подробнее

Сори за ОФФТОП, но
Этого преимущества уже нет. Т.к. при стремлении числа мегапикселей к бесконечности (а в данный момент им почти можно пренебречь - т.к. оно уже на уровне дифракционного предела, а на прикрытых дырках (на которых обычно и снимают макро) за его пределами ) кадр снятый на ФФ будет отличаться от кадра снятого на кроп (при одном и том же объективе) лишь более широким углом обзораю И если его подрезать в редакторе - то получим абсолютно идентичные кадры. И глубина резкости будет одинаковой.

Не совсем поняла, если на кропе 1,5 я прикрою до 11, скажем и сниму букашку, сменю объектив надену на ФФ тушку, на той же дырке сниму ту же букашку, потом в редакторе отрежу и получу на двух снимках одинаковую гл.резкости?

от:vasay
Сори за ОФФТОП, но
Этого преимущества уже нет. Т.к. при стремлении числа мегапикселей к бесконечности (а в данный момент им почти можно пренебречь - т.к. оно уже на уровне дифракционного предела, а на прикрытых дырках (на которых обычно и снимают макро) за его пределами ) кадр снятый на ФФ будет отличаться от кадра снятого на кроп (при одном и том же объективе) лишь более широким углом обзораю И если его подрезать в редакторе - то получим абсолютно идентичные кадры. И глубина резкости будет одинаковой.

Подробнее

Del

от:DNY
Не совсем поняла, если на кропе 1,5 я прикрою до 11, скажем и сниму букашку, сменю объектив надену на ФФ тушку, на той же дырке сниму ту же букашку, потом в редакторе отрежу и получу на двух снимках одинаковую гл.резкости?

Подробнее

Глубина резкости зависит от ФР, диафрагмы и расстояния до объекта.

На одинаковых ФР при одинаковой диафрагме и одинаковом расстоянии до объекта глубина резкости всегда будет одинаковой.

Чисто теоретически - при одинаковом ФР фотограф с кропом вынужден отходить подальше от объекта съемки (что увеличивает глубину резкости).

Но фотограф с ФФ может тоже отойти подальше - тогда объект займет не все поле кадра. Но он может после в редакторе удалить лишнее.

от:vasay
Глубина резкости зависит от ФР, диафрагмы и расстояния до объекта.

На одинаковых ФР при одинаковой диафрагме и одинаковом расстоянии до объекта глубина резкости всегда будет одинаковой.

Чисто теоретически - при одинаковом ФР фотограф с кропом вынужден отходить подальше от объекта съемки (что увеличивает глубину резкости).

Но фотограф с ФФ может тоже отойти подальше - тогда объект займет не все поле кадра. Но он может после в редакторе удалить лишнее.

Подробнее

Когда я писал, что у кропа ГРИП больше, чем у ФФ, я подразумевал, что прочие параметры равны, в том числе и размер итогового кадра в пикселях.

от:vasay
Глубина резкости зависит от ФР, диафрагмы и расстояния до объекта.

На одинаковых ФР при одинаковой диафрагме и одинаковом расстоянии до объекта глубина резкости всегда будет одинаковой.

Чисто теоретически - при одинаковом ФР фотограф с кропом вынужден отходить подальше от объекта съемки (что увеличивает глубину резкости).

Но фотограф с ФФ может тоже отойти подальше - тогда объект займет не все поле кадра. Но он может после в редакторе удалить лишнее.

Подробнее

Поняла, это если и расстояние не меняется до объекта. Тогда, да.

16-85 очень классный, не сомневайтесь в нем, а фикс тогда лучше 85 тогда хоть комплект будет с возможностью делать офигенные портреты. А если 35 то это второй штатник получится с тем же назначением только светлый. Очень советую 85.

ЙЙЙЙЙЕЕЕЕЕЕЕССССССС!!!!

я сделал это!!! -)))) на руках д5200, 16-85мм и....50мм 1.4 !!!

я 4 часа ходил по магазину, перемерив практически все имеющиеся в наличии объективы =))
85мм, мб и хорош, но на кропе с ним приходится просто на поезде отъезжать, чтобы захватить человека целиком. учитывая, что я очень много времени провожу в кафешках с друзьями, то 50мм мне за глаза)) а 1.4... смогу я их раскрыть или нет - покажет время -)

всем большое спасибо за советы!!

от:Descartes
ЙЙЙЙЙЕЕЕЕЕЕЕССССССС!!!!

я сделал это!!! -)))) на руках д5200, 16-85мм и....50мм 1.4 !!!

я 4 часа ходил по магазину, перемерив практически все имеющиеся в наличии объективы =))
85мм, мб и хорош, но на кропе с ним приходится просто на поезде отъезжать, чтобы захватить человека целиком. учитывая, что я очень много времени провожу в кафешках с друзьями, то 50мм мне за глаза)) а 1.4... смогу я их раскрыть или нет - покажет время -)

всем большое спасибо за советы!!

Подробнее

... как владелец 50mm 1.4 могу сказать так: если бы мне предложили его купить вновь, я бы отказался. Не для кропа он: как штатник слишком узкий, как портретник тоже печальный весьма. На 85mm 1.8 получаются отличные портреты, чего о 50mm не скажешь. В помещении с ним (как и с 85mm) тоже особо не поснимаешь: все стены оботрёшь. В общем, удачи в этом нелегком деле - осваивании 50mm на кропе)