Nikon D7100 / D7200 / D7500 - обсуждение данной кроп-линейки Nikon

Клязьма-река у стены крепостной

N71_3174-С1 by Iskatel69, on Flickr

Опять про море. :D
DSC_4749 by Виктор Теленков, on Flickr

Не могу принять решения в выборе камер 7100,7200,7500 и обьективам Никон 16-85 и сигма 18-35 1.8,17-50 2.8.В фотоделе новичок,начал снимать дикую природу и животных на суперзум никон Р1000 и в восторге от него.Ещё хочу снимать пейзажи особенно в тёмное время суток.Очень впечатлили фото сделанные на Никон 500 в связке с Никон 16-85.Сигму покупать боюсь из-за проблем с фокусировкой,Москва не Минск,где при продаже обьективов Сигма производится юстировка и настройка под тушку.Спасибо за советы.

Для съемки диких животных, если не близко, нужен телевик. Съемка пейзажа в темноте - немного странно. :D При нормальных условиях по освещенности для пейзажа годится любая тушка и 16-85. Имхо.

Цитата:

от: Alex 59
начал снимать дикую природу и животных на суперзум никон Р1000 и в восторге от него.

Если в восторге от того, что есть, зачем тратить деньги на другое?

Цитата:

от: Nik_Vik
Для съемки диких животных, если не близко, нужен телевик. Съемка пейзажа в темноте - немного странно. :D При нормальных условиях по освещенности для пейзажа годится любая тушка и 16-85. Имхо.

Телевик-это мой Никон Р1000,а для пейзажа ночного и звёздного неба нужна камера с другой матрицей и светосильным обьективом.Пока решил брать Никон 7500 с 16-85 и Samyang 16 f2.8

Штатив в помощь. Звездное небо - то отдельная тема. С самьянгом не торопитесь. Вам нужно 2,8?

DSC_4696-0 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4685 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4675 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4641 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4627 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4603 by Виктор Теленков, on Flickr

Друзья, подскажите по дифракционному пределу для 7100
Это моя первая камера с таким количеством пикселей, калькулятор дифракции говорит, что диафрагма 6.4 максимальная
Так?

Так да не так.
1. При диафрагме 6.3 достигается предельная резкость оптической системы камера-объектив.
2. Но это не значит, что на 8.0 вы ничего не увидите. По опыту, и на Ф/11 всё резко почти так же, как и на Ф/5,6. Разница ничтожна.
3. А вот затем сразу - резкое падение, видимое замыливание изображения.
4. Надо также учитывать, чт некотрые объективы, как, например, Никон 35/1.8, достигают предела резкости на Ф/4.0. Так что и объектив может быть лимитирующим фактором.

Спасибо за ответ)

уже накололся с обновлением до крайней прошивки- моя сигма 10-20 перестала работать с АФ, почитал инет и откатился на предыдущую.
Как-то печально

Есть еще возможность перепрошить Сигму :-)
У них тоже обновления ПО выходят. Но нужна док-стейшн.

Кстати, есть разве Сигма 10-20? Не знал, честно говоря.

слишком много мороки)

Подскажите по телевикам - какой интересный?
Сигма железная и надежная, но без стаба
Никон погремушка, но со стабом

и по разнице в ФР....55-200 и 70-300....что по качеству?

Цитата:

от: www user

Кстати, есть разве Сигма 10-20? Не знал, честно говоря.

их даже 2 версии- первая (у меня) 10-20/4-5.6...считается резче, больше не производится
вторая- такая же, но диафрагма постоянная 3.5, она актуальная

надеюсь не сильный офтоп- это кадр с мой сигмы и д90, сделал на днях

DSC_7345 by Andrey Muzychuk, on Flickr

70-300 вроде как покрепче будет. Хотя у меня и 55-300 не рассыпался еще. Но я его одеваю пару раз за год. :D

DSC_4663 by Виктор Теленков, on Flickr

DSC_4605-1 by Виктор Теленков, on Flickr

Цитата:

от:Jedie
слишком много мороки)

Подскажите по телевикам - какой интересный?
Сигма железная и надежная, но без стаба
Никон погремушка, но со стабом

и по разнице в ФР....55-200 и 70-300....что по качеству?

Подробнее

есть 55-300 пользуюсь очень редко. Какой-то он непредсказуемый. Так его и не понял. тут приобрел 18-200 и он очень мне понравился, особенно удивил резкостью на длинном конце. Я когда еще его покупал делал тестовые снимки на длинном конце надеялся увидеть мыльноватую картинку. Но увидел резкое изображение. Брал его бу. Сейчас использую как трэвэл объектив. Единственный минус умер стаб. А там он двух уровневый. Сейчас снимаю без стаба.

Спасибо всем кто ответил:)

Тут наткнулся на Сигму 50-200, может кто что может сказать по этому стеклу?
Телевики на ФФ отмел в итоге- цена и вес
Телевики до 300 которые все же несколько большеваты, наверное, удобнее будет ФР до 200

Цитата:

от:Jedie

Тут наткнулся на Сигму 50-200, может кто что может сказать по этому стеклу?
Телевики на ФФ отмел в итоге- цена и вес
Телевики до 300 которые все же несколько большеваты, наверное, удобнее будет ФР до 200

Подробнее

Старые Сигмы (оптическая схема этой Сигмы разрабатывалась в 2003 году под камеры класса Д40), судя по ТТХ, не айс - фирма в то время завоевывала рынок демпинговыми ценами.
Возьмите лучше что-то более современное типа Никкор 70-300 (очень хорошие отзывы от владельцев именно кропов) или его кропнутый вариант Никкор АФ-П 70-300 - попроще и подешевле.
И да, 200мм на кропе - это не очень-то и телевик. Лучше всё же иметь 300мм, всё равно с f/5.6-6.3 что на 200мм, что на 300мм в лесу снимать очень проблематично.