от:Alexander46
О принципе достаточности слышали? Далеко не всем людям нужны снимки профессионального качества, тем более, что большинство не печатает размером больше, чем 10х15. Если не зарабатываешь фотографией, то лезть из кожи вон, чтоб купить супе-пупер объектив смысла нет. Если, конечно, денег куры не клюют, то можно и купить, почему бы и нет.Подробнее
от:aleksmsp
люди в магнуме снимали на 50Д+17-85...
раньше свадьбы фотографировали на 10Д + 24-70 и ничего жили без фиксов
по большому счету шедевры можно рисовать и на 18-200 и на какой-нибудь ультразум типа панасоника TZ8
суперэлька это приятно, конечно, если работа оплачивается
не помню, какой это был объектив (телевик) - какой-то богатый шейх заказал цейсу индивидулально, в руках не удержать, перевозка только на грузовике,
видимо, его 500L не впечатлил
все относительноПодробнее
от:Abek
одного не понимаю, зачем покупать зеркальный дорогй и тяжелый как в управлении так и по весу фотоаппарат для того чтобы распечатать 10х15, если можно купить дешевую мыльницу, у которой ряд преимуществ для этого?Подробнее
.от: Alexander46
Он из золота, наверное, был сделан, или из платины, они тяжёлые и шейхи их любят :D .
от: aleksmsp
вот эта "игрушка" для небедных
http://samogo.net/articles.php?id=117
от:aleksmsp
не было желания поменять:
Canon EF 135 2.0L - портретник на улице, предметная съемка, телевик и вообще для души)
на зум, к-й на улице поудобнее - 70-300 L?
2. Canon EF 50 1.8 - портретник в помещени, иногда пейзаж
на 1,4?
3. Canon EF-S 18-55 IS II - пейзаж, архитектура (кстати для пейзажей он довольно хорошо подходит, но все же коплю на дорогой ширик)
как вариант 15-85 или 17-55 либо уж 16-35
4. Canon EF 135 2.0L + Canon EF 50 1.8 - макрообъектив в виде перевертыша
для макро есть "мечта" - 100L или сравнительно дешевый 60 (тамрон или кенон)Подробнее
от:Alexander46
О-о-о, да вы отстали от жизни! Зеркалка - это же круто и ужасно модно. Она такая большая, чёрная. И зеркальцем громко хлопает только для того, чтоб на вас обратили внимание окружающие. Купивший зеркалку автоматически становится профессиональным фотографом. И снимки с неё получаются всегда наилучшего качества. Если другие люди говорят, что снимки у вас г... (по причине недостаточной прямоты рук), не слушайте их, они просто завидуютПодробнее
Лично я купил из-за того, что даже на моём телефоне снимки получались лучше, чем на мыльницах(что плёночной что цифровой, и той и другой больше 8 лет) Зенит ЕТ лежит в комоде, просто не хочу с плёнками возиться. Стал думать что взять и выбрал кенон 650Д. Вообще хотел Д90, но пришлось этот из-за видео( жена очень просила, а камеры соньки плёночнаяи цифровая тоже старушки, да и долгих видео не снимать).от: aleksmsp
вот эта "игрушка" для небедных
http://samogo.net/articles.php?id=117
от: maslevich
Фу какая темнота.. 4... не могли что ли на таком объективе отверстие 1,2 сделать?! ))))
от:Abek
я прекрасно все понимаю) потому в самом начале посоветовал объектив стоимостью 3000р.
одного не понимаю, зачем покупать зеркальный дорогй и тяжелый как в управлении так и по весу фотоаппарат для того чтобы распечатать 10х15, если можно купить дешевую мыльницу, у которой ряд преимуществ для этого?
значит человеку все же хочется качестваПодробнее
от:Randl
С мыльницы можно печатать даже 20*30. А для какого формата по вашему стоит покупать зеркалку? Вот сами вы в каком формате печатаете свои кадры?
Большинство сейчас вообще не печатает, а хранит снимки на компьютере.
Более того большинство людей, в том числе и с этого форума, как мне кажется, не могут в слепом тесте отличить зеркалку от мыльницы или тем более кроп от ФФ. Разве что профессиональные фотоанонисты или если снимки сделаны умелым фотографом.
А 50/1.8, который вы посоветовали, ни капли не универсальный(а тс просил именно этого), да и не очень качественный, благо опять-таки, тс ограничен не 3000 рублей.Подробнее
от:Abek
ты повторяешь мои же слова. если человеку нужна универсальность и возможность печатать 10х15 то сгодится и мыльница.
по поводу объектива, он по-любому уделает все EF-S зумы, тем более за такую цену. И еще раз повторюсь, этот объектив я посоветовал, чтобы человек осознал что такое объектив вообще и стоит ли ему покупать дорогой объектив, потому что китовский объектив этого понятия не дает. Насчет универсальности у него уже есть 18-55, в связке с полтинником он покроет почти весь спектр фотоискусства, кроме фотоохоты. И смысла нет покупать другие EF-S объеткивы, потому что они не настолько хороши, как L-ки. Если же нужен действительно хороший объектив, тогда придется потратится.Подробнее
от:Randl
Я не повторяю ваши слова, я спрашиваю, если для 10*15, 20*30 и даже иногда 30*45 обычно хватает мыльницы, для кого тогда зеркалки, по-вашему?
А насчет уделает - это смотря в какой ситуации. Объектив за свою цену хорош. Не спорю. Но если уж брать фикс - то что-нибудь получше, чем 50/1.8, если есть деньги. Опять-таки фиксы не всем нужны. Тем более тс сам сказал, что он хочет что-нибудь по универсальнее, видимо его спектр 18-55 не перекрывает.
И да, есть смысл покупать вещь, даже если она хуже другой вещи. Не все в мире перфекционисты, некоторых может устроить что-то между 18-55 и L-ками.Подробнее
от:Abek
зеркалки - для тех, кто хочет делать хорошие фотографии на хорошем аппарате. Т.е. для тех, кому нужно еще качество. Вдобавок боке, скорострельность, быстрота процессора, возможность снимать на высоких ИСО и так далее и т.п. Да, на мыльнице можно сделать хорошую фотографию, даже какие-нибудь абстракции. Но весь спектр фотографии он не покрывает. Вот для кого нужна зеркалка.
По поводу фиксов. Если человеку не нужен фикс, то он либо репортер, либо человек не разбирающийся в объективах. К тому же пользоваться фиксами не так уж и страшно, наоборот, интереснее. Ты начинаешь думать. Если не веришь, спроси у других людей, чем они снимают портреты. А универсальность есть и в китовском объективе, ему лишь докупить вспышку и вуаля, хорошие снимки в помещении (если уж нет денег на L-ки)Подробнее
от:Randl
Под хорошие подразумевается "технически качественные"?
Ну вот допустим есть человек. Много путешествует. Горы, города, моря, туземцы, корабли, природа, реки, дикие животные. Ну неужели ему пачка фиксов(а бывает что в течение 20 минут и на 24 и на 100 и на 400 снимаешь) будет лучше чем 3 зума? [/quot]
я не говорю что зумы это плохо, в будущем я планирую приобрести 24-70 2.8L. Да, в поездках не всегда хочется тащиться с кучей объективов (хотя я знаю таких людей которые носят с собой все свои объеткивы, и знаю людей, которые снимают только на один фикс и они все энтузиасты), но как быть в портретах у себя на родине? Фиксы должны быть, хотябы один, но хороший. Нельзя купить один универсальный зум и довольствоваться. это неправильно, тогда лучше вообще купить мыльницу или дорогой телефон с фотокамерой, так будет дешевле и универсальней.
[quot]Иди просто бытовая съемка. Не творчество, не репортаж. На память. Взял тот же 15-85 и забыл об объективах и камерах лет на 5. Чем не вариант?
И уж я точно не говорил, что фиксы это страшно. Просто зачастую не нужно и избыточно. Ни разу не видел кадра, о котором хотелось сказать "вот если бы его сняли на фикс".Подробнее
от: Abek
много таких снимков, просто никто не пишет из вежливости или просто не разбирается.
от: Randl
А можно пример? Приличного снимка, художественного, с нормальной композицией, без технического брака. На который и смотришь и думаешь - вот снять бы его фиксом и было б хорошо, а так плохой снимок.
