Помогите выбрать объективы. Снимаю в основном портреты, редко - тревел фото в режиме прогулки по городу, и редко - танцы в тёмном кафе.
Перехожу с D700 на 6D (тут без вариантов, 6D нравится управлением и хорошо лежит в руке, 5D3 - не нравится и не лежит).
Эмпирически выяснил, что брать с собой одновременно более двух объективов мне неудобно (по весу, объему и девать их некуда в процессе смены).
Один объектив будет 35L. А вот что взять для более портретов выбрать не могу. 85L прекрасен, но тяжелый и медленный, я не готов его с собой носить. 85/1.8 хороший, но не так интересен, 135/2 тоже прекрасен, но более узок и практически я смогу использовать его только на улице, только летом и вряд ли из-за этого возьму с собой его куда-то в поездку. Что же в итоге выбрать? Не обязательно из этого списка объективов.
ps: На D700 использовал 85/1.4 и 80-200.
Выбор оптики при переходе с D700 на 6D
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Выбор оптики при переходе с D700 на 6D
Re[knutov]:
50/1.2 - я так понимаю , Вам по фокусному расстоянию не подходит!? хотя и быстрый, и вообщем то прекрасный)! я бы Вам посоветовал рассмотреть SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon , если конечно скептически не относитесь к SIGMе)! у неё есть извечная проблема... я говорю о том, что придется воспользоваться юстировкой объектива, но это не беда вообщем то! остальное то в принципе одни плюсы :Резкость, контраст, рисунок, цена. Выбирал бы сам, взял бы конечно 50/1.2 L, ну а так для варианта можете и sigmу рассмотреть.
Re[knutov]:
Если посмотреть на промежуточный вариант между 85 и 135 остается только L100 2.8 macro, с ним можно и макро попробовать. А так предпочтение к 85L.
Re[knutov]:
Я думал про сигму 85/1.4 ещё на никоне и никоновскому 85/1.4 она сильно проигрывает в картинке. Потому нет, её не хочу. Да и 1.4 и 1.8 мне для этого фокусного ничего принципиально не меняют.
50/1.2 - он хороший, но тяжелый. При этом ощущения в руках от него очень приятные, а вот картинка (лично мне) как-то никакая. При этом с 50/1.8 (который раз этак в 20 дешевле) значительно чаще (на мой вкус) получается более интересная картинка в плане боке.
Кеноновский 100 макро мне нравится чуть меньше, чем сигма 105 макро, но это в обоих случаях макро, что в общем случае приводит к повышенному микроконтрасту кожи на лице и куче работы в фотошопе, которой вполне можно избегать.
Мне, наверное, больше были бы интересны мысли по поводу выбора людей, которые сами сделали выбор примерно в такой же исходной ситуации - уложится в два объектива, которые должны быть достаточно универсальными, не слишком большими и тяжелыми и удобными. Посмотреть в каталог на список объективов я умею :)
Можно, кстати, не ограничиваться фиксами. Например, у меня знакомый стабильно делает весьма хорошие кадры на 24-105 но я что-то думаю, что это плохая идея для меня, если я снимаю чаще при плохом освещении.
50/1.2 - он хороший, но тяжелый. При этом ощущения в руках от него очень приятные, а вот картинка (лично мне) как-то никакая. При этом с 50/1.8 (который раз этак в 20 дешевле) значительно чаще (на мой вкус) получается более интересная картинка в плане боке.
Кеноновский 100 макро мне нравится чуть меньше, чем сигма 105 макро, но это в обоих случаях макро, что в общем случае приводит к повышенному микроконтрасту кожи на лице и куче работы в фотошопе, которой вполне можно избегать.
Мне, наверное, больше были бы интересны мысли по поводу выбора людей, которые сами сделали выбор примерно в такой же исходной ситуации - уложится в два объектива, которые должны быть достаточно универсальными, не слишком большими и тяжелыми и удобными. Посмотреть в каталог на список объективов я умею :)
Можно, кстати, не ограничиваться фиксами. Например, у меня знакомый стабильно делает весьма хорошие кадры на 24-105 но я что-то думаю, что это плохая идея для меня, если я снимаю чаще при плохом освещении.