расчёт параметров при съёмке звёзд

добрый вечер! в форум по астрофотографии тему добавить не получилось(
интересно ваше мнение о том, как примерно, но более-менее близко выставить параметры съёмки для длительных выдержек.
если точнее, то я хочу научиться вычислять длинные выдержи (более 30 сек), основываясь на картинке, которая получилась в данных условиях при выдержке в 30 сек и меньше.
всё это для того, чтобы получать треки звёзд не простым способом накладывания (типа мультиэкспозиции), а сложным - одним кадром.
как пример:
чувствительность 200,
диафрагма 1.4,
выдержка 25 сек. при этом экспозиция нормальная.
и допустим, что я хочу получить длинные треки за счёт выдержки в 1.5 часа. так вот какие параметры мне необходимы для нормальной экспозиции?
спасибо!

Да тут собсно просто всё. Ставите камеру на штатив, открываете затвор на час или на два и идёте курить. При отсутствии в кадре и вокруг камеры источников света в виде фонарей, луны и прочего, (ну условно говоря Вы ночью, в деревне где все спят) Вы получите свои треки, при чём выдержка, ес-сно, влияет на их длину. Ночью переэкспонировать невозможно и кадр с выдержкой в три часа, будет отличаться от кадра с выдержкой в час. только длиной треков, остальное можно не принимать во внимание. По крайней мере в средней полосе России у меня так было. Правда не могу показать, там негативы и пока не отсканированы... Диафрагму ставите максимальную, а ИСО минимальное

Цитата:

от:RFT
Да тут собсно просто всё. Ставите камеру на штатив, открываете затвор на час или на два и идёте курить. При отсутствии в кадре и вокруг камеры источников света в виде фонарей, луны и прочего, (ну условно говоря Вы ночью, в деревне где все спят) Вы получите свои треки, при чём выдержка, ес-сно, влияет на их длину. Ночью переэкспонировать невозможно и кадр с выдержкой в три часа, будет отличаться от кадра с выдержкой в час. только длиной треков, остальное можно не принимать во внимание. По крайней мере в средней полосе России у меня так было. Правда не могу показать, там негативы и пока не отсканированы... Диафрагму ставите максимальную, а ИСО минимальное

Подробнее

диафрагму максимальную это максимальное число?

диафрагму близкую к максимальной - между f/2,8 и f/4
ISO что нибудь вроде 400-800
выдержка - 600/фокусное расстояние это Ваша точка отсчета - все что длиннее будет приводить к трекам, все что короче - без них. Но чем длиннее трек тем больше шумов. и тем больше вероятность что вы просто уснете при ожидании и рассвет Вам все загубит меньше чем за 30 секунд :)

вообще почитайте:
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
http://photo-element.ru/ps/astro/astro.html

Цитата:

от: alex_bunevich
диафрагму максимальную это максимальное число?

Божешь мой, ну когдаж пипл матчасть выучит. Минимальное это число

диафрагму лучше немного прикрыть до 2.8-4, тогда засветка неба будет меньше влиять, ну и аберрации оптики тоже. ИСО можно не задирать слишком.

Вот с выдержкой сложнее, не всякий аккум выдержит открытие затвора на 1.5 часа, да еще если потом вычитать темновой кадр с такой же выдержкой (если включен шумодав для длинных выдержек).

Не надо делать часовые выдержки ни в коем случае.
Во-первых, врятли Вы найдёте настолько тёмное небо, которое при вменяемых диафрагмах до 4-8 не засветит кадр.
Во-вторых, из-за шумов, горячих пикселов и т.п. часовые выдержки без охлаждения неработоспособны.
Делайте как принято, сериями по несколько мин.

Ну а формально, диафрагму для 1.5 часа посчитать несложно

1.4*sqrt(1.5*3600/25) = 20.5

Но на фото будет что-попало, мешанина из горячих пикселов, неба, со слабыми треками звёзд.

такие выдержки только для пленки. цифру рискуете угробить. да и чем сборка плоха. пленка конечно круто, но цифра удобнее. можно снять треки на небе, а землю отснять отдельно. в этом часто есть смысл (избавиться от автомобильных фар, доснять землю на рассвете да и мало ли...)

Цитата:

от: RFT
Божешь мой, ну когдаж пипл матчасть выучит. Минимальное это число

ещё раз! вы имеете ввиду максимальное число диафрагмы или максимально большую диафрагму?
и кстати, по поводу матчасти. дело скорее в терминологии. кто-то диафрагму дырой называет, но это не влияет на результат

по поводу одного кадра. я как раз и хочу попробовать плёнку, но как бы с репетицией на цифре

есть ещё вопрос по поводу засветки. к примеру, если снимать в полнолуние. полнолуние необходимо для того, чтобы без лишней искусственной подсветки был хорошо виден первый план. луны в кадре нет, но она очень сильно повлияет на экспозицию, поэтому для длинных треков наверно нужно использовать нейтральные фильтры?

Цитата:

от:alex_bunevich
ещё раз! вы имеете ввиду максимальное число диафрагмы или максимально большую диафрагму?
и кстати, по поводу матчасти. дело скорее в терминологии. кто-то диафрагму дырой называет, но это не влияет на результат

Подробнее

он имеет ввиду открытую диафрагму, соответственно минимальное число

Цитата:

от:tfefirf
диафрагму близкую к максимальной - между f/2,8 и f/4
ISO что нибудь вроде 400-800
выдержка - 600/фокусное расстояние это Ваша точка отсчета - все что длиннее будет приводить к трекам, все что короче - без них. Но чем длиннее трек тем больше шумов. и тем больше вероятность что вы просто уснете при ожидании и рассвет Вам все загубит меньше чем за 30 секунд :)

вообще почитайте:
http://jankovoy.livejournal.com/32850.html
http://photo-element.ru/ps/astro/astro.html

Подробнее

будильник поставлю)
статьи уже читал. спасибо! очень помогли, но про съёмку треков одним кадром - ничего конкретного...

Цитата:

от: Анархист
он имеет ввиду открытую диафрагму, соответственно минимальное число

ок. спасибо) уже понял

А на пленку в сельской местности на югах, где темень-глаз выколи, по-видимому, можно единую непрерывную сверхдлинную выдержку ставить?

Цитата:

от: Feol
А на пленку в сельской местности на югах, где темень-глаз выколи, по-видимому, можно единую непрерывную сверхдлинную выдержку ставить?

а думаете нет?