Nikon dx, предметная съёмка и российские объективы

как и обещал)
материал - серьга на стопке бумаги а4, освещение - 3 лампы накаливания в люстре, выдержка около 8 сек.

точнее f10, выдержка 10с

Ну, не будем мелочны, 10сек, поправку не ввели, да и фон могли бы поправить если серой карты нету...:)))) А замер-то пошто матричный?У вас 90% замера - белое!

Цитата:

от:1ncom1ng
как и обещал)
материал - серьга на стопке бумаги а4, освещение - 3 лампы накаливания в люстре, выдержка около 8 сек.

точнее f10, выдержка 10с

Подробнее

И что Вас не устраивает для инет-магазина?

Понимаете, профи, у которого есть опыт, достаточно качественную каталожную съемку для инет-магазина сможет сделать и на коленке с тем, что есть в наличии: бюджетный зум, разнообразная бумага, пара-тройка вспышек или светильников, софтбокс. Да, работаться ему будет не так удобно, какие-то сложные задумки он не сможет воплотить ввиду отсутствия требуемого спецоборудования. Но в общем результат будет хороший.
У Вас, к сожалению, нет самого главного: опыта. Наличие даже самого дорого и суперского оборудования его не заменит.

Не тратьте зря денег на отечественную "оптику". Почитайте литературу, поройтесь в сети, поймите основы, поэкспериментируйте с тем оборудованием, что есть. Потом сами поймете, чего Вам не хватает и что именно надо купить.

да, надо было замер сменить с уличного, запамятовал)
фоткал сразу в джпег, сегодня буду пробовать в raw.

про оборудование и я говорю, нужно сначала попробовать.
стоковый объектив на 55мм не подбирается к объекту ближе.

софтбокс пока что брать не буду, а вот насчёт гелиоса или зенитара думаю - 75мм на кропе всё же приблизят картинку, и не думаю, что пропускная способность отеч объектива не станет узким местом

Еще раз: старые обьективы расчитаны на сведение лучей на пленку, а не на матрицу! Штатным, но современным получите лучшую картинку. А макро-кольца позволят приблизить. Какая Вам разница по пропускной, если Вы на штативе! Вас резкость\разрешающая должны интересовать!
А на 3-х лампах даже тень не смогли убрать! Это не макросьемка!

3 лампы в одной люстре)))
Свет падает на плёнку, на матрицу или на картон размером кропнутую матрицу - не вижу разницы в их восприятии этих лучей...

на 18-55 вообще сложно добиться резкости, наводился вручную. да и не новый объектив, если вы полный кадр смотрели.

тудэй вечером сделаю в несжатом виде, обработаю и выложу.

Павел, назначаю Вас личным критиком, блин))) Отнекиваться бесполезно!

Оборудование - тупо штатив, тупо-руки-голова и люстра.

Повторю, отнекиваться бесполезно!

Один хрен хочу гелиос

вопрос - зенитар или гелиос? 50 или 58?

Какое у них восприятие - я не знаю, а снимать можно и без теней...:)
Если не тупо - то можно и с белым фоном и покрупнее да и не 10сек...:)Тогда и обрабатывать не придется.
Бывает...(Гелиос) ...это от "тупо".
Удачи!

Цитата:

от: Павел Ионас
(Гелиос) ...это от "тупо".

Гeлиoсы бывают разные!

Цитата:

от: Павел Ионас
Еще раз: старые обьективы расчитаны на сведение лучей на пленку, а не на матрицу! Штатным, но современным получите лучшую картинку.

Старый объектив сделанный когда была только плёнка и такой же произведённый сейчас одного фокусного расстояния, oдного производителя и одной оптической схемы разные?

Какое открытие!
Законы оптики для цифры и плёнки разные.
А ВСЕ и не знали!